HOME     INHALT     INFO     LINKS     ARCHIV     KONTAKT
 
     
     
  Schusswaffen und Rassismus

Robert C. Koehler

 

In Illinois ist es wie in allen anderen Staaten legal, verdeckt eine Pistole zu tragen, es sei denn, Sie sind in einem Ballspiel oder in der Bibliothek oder an einer Reihe von anderen öffentlichen Orten. Aber die Ecke 71st Street und Jeffery Boulevard in Chicagos Wohnviertel South Shore ist keiner dieser Orte.

Man mische Waffen mit Rassismus und rühre Recht und Ordnung ein, und es wird sehr verwirrend.

Nicht verwirrend ist, ist, dass Harith Augustus, ein 37-jähriger Friseur, Vater eines kleinen Mädchens, der innerhalb einiger Blöcke von dieser Ecke entfernt lebte und arbeitete, tot ist, erschossen von einem Polizeibeamten inmitten einer unnötigen Konfrontation - und in völliger Verletzung der eigenen angeblichen Politik des Chicago Police Department: die "Heiligkeit des menschlichen Lebens" zu respektieren.

Die Polizei erschießt einen weiteren Schwarzen, entfacht Wut in der Gemeinde, zerstört weiter jegliches Vertrauen und verhält sich weiterhin nicht als Beschützer, sondern wie eine Besatzungsarmee. Gott segne Amerika.

Was geschah, war, dass Augustus an der Ecke stand und sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmerte, am Samstagnachmittag, am 14. Juli, als Polizeibeamte ihn zur Rede stellten und ein Streit entstand. Ein Polizeisprecher nannte später den offiziellen Grund für die Konfrontation: Augustus zeigte "Merkmale einer bewaffneten Person".

Uh, er stand da und war Teil der Gemeinschaft.

Ja, da war eine Beule an seiner Taille, was auf die Möglichkeit hinweist, dass er eine Waffe trug. Aber hier wird es verwirrend. Das ist Illinois, ein Staat, in dem man verdeckt Waffen tragen darf (einer von fünfzig). Warum hat allein diese Tatsache eine Polizeikonfrontation ausgelöst?

Und ja, es stellte sich heraus, dass er bewaffnet war. Es stellte sich auch heraus, dass die Waffe legal gekauft worden war. Aber offenbar fehlte Augustus eine Genehmigung zum Tragen der Waffe, was die Polizei im Moment natürlich nicht wissen konnte.

Ich verteidige nicht die Tatsache, dass er eine Handfeuerwaffe trug, oder behaupte, dass jemand, der "Merkmale einer bewaffneten Person" aufweist, keine Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstelle. Zweifellos verteidige ich nicht die Allgegenwart und einfache Verwendbarkeit von Schusswaffen in der amerikanischen Kultur, den Mangel an gesetzlichen Kontrollen über ihren Besitz oder den unerschütterlichen Glauben unter vielen Amerikanern, dass Schusswaffen für den Selbstschutz notwendig sind. Ich komme nur nicht hinweg über den offenkundigen Rassismus dieser Angelegenheit: Harith Augustus beging das Vergehen, eine Waffe zu tragen, obwohl er schwarz war, und allein aus diesem Grund hat die Polizei ihn damit konfrontiert.

Und er bekam das Todesurteil. Als er mit den Polizisten kämpfte und - unklugerweise - zu fliehen versuchte, wurde er mehrfach erschossen.

Wie Mary Mitchell am nächsten Tag in der Chicago Sun-Times schrieb: "... diese Schießerei wirft wieder einmal die Frage auf, wie Polizeibeamte die Gemeinden miteinbeziehen, in denen sie arbeiten.

"Hatten die Offiziere, die Augustus konfrontierten, überhaupt eine Ahnung, dass er in der Gemeinde als Friseur und nicht als Unruhestifter bekannt war? Wenn das der Fall gewesen wäre, wäre ihr Vorgehen vielleicht weniger konfliktträchtig gewesen. ...

"Warum kann ein Schwarzer, der niemanden stört, nicht in seiner Nachbarschaft die Straße runtergehen, ohne von der Polizei angegriffen zu werden?"

Mit anderen Worten, warum verhält sich die Polizei in farbigen Wohngebieten wie eine von außen kommende Besatzungsmacht und nicht wie ein Teil der Gemeinschaft? Warum tun sie so, als sei es ihre Aufgabe, einzuschüchtern, anstatt zu dienen und zu schützen? Warum gibt es so viele Schüsse der Polizei auf schwarze Männer, Frauen und Kinder?

Die Antwort liegt auf der Hand. So war es schon immer in den Vereinigten Staaten von Amerika. Die Kundschaft von Polizist Freundlich sind Weiße. Leute von Farbe ... na ja, anfangs waren sie natürlich Sklaven oder "Wilde". Dieses abscheuliche Stigma ist nie ganz verschwunden. Das US-Rechtssystem war schon immer zumindest teilweise unter der Kontrolle von Rassisten, die nicht in der Lage sind, Ordnung anders als unter dem Gesichtspunkt wir gegen sie zu definieren.

Sicherlich ist es so in Chicago, wo ich wohne. In den letzten Jahren - in der Ära des Handy-Videos - hat die Stadt wegen ihrer gewalttätig aggressiven Polizeiarbeit in schwarzen Gemeinden viel unerwünschte Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Nach der nationalen Kontroverse über die Erschießung von Laquan McDonald, einem schwarzen Teenager, der 16-mal in den Rücken geschossen wurde, als er vor einem Polizeibeamten davonlief, startete die Stadt eine Task Force, um sich mit ihren Polizeipraktiken zu befassen, und kam zu dem Schluss, dass "die eigenen Daten des Chicago Police Department einen Mangel an Respekt vor dem Leben der Schwarzen zeigen, insbesondere wenn es darum geht, ob man Gewalt anwenden soll oder nicht".

Als Ergebnis der Ergebnisse der Task Force und der letztendlichen Beteiligung des US-Justizministeriums kündigte das Chicago Police Department an, dass es seine Politik der "Anwendung von Gewalt" aktualisieren werde, um die "Heiligkeit des Lebens" nicht zu missachten.

Wie schön. Und wie bedeutungslos. Das Polizeivideo der Erschießung von Harith Augustus zeigt viel autoritäre Verachtung und Angst während der Auseinandersetzung - viel Business as usual - aber keine Hinweise auf etwas, das dem Respekt vor Augustus' Leben nahekommt. Offenbar ist das nicht etwas, das durch bürokratische Verordnung eingeführt werden kann.

Nach der Tragödie verteidigte der Polizeichef von Chicago Eddie Johnson seine Beamten und stellte fest: "Diese Dinge passieren im Bruchteil einer Sekunde, und die Beamten müssen schnell Entscheidungen treffen. Sie haben nicht den Luxus, sich später ein Video anzusehen."

Ich habe keinen Zweifel daran, dass das wahr ist, und beschuldige nicht die Offiziere für ihr Handeln. Ich gebe einer geschlossenen wir gegen sie-Jobbeschreibung die Schuld. Sie kamen nach South Shore auf die gleiche Weise wie die US-Truppen in den Irak: bewaffnet und ängstlich, nicht als Teil der Gemeinschaft, sondern "um diese zu kontrollieren".

Wenn man Waffen und Rassismus vermischt, ist eine Tragödie unvermeidlich. Öffentliche Sicherheit beginnt erst, wenn wir von beidem frei sind.

 
     
  Archiv > Artikel von Robert C. Koehler auf antikrieg.com  
  Robert Koehlers Artikel erscheinen auf seiner Website COMMONWONDERS.COM > Artikel  
 
Zur Finanzierung seiner Aktivitäten wie seiner Website www.commonwonders.com ist Bob Koehler auf Spenden angewiesen. Diejenigen Leser, die gerne für antikrieg spenden würden (ja die gibt´s), verweise ich hiermit gerne auf Bob Koehler!

Bob Koehler (er bezeichnet sich als Friedensjournalist, was ich gerne bestätige - ich finde seine Plädoyers für das friedliche Zusammenleben und friedliche Lösungen immer wieder anregend und überzeugend, getragen von einem Guten Willen, der seinesgleichen sucht) gehört quasi zum Stammpersonal von antikrieg.com. Seine Beiträge sind eine große Bereicherung und ich freue mich, dass sie einen großen Leserkreis ansprechen. Sie finden sie alle hier im Archiv. Als Einzelkämpfer muss Bob selbst dafür sorgen, dass er die erforderlichen Mittel für seine Aktivitäten auftreibt, wobei die Möglichkeiten, Artikel in Publikationen unterzubringen, die dafür bezahlen, immer seltener werden.

Über seine Website kann man sein Buch "Courage Grows Strong at the Wound" ("Der Mut wird stark an der Wunde" - leider nur in englischer Sprache erhältlich) – bestellen und können auch Spenden abgewickelt werden.

Völlig problemlos funktioniert Spenden über PayPal (habe ich selbst getestet), wo man nur Bobs e-mail-Adresse - koehlercw@gmail.com - einzugeben braucht und keinerlei Formalitäten erforderlich sind.

 
 
Sehen Sie dazu im Archiv:
  John F. Schumaker - Der demoralisierte menschliche Geist
  George Szamuely - Der betrügerische Krieg der NATO im Namen der Frauen
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht 
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Ismael Hossein-zadeh - Warum Regimewechsel in Libyen?
  John Pilger - V I E T N A M - Psychokrieg gegen die Geschichte
  Ann Jones / Nick Turse - Amerikas Kindersoldaten
  Chase Madar - Guantánamo, Ausnahme oder Regel?
  Glenn Greenwald - Das Verbrechen des “Nicht-Zurück-Schauens”
  Paul Craig Roberts - Privatisierung ist ein Sprungbrett für Korruption, Gleichgültigkeit ist ein Sprungbrett für Krieg
  Susanne Kablitz - Die Magie der Angst
  Debbie Harbeson - Einige tiefer gehende Gedanken zum Krieg
  Oded Na'aman - Die Kontrollstelle
  Glen Ford - Obamas Krieg gegen die Zivilisation
  Jonathan Turley - ‘Wir haben ein paar Leute gefoltert’
  Paul Craig Roberts - Was uns Obama in West Point sagte
  David Swanson - Das Pentagon versucht, aus Verlierern Sieger zu machen
 
 
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! Neuere Informationen finden Sie in dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)". Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
 
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt