HOME   INHALT   BLOG   INFO   LINKS   VIDEOS   ARCHIV   KONTAKT   ENGLISH
 
     
     
  Was für ein Haufen Unsinn über Viktor Bout

Jacob G. Hornberger

 

Es wäre schwierig, in der Mainstream-Presse einen größeren Haufen Schwachsinn zu finden als das, was sie über Viktor Bout sagen. Es ist fast so schlimm wie ihr monumentaler Schwindel über die russische Staatsbürgerin Maria Butina. Der Schwindel um Bout und Butina zeigt nur, was in den Köpfen der Menschen vorgeht, wenn die Regierung ihnen eine extreme, zwanghafte Anti-Russland-Feindschaft einimpft.

Ich habe wiederholt über die lächerliche Strafverfolgung von Butina durch die Bundesregierung geschrieben und werde daher meine Analyse ihres Falles nicht wiederholen. Konzentrieren wir uns stattdessen auf Bout.

Bout ist der russische Waffenhändler, der gerade gegen Brittney Griner ausgetauscht wurde, den amerikanischen Basketballstar, der sich der Verletzung der russischen Drogengesetze schuldig bekannte und zu neun Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Bout ist der internationale Waffenhändler, der verurteilt wurde, weil er Waffen an die FARC verkauft hat, die Rebellengruppe in Kolumbien, die von den US-Behörden als terroristische Gruppe eingestuft wird. Außerdem wurde er wegen Verschwörung zur Tötung von in Kolumbien tätigen DEA-Beamten verurteilt. Er wurde zu einer 25-jährigen Haftstrafe verurteilt, von der er 10 Jahre verbüßt hatte, als er gegen Griner ausgetauscht wurde.

Die Mainstream-Presse verurteilt den Tausch. Sie sagen, es sei einfach nicht fair. Ein Waffenhändler für einen Drogenkriegsverbrecher? Meine Güte, wie konnte sich Präsident Biden nur von den bösen Russen einwickeln lassen?

Unerwähnt bleibt bei alledem, dass die US-Regierung, ebenso wie die russische Regierung, den Besitz und die Verteilung von Marihuana unter Strafe stellt. Die Befürworter des US-Drogenkriegs können sagen, dass die Strafe für den Besitz von Marihuana in den USA niedriger ist als in Russland, aber ist das nicht ein Unterschied ohne Unterschied? Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass in der langen, schmutzigen Geschichte des amerikanischen Drogenkriegs zahllose Amerikaner gezwungen waren, wegen Marihuanabesitzes viel längere Haftstrafen zu verbüßen als Griner.

Die wichtige Frage - eine, die die Mainstream-Presse nicht zu stellen wagt - ist, warum die US-Regierung (und die Regierungen der Bundesstaaten) überhaupt Drogengesetze haben. Wenn man bedenkt, dass Russland Drogengesetze hat, ist das nicht ein ziemlich gutes Zeichen dafür, dass Drogengesetze nicht mit den Prinzipien einer wirklich freien Gesellschaft vereinbar sind? Vielleicht ist es auch erwähnenswert, dass der ehemalige Präsident Trump verspricht, Drogenkriegssünder hinzurichten, falls er wieder ins Weiße Haus einzieht. Tun sie das nicht auch in China und Nordkorea?

Die Mainstream-Presse betont immer wieder, dass Bout ein "internationaler Waffenhändler" ist, was ihn offenbar zu einem extrem bösen Menschen macht. Nun, wenn das stimmt, wie wäre es dann, wenn wir uns auf den größten internationalen Waffenhändler der Welt konzentrieren. Das wäre die US-Regierung! Ja, die fromme, unschuldige US-Regierung, dieselbe Regierung, die Bout strafrechtlich verfolgt und zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt hat.

Werfen Sie einen Blick auf diese Webseite mit dem Titel "U.S. Arms Exports in 2021, by Country" (> LINK). Sie listet 65 Länder auf, an die die US-Regierung Waffen verkauft.

Ist es möglich - nur möglich -, dass die US-Beamten hinter Bout her waren, weil er bei den Waffenverkäufen mit ihnen im Wettbewerb stand? Gibt es einen besseren Weg, einen Konkurrenten loszuwerden, als ihn für 25 Jahre ins Gefängnis zu sperren?

Die Mainstream-Presse sagt, dass Bout Waffen an terroristische Gruppen verkauft hat. Nun, auf dieser Liste steht, dass die US-Regierung wissentlich Waffen an Saudi-Arabien verkauft, ein Regime, von dem fast jeder auf der Welt, einschließlich der Familie und der ehemaligen Verlobten von Jamal Ahmad Khashoggi und sogar der CIA, weiß, dass es eines der mörderischsten Regime der Welt ist. Gibt es wirklich einen prinzipiellen Unterschied zwischen dem Verkauf von Waffen an eine Terrorgruppe und dem Verkauf von Waffen an ein mörderisches Regime?

Kommen wir nun zu den Straftaten, für die Bout verurteilt wurde - Verschwörung zum Verkauf von Waffen an die FARC in Kolumbien und Verschwörung zur Tötung amerikanischer Drogenkriegsbeamter, die in Kolumbien tätig sind.

Bei diesen Straftaten gibt es jedoch ein großes Problem. Das Problem ist, dass die FARC mit all dem nichts zu tun hatte. Stattdessen traten DEA-Agenten, die sich als FARC-Vertreter ausgaben, an Bout heran und sagten, dass sie von ihm Waffen kaufen wollten. Bout willigte ein, diesen DEA-Agenten, die er für FARC-Agenten hielt, Waffen zu verkaufen. Deshalb wurde er verhaftet - wegen Verschwörung zum Verkauf von Waffen an DEA-Agenten, die er für FARC-Agenten hielt.

Mit anderen Worten: Hätte die DEA das Verbrechen nicht ins Leben gerufen, wäre es nicht begangen worden.

Was ist mit der Verschwörung zur Tötung amerikanischer Beamter, die in Kolumbien tätig waren? Während der vorgetäuschten Verhandlungen über den Verkauf von Waffen an die FARC sagte einer der DEA-Agenten, dass die Waffen verwendet würden, um US-Beamte zu töten, die den Drogenkrieg in Kolumbien durchführten. Bout soll darauf gleichgültig reagiert und gesagt haben, dass sie auch seine Feinde seien. Deshalb wurde er wegen Verschwörung zur Tötung von US-Beamten im Rahmen gefälschter Verhandlungen über den Verkauf von Waffen an DEA-Agenten verurteilt, die sich fälschlicherweise als Vertreter der FARC ausgaben.

In der Mainstream-Presse wird immer wieder behauptet, Bout sei beschuldigt worden, Waffen an Al-Qaida verkauft zu haben. Aber die US-Behörden haben ihn nie deswegen angeklagt. In Ermangelung von Beweisen, um ihn für dieses Vergehen zu verurteilen, beschlossen die US-Beamten einfach, ein Verbrechen zu erfinden und ihn stattdessen wegen dieses erfundenen Verbrechens zu verurteilen. So sieht "Gerechtigkeit" im bundesstaatlichen Strafjustizsystem aus.

Ich habe persönliche Erfahrungen mit dieser Art von bundesstaatlicher Drogenkriegs-"Justiz" gemacht. Nachdem ich 1975 meine Anwaltslizenz in Texas erhalten hatte, kehrte ich in meine Heimatstadt Laredo, Texas, zurück, um als Anwalt zu arbeiten. Fast sofort beauftragte mich der dortige Bundesrichter mit der Vertretung eines mittellosen Angeklagten, der wegen einer Kokainverschwörung angeklagt war.

Mein Mandant erklärte mir, dass er unschuldig sei. In der Hoffnung, dass ich meinen Mandanten ermutigen würde, sich schuldig zu bekennen, übergab mir der stellvertretende US-Staatsanwalt in diesem Fall alle sehr detaillierten Ermittlungsberichte, die ihm von der DEA zur Verfügung gestellt worden waren. Jeden Tag sah ich mir diese Berichte an und ging sie sorgfältig durch. Schließlich wurde mir klar, dass mein Mandant in Wirklichkeit unschuldig war. Die DEA hatte eine sehr ausgeklügelte verdeckte Operation durchgeführt, um ihn zu überführen, genau wie sie es mit Bout getan hatte.

Warum sollte die DEA das tun? Ganz einfach. Sie waren überzeugt, dass er in den Drogenhandel verwickelt war, aber sie konnten ihn nicht fassen. Also taten sie das Nächstbeste. Sie erfanden ein Verbrechen, damit sie ihn für das erfundene Verbrechen verurteilen und bestrafen konnten.

Glücklicherweise konnte ich den Geschworenen klarmachen, was die DEA getan hatte, und sie erkannten die offensichtliche Ungerechtigkeit, eine Person wegen eines erfundenen Verbrechens zu verurteilen. Die Geschworenen sprachen ihn nicht schuldig, was bedeutete, dass mein Mandant, der seit seiner Verhaftung mehrere Monate im Gefängnis gesessen hatte, den Gerichtssaal als freier Mann verließ.

Zum Leidwesen von Bout waren die Geschworenen in seinem Fall nicht so gesinnt. Sie waren offensichtlich der Meinung, dass ein erfundenes Verbrechen genauso gut ist wie ein echtes Verbrechen. Der Bundesrichter, der Bout verurteilte, fühlte sich jedoch offenbar nicht ganz wohl bei dem, was die DEA getan hatte. Der Richter verurteilte Bout zu der geringstmöglichen Haftstrafe, die immerhin 25 Jahre betrug.

Die Verurteilung von Bout ist noch in einem anderen Punkt erwähnenswert. Bout hat nie eine Straftat innerhalb der Vereinigten Staaten begangen. Die fingierten Verhandlungen fanden vollständig außerhalb der Vereinigten Staaten statt. Tatsächlich wurde Bout während der fingierten Verhandlungen in Thailand verhaftet und dann an die Vereinigten Staaten von Amerika ausgeliefert, um sich vor Gericht wegen eines fingierten Verbrechens zu verantworten, das nie in den Vereinigten Staaten stattgefunden hat.

Es lohnt sich auch zu fragen: Was hat die DEA damit zu tun, einen internationalen Waffenhändler wegen einer vorgetäuschten Waffenklage vor Gericht zu stellen? Ich dachte, DEA steht für Drug Enforcement Administration, nicht für Weapons Enforcement Administration.

Erwarten Sie natürlich nicht, dass sich die Mainstream-Presse mit diesen unangenehmen Dingen befasst. Das würde bedeuten, dass man die US-Regierung in Bezug auf Dinge wie ihren bösen Drogenkrieg, ihre Waffenverkäufe an böse Regime und ihre bösen erfundenen Verbrechen in Frage stellen müsste. Soweit es die US-Mainstream-Presse betrifft, ist es nur zulässig, die bösen Russen wie Maria Butina und Viktor Bout zu kritisieren und zu verurteilen.

 
     
  erschienen am 9. Dezember 2022 auf > Future of Freedom Foundation > Artikel  
  Archiv > Artikel von Jacob G. Hornberger auf antikrieg.com  
     
>

Die neue Normalität des Spazierengehens

<
 

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

 
     
  >>> LINKS zu aktuellen Videos, Artikeln ...  
     
  Übrigens:  
  In den Sudelmedien wird so gut wie täglich über das allerwerteste Befinden des britischen Königshauses und dessen Verwandtschaft berichtet. Wer mit wem, wer gegen wen usw. sind die Fragen, die uns um die Ohren geschlagen werden.

Dass es sich hier quasi um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com

 
Antikrieg - Dossiers:
Syrien Israel Jemen Libyen Korea Ukraine

WikiLeaks

     
Einige Lesetips aus dem Archiv:
  Paul Craig Roberts - Die gesamte westliche Welt lebt in kognitiver Dissonanz
  Andrew J. Bacevich - Die Kunst, das Gedächtnis zu formen
  Robert Barsocchini - Israels ‚Recht sich zu verteidigen’: Ein Aggressor kann nicht in Selbstverteidigung handeln
  Jean-Paul Pougala - Die Lügen hinter dem Krieg des Westens gegen Libyen
  Ben Norton - Bericht des britischen Parlaments führt aus, wie der NATO-Krieg 2011 gegen Libyen auf Lügen basierte
  Marjorie Cohn - Menschenrechtsgeheuchel: USA kritisieren Kuba
  John V. Walsh - Warum sind Russland und China (und der Iran) vorrangige Feinde der herrschenden Elite der Vereinigten Staaten von Amerika?
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht 
  Jonathan Turley - Das Große Geld hinter dem Krieg: der militärisch-industrielle Komplex
  Jonathan Cook - Die vorgetäuschte Welt der Konzernmedien
  Oded Na'aman - Die Kontrollstelle
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Klaus Madersbacher - Hässliche Bilder
  Mark Danner - US-Folter: Stimmen von dunklen Orten
  Paul Craig Roberts - Die Neuversklavung der Völker des Westens
  Stephen Kinzer - Amerikas Staatsstreich im Schneckentempo
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den vor kurzem erschienenen Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! In dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)" finden Sie neuere Informationen. Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt