Daniel McAdams

Der NATO-Gipfel 2023 in Vilnius, Litauen, ist nur noch eine Erinnerung. Wenn ich den Gipfel mit nur zwei Worten charakterisieren könnte, würde ich sagen: "Die Realität beißt". Und sie beißt in beide Richtungen.

Einerseits wurden die USA und ihre NATO-Verbündeten mit der Realität konfrontiert, dass die endlosen Versprechungen "unbegrenzter" militärischer Hilfe für die Ukraine, um Russland zu besiegen, dieses Ziel nicht erreichen würden. Die fünfwöchige, mit Spannung erwartete ukrainische Gegenoffensive hat zu keinerlei Ergebnissen geführt. Sie haben lediglich weitere geschätzte 20.000 ukrainische Soldaten ausgelöscht, die dieses Mal größtenteils aus dem schrumpfenden Pool der zwangsverpflichteten - und kaum ausgebildeten - Wehrpflichtigen stammen.

Versprechungen sind eine Sache, aber wie man so schön sagt: "Wenn Wünsche Pferde wären, würden Bettler reiten". Oder, angepasst an unsere Zeit, die USA können vielleicht Geld drucken, aber keine Waffen.

Als Präsident Biden unmittelbar nach seiner Zusage, der Ukraine eine Tranche grauenhafter Streubomben zu schicken, gefragt wurde, warum er dies tue, antwortete er: "Uns ist die Munition ausgegangen." Das war ein unglaubliches Eingeständnis, vor allem angesichts der massiven Erhöhung der ohnehin schon astronomischen US-Militärausgaben.

Wie der scharfsinnige Militäranalyst William Schryver treffend bemerkte, wird unter Bidens Zuständigkeit ...

... der große Mythos der überwältigenden rüstungspolitischen Überlegenheit der USA als wenig mehr als ein bescheidenes Boutique-Unternehmen entlarvt, das völlig ungeeignet und schlecht vorbereitet ist, einen industriellen Krieg gegen einen gleichwertigen Gegner zu führen.

Die Amerikaner möchten vielleicht wissen, wie ihre Regierung eine Billion Dollar pro Jahr für "Verteidigung" ausgeben kann und zusätzlich noch etwa hundert Milliarden für die Ukraine und am Ende... keine Munition hat. Wo ist sie hin?

Auch für die Ukraine war der Gipfel von Vilnius eine harte Dosis Realität. Nirgendwo wurde dies deutlicher als auf diesem Foto des Gipfels, auf dem die NATO-Staats- und Regierungschefs in angemessener Kleidung zu sehen sind und fröhlich das Leben der Eliten genießen, während Zelensky, der seine beste Nachahmung von Fidel Castro gibt, niedergeschlagen und verzweifelt deplatziert aussieht. Wie nicht anders zu erwarten, hatten die Meme-Künstler ihren großen Tag mit diesem Foto.

Während viele - vor allem in Kiew - eine Art konkretes Signal von der NATO erwarteten, dass die Ukraine freie Bahn hat, dem Club beizutreten, konnte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg nur eine noch mehr verwässerte Version der nach dem NATO-Gipfel in Bukarest 2008 gehaltenen Ansprache auftischen. Es wurde nicht nur keine Einladung ausgesprochen, sondern der Weg zum Beitritt wurde auch noch vager denn je formuliert. Um das Ganze noch zu verschlimmern, bemerkte Stoltenberg, dass eine möglicherweise tödlich verwundete Ukraine den Krieg mit Russland gewinnen müsse, bevor eine NATO-Mitgliedschaft überhaupt in Betracht gezogen werden könne.

Biden selbst machte dieses Todesurteil für die Ukraine schmerzlich deutlich, indem er bemerkte, dass "niemand der NATO beitreten kann, solange ein Krieg im Gange ist". Klare Botschaft: Geht zurück und sterbt weiter, und wenn ihr gewinnt, lasst es uns wissen, und wir werden darüber reden.

Man kann mit Zelensky durchaus mitfühlen. Wie Saddam, Gaddafi, Noriega und so viele andere vor ihm, glaubte er den Lügen und dem Geschwafel seiner neokonservativen Gesprächspartner. "Wir werden alles tun, was nötig ist, um die Ukraine zu besiegen", versprachen sie ihm ohne Unterlass. Doch wie so oft erwiesen sich diese Versprechen als hohl, wenn man sie an der Realität misst: Die NATO und ihr wichtigster Unterstützer, die USA, hatten nie die Absicht, wegen der Ukraine einen Krieg mit Russland zu beginnen. Sie würden die roten Linien ausloten, in der Hoffnung, wie Senator Lindsey Graham es ausdrückte, so viele Russen wie möglich zu töten. Aber es war nie die Rede davon, Washington oder New York für Kiew zu opfern.

Das ist jetzt jedem schmerzlich klar, der etwas anderes geträumt hat.

Das ist auch eine Lektion für die kläffenden baltischen Chihuahuas. Estland hat etwa 7.000 Mann unter Waffen. Welchen Wert hat die NATO-Garantie nach Artikel 5 wirklich angesichts der Tatsache, dass die NATO die Ukraine vor den Bus der Mitgliedschaft wirft? Es sei daran erinnert, dass Artikel 5 selbst keine Verpflichtung beinhaltet, automatisch für einen anderen NATO-Verbündeten in den Krieg zu ziehen, sondern nur, dass jeder Mitgliedstaat "die Maßnahmen ergreift, die er für erforderlich hält", falls ein anderes Mitglied angegriffen wird.

Wird eine amerikanische Regierung bereit sein, zehn Millionen ihrer Bürger für ein Land zu opfern, das immer noch die SS feiert? Vilnius würde mich in Tallinn nicht ruhiger schlafen lassen.

Unterm Strich war der scheinbar unscheinbare Gipfel von Vilnius also recht erhellend. Regime stürzen langsam und dann plötzlich, und wir sehen diesen Prozess ganz deutlich bei der NATO. Die Ukraine ist zum Trocknen aufgehängt worden, auch wenn die dunklen Herren des Krieges weiterhin Milliarden für Waffenlieferungen an Kiews Geisterarmee ausgeben werden. Schließlich lässt sich damit Geld verdienen, und alle sind daran beteiligt.

Erlebt die NATO endlich ihren eigenen Todeskampf? Die Neokonservativen-Ikone Michael Ledeen würde sagen: "schneller bitte".

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com