William Schryver

Von 1991 bis 2014 waren die Vereinigten Staaten von Amerika in der Welt so gut wie allein auf weiter Flur. Doch nun ist die Stärke des Imperiums stark dezimiert und fatal überfordert, während die militärischen und industriellen Kapazitäten der zunehmend verbündeten Gegner auf dem Vormarsch sind und insgesamt die des Imperiums und seiner willfährigen Vasallen bei weitem übertreffen.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Fähigkeit der USA, Ländern, die sich der "regelbasierten internationalen Ordnung" widersetzen, schweren wirtschaftlichen und finanziellen Schaden zuzufügen, durch die von Russland, China, Iran, Indien, Brasilien ... entwickelten und entschlossen eingesetzten gemeinsamen Gegenmaßnahmen praktisch ohnmächtig geworden ist - die Liste geht weiter und wird immer länger.

Nachdem die Sanktionsmacht der USA dramatisch abgenommen hat, ist auch ihre Fähigkeit, eine starke militärische Präsenz in Dutzenden von strategischen "Krisenherden" auf der ganzen Welt aufrechtzuerhalten, illusorisch geworden. Ja, das amerikanische Militär unterhält ostentativ viele Hunderte von Stützpunkten auf der ganzen Welt, aber das unterstreicht nur das extreme Ausmaß, in dem die militärische Macht der USA verwässert ist.

Die angebliche Fähigkeit des US-Militärs, "jederzeit überall auf der Welt Macht auszuüben", ist ein bedeutungsloses Hirngespinst, wenn es um mehr geht als darum, ein paar Dutzend Marschflugkörper auf ein Ziel in einem Land abzuschießen, das nicht in der Lage ist, zurückzuschießen.

Dies ist die unumstößliche mathematische Realität: Um eine Streitmacht aufzustellen, die ausreicht, um einen Krieg gegen Russland, China oder den Iran zu führen, müssten die USA praktisch jeden größeren Militärstützpunkt auf dem Planeten aufgeben.

Wäre es ihnen gestattet, ohne gegnerische Verbote eine Million Soldaten zu konzentrieren (was natürlich nicht der Fall wäre), würde es mindestens ein ganzes Jahr dauern, bis eine solche Truppe im Einsatzgebiet einsatzbereit wäre.

Eine "kombinierte Streitmacht", die geeignet wäre, einen Krieg gegen Russland, China oder den Iran zu führen, würde zwangsläufig die größte Konzentration amerikanischer Militärmacht seit dem Zweiten Weltkrieg darstellen, mit den längsten und verwundbarsten Nachschublinien, die es je in der Geschichte der Kriegsführung gegeben hat - Engpässe, die von den mit ziemlicher Sicherheit kombinierten Marine- und Langstreckenraketenfähigkeiten Russlands, Chinas und des Irans heftig umkämpft würden.

Aber stellen wir uns einmal vor, eine voll ausgerüstete amerikanische Streitmacht könnte auf wundersame Weise in Osteuropa, im Südchinesischen Meer oder im Persischen Golf zum Einsatz kommen.

Wie viele aufmerksame und scharfsinnige Militäroffiziere und Analysten in aller Welt inzwischen erkannt haben, könnten die USA eine hochintensive Kriegsführung im industriellen Maßstab höchstens sechs bis acht Wochen lang aufrechterhalten, bis sie durch schwere Verluste, Erschöpfung der Munition und weitreichende logistische Zusammenbrüche gezwungen wären, ihre Operationen einzustellen.

Diese Tatsache wurde vor dem Februar 2022 kaum anerkannt und kaum verstanden. Doch der Krieg in der Ukraine hat die wichtigsten militärischen Schwachstellen und Verwundbarkeiten der USA aufgedeckt und die schockierende logistische und industrielle Schwäche dessen offenbart, was viele auf der ganzen Welt immer noch für "das größte Militär der Menschheitsgeschichte" und die unvergleichliche industrielle Produktionskraft des legendären "Arsenals der Demokratie" hielten.

Aufgrund ihres unbegründeten Rufs und "auf dem Papier", wie man sagt, scheinen die Vereinigten Staaten von Amerika das mächtigste Militär der Welt zu besitzen. Es besteht jedoch ein gewaltiger Unterschied zwischen der wahrgenommenen Macht und der tatsächlichen Fähigkeit, Macht zu projizieren und Macht gegen die Gegner aufrechtzuerhalten, denen sich das US-Militär jetzt stellen und die es besiegen muss, um das Ende der amerikanischen globalen Hegemonie zu verhindern oder auch nur sinnvoll zu verzögern.

Die neue Normalität des Spazierengehens

>"Wir sind viele, und wir werden immer mehr!" - Bodo Schiffmann<

Dass es sich hier um die höchste Instanz des Landes handelt, das fernab von rechtsstaatlichen Verhältnissen für Julian Assange - übrigens ein "Untertan" aus der ehemaligen Kolonie Australien - vor den Augen der ganzen Welt die Neuauflage des mittelalterlichen Hungerturms inszeniert, bleibt unerwähnt.

Dieser ungeheuerliche Bruch mit der zeitgemäßen Zivilisation beweist eindeutig, dass die sogenannte westliche "Kultur" mitsamt ihren "Werten" ("Menschenrechte", "Rechtsstaat" usw.) keinen Pfifferling wert ist, zumal deren "Hüter" zu diesen skandalösen Vorgängen schweigen.

Was der neue König dazu sagt? Ob er die Absicht hat, zum Auftakt seiner Regentschaft nicht Gnade vor Recht, sondern Recht vor Unrecht ergehen zu lassen?

Klaus Madersbacher, antikrieg.com