Robert C. Koehler

Oh oh, Atombomben im Anflug. Sollen wir Vergeltung üben?

Das scheint mir die dümmste Frage zu sein, die ein Mensch stellen kann - und möglicherweise auch die letzte. Unser aktueller Feind macht uns die Hölle heiß (wenn die Warnsignale zutreffen), also sollten wir ihm das Gleiche antun. Wenn wir mehr von ihnen töten, als sie von uns töten, haben wir gewonnen! Ja, menschliches Leben - alles Leben - wird in einem Atomkrieg wahrscheinlich vernichtet werden, aber das ist nun einmal so, wie die Dinge funktionieren. Das ist nicht unsere Sorge.

Unter den globalen Supermächten ist dieses Szenario nach wie vor in der Bedeutung der Selbstverteidigung verankert: die Fähigkeit, Vergeltung zu üben, ohne Rücksicht auf die Konsequenzen. Der Marketing-Slogan lautet natürlich „Abschreckung“. Solange die Bösewichte wissen, dass wir in der Lage sind, Vergeltung zu üben, werden sie keinen Atomkrieg anzetteln. Um als Nation sicher zu bleiben, müssen wir also in der Lage sein, ein Armageddon auszulösen.

Das ist sicherlich das menschliche Paradoxon unserer Zeit. Müssen wir uns damit abfinden?

Nun, das ist die Frage, die ich mir gerade stelle. Es ist die Frage, mit der der größte Teil der Menschheit auf die eine oder andere Weise zu kämpfen hat, wenn auch natürlich nicht auf den höchsten Ebenen der Macht, wo Kriege eine globale Gewissheit bleiben und die Bedrohung durch einen Atomkrieg die ... äh, Rettung der Menschheit ist. Anscheinend.

Und so erklärt die New York Times: „Angesichts des Krieges mit Russland, der Eskalation regionaler Streitigkeiten mit China und der Ausweitung der Atomprogramme von Staaten wie Nordkorea und dem Iran werden die Vereinigten Staaten von Amerika über einen Zeitraum von 30 Jahren schätzungsweise 1,7 Billionen Dollar ausgeben, um ihr eigenes Arsenal aufzurüsten.

„Die Ausgaben, mit deren Planung die Regierung 2010 begonnen hat, werden in mindestens 23 Bundesstaaten getätigt - fast 50, wenn man die Subunternehmer mitzählt. Sie folgt auf einen jahrzehntelangen Stillstand bei der Entwicklung, dem Bau und dem Testen neuer Atomwaffen. Neben den U-Booten finanziert das Militär auch eine neue Flotte von Bombenflugzeugen, landgestützten Raketen und thermonuklearen Sprengköpfen. Wenn man all diese Ausgaben zusammenzählt, beläuft sich die Rechnung auf fast 57 Milliarden Dollar pro Jahr oder 108.000 Dollar pro Minute über drei Jahrzehnte.

Und, ach ja, das US-Verteidigungsministerium unterhält nach Angaben des Bulletin of the Atomic Scientists derzeit etwa 3.700 nukleare Sprengköpfe, von denen die meisten „nicht eingesetzt, sondern eher gelagert werden, um bei Bedarf auf Raketen und Flugzeuge geladen zu werden. Wir schätzen, dass derzeit etwa 1.770 Sprengköpfe im Einsatz sind.“

Übrigens hat das Bulletin seine Weltuntergangsuhr auf 90 Sekunden vor Mitternacht gestellt. Das heißt, die Welt zittert am Rande des MADness, auch bekannt als „Mutually Assured Destruction“ ("Gesicherte gegenseitige Vernichtung"). Gibt es keinen Ausweg aus diesem Irrsinn? Sollte die Bewältigung dieses Problems und der sich ausweitenden Klimakrise nicht oberste Priorität haben, und zwar nicht nur für normale Bürger wie Sie und mich, sondern auch für die politisch Mächtigen? Wie können wir als Ausgangspunkt den Kontext für eine globale nukleare Abrüstung schaffen?

Inmitten dieses Wahnsinns taucht - auf Geheiß von Präsident Trump - Pete Hegseth auf, sein Kandidat für das Amt des Verteidigungsministers ... der Moderator des Fox News Channel, der gesagt hat, er wolle dem Ministerium seinen alten Namen zurückgeben: das Kriegsministerium. Vielleicht wird der Senat seiner umstrittenen Nominierung zustimmen, vielleicht auch nicht. Aber die Tatsache, dass er derjenige ist, der derzeit in Erwägung gezogen wird, verdeutlicht das begrenzte Bewusstsein derjenigen, die an der Spitze der amerikanischen Macht stehen: Bei der Sicherheit geht es darum, der härteste Kerl da draußen zu sein. Bei der Sicherheit geht es ums Gewinnen. Und das Streben nach „Frieden“ ist etwas für Weicheier.

Hegseth scheint die Essenz dieser Haltung zu verkörpern - ein weißer christlicher Nationalist, der seine MAGA-Gewissheiten aus den alten Tagen bezieht, als die Welt noch sauber in zwei Teile geteilt war, in Gut und Böse, und der Sieg über das Böse das Werk männlicher Männer war und so ziemlich alles, was zählte.

Die Associated Press gibt einen kurzen Einblick in die Seele von Hegseth: Hegseth beklagt in seinem neuesten Buch, dass „woke“ Generäle und die Leiter der Elite-Akademien das Militär gefährlich schwach und „verweichlicht“ gemacht haben, indem sie Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion fördern. Er sagt, dass die Soldaten von „schwachen zivilen Führern und törichten Militärs“ unterminiert werden, und fügt hinzu, dass „der nächste Oberbefehlshaber im Haus aufräumen muss ...“

„Hegseths Schreiben“, so die AP weiter, “verachtet die Politik, die Gesetze und die Verträge, die die Soldaten auf dem Schlachtfeld einschränken, von den restriktiven Einsatzregeln bis hin zu den Genfer Konventionen, die seiner Meinung nach gegen Feinde, die sich nicht an sie halten, überholt sind.

„Er hat wenig Geduld für die moralischen Fragen des Krieges. Über die Amerikaner, die zur Beendigung des Zweiten Weltkriegs Atombomben auf Japan abwarfen, schreibt er: 'Sie haben gewonnen. Wen kümmert's?'“.

Sein Ziel sei es, das Militär tödlicher zu machen, und zu diesem Zweck sei sein Körper mit moralischen Tätowierungen übersät, darunter ein Kreuz auf seiner Brust und der lateinische Satz „Deus Vult“ auf seinem Bizeps, was laut Daily Beast „Gott will es“ bedeutet. Der Begriff geht auf die christlichen Kreuzritter des Mittelalters zurück und „wird heute mit Rechtsextremismus in Verbindung gebracht“.

Wow, die Kreuzzüge - und atomar bewaffnete Kreuzritter! Wie könnte Amerika, wie könnte die Welt noch sicherer sein als das?

Wie gesagt, die Nominierung von Hegseth wird vielleicht nicht genehmigt, aber die Nominierung selbst trägt einen MAGA-Hut. Ich fürchte, die Ära der „Größe“, nach der sich die amerikanische Rechte sehnt, reicht mindestens bis ins Mittelalter zurück, d. h. weit genug in der Zeit zurück, so dass die tatsächliche Realität von einer Legende verdrängt wird: das tapfere Gute stürmt voran und besiegt das kriecherische Böse. Das waren definitiv die guten alten Zeiten.

Aber mir geht es hier nicht nur darum, Trump, Hegseth und die MAGA-Rechten zu verunglimpfen. Die Demokraten der Mitte haben sich ebenfalls dem Krieg verschrieben, einschließlich der Multi-Billionen-Dollar-Investition in die Aufrüstung von Atomwaffen. Ganz zu schweigen vom Völkermord in Palästina und einer Welt, die sich dem MAD-Ziel verschrieben hat.

Wir können es besser machen. Wir haben keine Wahl.

Die neue Normalität des Spazierengehens