Jonathan Cook

Der „Krieg gegen den Terror“ des Westens basierte auf einer Reihe von Täuschungen, um uns davon zu überzeugen, dass unsere Führer den islamistischen Extremismus zerschlagen würden. In Wahrheit haben sie ihn gefördert.

Erzählung: Haben Sie es vor 30 Jahren geglaubt, als man Ihnen sagte, dass die Oslo-Abkommen Frieden in den Nahen Osten bringen würden? Dass Israel sich endlich aus den palästinensischen Gebieten zurückziehen würde, die es jahrzehntelang illegal besetzt hatte, seine brutale Unterdrückung des palästinensischen Volkes beenden und die Gründung eines palästinensischen Staates dort zulassen würde? Dass das am längsten bestehende Übel der arabischen und muslimischen Welt endlich ein Ende finden würde?

Realität: Tatsächlich stahl Israel während der Oslo-Periode mehr palästinensisches Land und betrieb den Bau illegaler jüdischer Siedlungen so schnell wie nie zuvor. Israel wurde sogar noch repressiver, baute Gefängnismauern um Gaza und das Westjordanland, während es beide Länder weiterhin aggressiv besetzte. Ehud Barak, der damalige israelische Premierminister, „sprengte“ – in den Worten eines seiner wichtigsten Berater – die von den USA unterstützten Verhandlungen in Camp David im Jahr 2000.

Wochen später, als es in den besetzten palästinensischen Gebieten brodelte, drang Oppositionsführer Ariel Sharon, unterstützt von 1.000 bewaffneten israelischen Soldaten, in die Al-Aqsa-Moschee im besetzten Jerusalem ein – eine der heiligsten Stätten für Muslime auf der Welt. Dies war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte und einen palästinensischen Aufstand auslöste, den Israel mit verheerender Militärgewalt niederschlug und so die Mehrheit der Unterstützung der Bevölkerung von der säkularen Fatah-Führung auf die islamische Widerstandsgruppe Hamas verlagerte.

Darüber hinaus dienten Israels immer brutalere Behandlung der Palästinenser und seine schrittweise Übernahme von al-Aqsa – unterstützt vom Westen – nur der weiteren Radikalisierung der dschihadistischen Gruppe al-Qaida und lieferten der Öffentlichkeit die Rechtfertigung für den Angriff auf die New Yorker Twin Towers im Jahr 2001.

Erzählung: Haben Sie es 2001, nach den Anschlägen vom 11. September, geglaubt, als man Ihnen sagte, die einzige Möglichkeit, die Taliban davon abzuhalten, al-Qaida in Afghanistan Unterschlupf zu gewähren, bestehe darin, dass die USA und Großbritannien einmarschieren und sie aus ihren Höhlen „vertreiben“ würden? Und dass der Westen dabei die Mädchen und Frauen Afghanistans vor der Unterdrückung retten würde?

Realität: Sobald die ersten US-Bomben fielen, erklärten sich die Taliban bereit, die Macht an die US-Marionette Hamid Karzai abzugeben, sich aus der afghanischen Politik herauszuhalten und Osama bin Laden, den Anführer von al-Qaida, an ein vereinbartes Drittland auszuliefern.

Die USA marschierten trotzdem ein, besetzten Afghanistan 20 Jahre lang, töteten mindestens 240.000 Afghanen, die meisten davon Zivilisten, und gaben rund 2 Billionen Dollar aus, um ihre verhasste Besetzung dort aufrechtzuerhalten. Die Taliban wurden stärker denn je und zwangen 2021 die US-Armee, das Land zu verlassen.

Erzählung: Haben Sie es 2003 geglaubt, als man Ihnen sagte, dass es im Irak Massenvernichtungswaffen gäbe, die Europa in Minuten zerstören könnten? Dass der irakische Führer Saddam Hussein der neue Hitler sei und dass er sich mit al-Qaida verbündet habe, um die Twin Towers zu zerstören? Und dass die USA und Großbritannien aus diesen Gründen keine andere Wahl hatten, als präventiv in den Irak einzumarschieren, selbst wenn die Vereinten Nationen den Angriff nicht genehmigten.

Realität: Der Irak stand jahrelang unter schweren Sanktionen, nachdem Saddam Hussein die tollkühne Entscheidung getroffen hatte, in Kuwait einzumarschieren und die regionale Ordnung am Golf zu stören, die darauf abzielte, den Ölfluss in den Westen aufrechtzuerhalten. Die USA reagierten mit einer eigenen militärischen Machtdemonstration und dezimierten die irakische Armee. Die Politik der 1990er Jahre war auf Eindämmung ausgerichtet, einschließlich eines Sanktionenregimes, dem schätzungsweise mindestens eine halbe Million irakische Kinder zum Opfer fielen – ein Preis, den die damalige US-Außenministerin Madeline Albright berühmterweise als „lohnenswert“ bezeichnete.

Saddam Hussein musste sich außerdem einem Programm fortlaufender Waffeninspektionen durch UN-Experten unterziehen. Die Inspektoren waren mit hoher Sicherheit zu dem Schluss gekommen, dass es im Irak keine einsatzfähigen Massenvernichtungswaffen gab. Der Bericht, dass Saddam Hussein auf Europa schießen und es in 30 Minuten treffen könnte, war, wie sich schließlich herausstellte, eine Falschmeldung, die von den britischen Geheimdiensten erfunden worden war. Und die Behauptung, Saddam habe Verbindungen zu al-Qaida, war nicht nur nicht bewiesen, sondern auch offensichtlich unsinnig. Saddams sehr säkulares, wenn auch brutales Regime war zutiefst gegen den religiösen Eifer von al-Qaida und fürchtete ihn.

Die Invasion und Besetzung durch die USA und Großbritannien sowie der dadurch ausgelöste grausame konfessionelle Bürgerkrieg zwischen Sunniten und Schiiten kosteten – Schätzungen zufolge – über eine Million Iraker das Leben und weitere vier Millionen wurden aus ihrer Heimat vertrieben. Der Irak wurde zu einem Rekrutierungsgebiet für den islamischen Extremismus und führte zur Gründung eines neuen, weitaus nihilistischeren sunnitischen Konkurrenten von al-Qaida, nämlich des Islamischen Staates. Dies stärkte auch die Macht der schiitischen Mehrheit im Irak, die den Sunniten die Macht abnahm und ein engeres Bündnis mit dem Iran schmiedete.

Erzählung: Haben Sie es 2011 geglaubt, als man Ihnen erzählte, der Westen unterstütze den Arabischen Frühling, um Demokratie in den Nahen Osten zu bringen, und dass Ägypten – der größte arabische Staat – an der Spitze des Wandels stehe, um seinen autoritären Präsidenten Hosni Mubarak zu stürzen?

Realität: Mubarak wurde drei Jahrzehnte lang vom Westen als ägyptischer Tyrann unterstützt und erhielt jedes Jahr Milliarden an „Entwicklungshilfe“ aus Washington – praktisch eine Bestechung, um die Palästinenser im Stich zu lassen und den Frieden mit Israel gemäß den Bedingungen des Camp-David-Abkommens von 1979 aufrechtzuerhalten. Aber die USA kehrten Mubarak widerwillig den Rücken, nachdem sie festgestellt hatten, dass er den wachsenden Protesten nicht standhalten konnte, die das Land von den revolutionären Kräften überrollten, die der Arabische Frühling freigesetzt hatte – eine Mischung aus säkularen Liberalen und islamischen Gruppen unter Führung der Muslimbruderschaft. Da die Armee sich zurückhielt, gingen die Demonstranten siegreich hervor. Die Bruderschaft gewann die Wahlen und stellte die neue demokratische Regierung.

Hinter den Kulissen festigte das Pentagon jedoch seine Beziehungen zu den Überresten von Mubaraks altem Regime und einem neuen Anwärter auf die Krone, General Abdel Fattah el-Sisi. Nachdem el-Sisi versichert worden war, dass keine Gefahr von US-Repressalien bestehe, führte er 2013 schließlich einen Putsch durch, um Ägypten wieder zur Militärdiktatur zu machen. Israel setzte sich dafür ein, dass el-Sisis Militärdiktatur auch weiterhin ihre Milliarden an jährlicher US-Hilfe erhielt. An der Macht etablierte Sisi dieselben repressiven Machtbefugnisse wie Mubarak, zerschlug die Bruderschaft rücksichtslos und schloss sich Israel an, um Gaza mit einer Blockade zu ersticken, um Hamas, Palästinas eigene Version der Bruderschaft, zu isolieren. Damit gab er dem islamischen Extremismus weiteren Auftrieb, indem der Islamische Staat eine Präsenz auf der Sinai-Halbinsel etablierte. Unterdessen bestätigten die USA weiter, dass ihr Engagement für den Arabischen Frühling und die demokratischen Bewegungen im Nahen Osten nicht existent sei.

Erzählung: Haben Sie es geglaubt, als man Ihnen 2011 erzählte, der libysche Diktator Muammar Gaddafi stelle eine schreckliche Bedrohung für seine eigene Bevölkerung dar und habe seinen Soldaten sogar Viagra gegeben, damit sie Massenvergewaltigungen begehen? Dass die einzige Möglichkeit, die einfachen Libyer zu schützen, darin bestünde, dass die NATO unter Führung der USA, Großbritanniens und Frankreichs das Land bombardiere und oppositionellen Gruppen direkt helfe, Gaddafi zu stürzen?

Realität: Die Vorwürfe gegen Gaddafi waren, wie auch die gegen Saddam Hussein, unbewiesen, wie eine britische parlamentarische Untersuchung fünf Jahre später, 2016, feststellte. Aber der Westen brauchte einen Vorwand, um den libyschen Führer zu stürzen, der als Bedrohung für westliche geopolitische Interessen angesehen wurde. Eine Veröffentlichung von US-Diplomatentelegrammen durch Wikileaks zeigte Washingtons Besorgnis über Gaddafis Bemühungen, die Vereinigten Staaten von Afrika zu gründen, um die Ressourcen des Kontinents zu kontrollieren und eine unabhängige Außenpolitik zu entwickeln. Libyen, das über die größten Ölreserven Afrikas verfügt, hatte einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen, indem es Russland und China neue Ölexplorationsverträge anbot und bestehende Verträge mit westlichen Ölkonzernen zu weniger günstigen Bedingungen neu verhandelte. Gaddafi pflegte auch engere militärische und wirtschaftliche Beziehungen zu Russland und China.

Die Bombardierung Libyens durch die NATO war nie dazu gedacht, die Bevölkerung des Landes zu schützen. Das Land wurde nach Gaddafis Sturz sofort aufgegeben und wurde zu einem gescheiterten Staat der Warlords und Sklavenmärkte. Teile Libyens wurden zu einer Hochburg des Islamischen Staates. Westliche Waffen, die an „Rebellen“ geliefert wurden, stärkten letztlich den Islamischen Staat und heizten die konfessionellen Blutbäder in Syrien und im Irak an.

Erzählung: Haben Sie es geglaubt, als man Ihnen ab 2011 erneut erzählte, dass demokratische Kräfte sich zusammenschlossen, um Syriens Diktator Bashar al-Assad zu stürzen, und dass das Land am Rande einer Revolution im Stil des Arabischen Frühlings stand, die sein Volk befreien würde?

Realität: Es besteht kein Zweifel, dass Assads Herrschaft – zusammen mit Dürre und Ernteausfällen aufgrund des Klimawandels – bis 2011 in Teilen Syriens zu wachsenden Unruhen führte. Und es stimmt auch, dass Assads Regierung, wie andere säkulare arabische Regime, die auf der Herrschaft einer Minderheitssekte basieren, auf brutalen Autoritarismus angewiesen war, um ihre Macht über andere, größere Sekten aufrechtzuerhalten. Aber das ist nicht der Grund, warum Syrien 13 Jahre lang in einen blutigen Bürgerkrieg gestürzt wurde, in den Akteure von Iran und Russland bis Israel, der Türkei, al-Qaida und ISIS hineingezogen wurden. Das lag größtenteils daran, dass Washington und Israel wieder einmal ihre geostrategischen Interessen verfolgten.

Das eigentliche Problem für Washington war nicht Assads Autoritarismus – die stärksten Verbündeten der USA in der Region waren allesamt autoritär –, sondern zwei andere entscheidende Faktoren.

Erstens gehörte Assad der Minderheit der Alawiten an, einer schiitischen Sekte, die seit Jahrhunderten in einer theologischen und konfessionellen Fehde mit dem in der Region vorherrschenden sunnitischen Islam steckte. Auch der Iran war schiitisch. Die schiitische Mehrheit im Irak war an die Macht gekommen, nachdem Washington 2003 das sunnitische Regime Saddam Husseins gestürzt hatte. Und schließlich war die libanesische Miliz Hisbollah schiitisch. Zusammen bildeten sie das, was Washington zunehmend als „Achse des Bösen“ bezeichnete.

Zweitens hat Syrien eine lange Grenze mit Israel und war der wichtigste geografische Korridor, der Iran und Irak mit den Hisbollah-Guerillakräften nördlich von Israel im Libanon verband. Über Jahrzehnte hatte der Iran Zehntausende von Raketen und Flugkörpern mit zunehmender Stärke in den Süden des Libanon, nahe der Nordgrenze Israels, geschmuggelt. Dieses Arsenal diente die meiste Zeit als Verteidigungsschirm, als wichtigste Abschreckung gegen die Invasion und die viele Jahre dauernde Besetzung des Libanon durch Israel, bis die Hisbollah-Kämpfer es im Jahr 2000 zum Rückzug zwangen. Es diente aber auch dazu, Israel von einer Invasion Syriens und einem Angriff auf den Iran abzuhalten.

Einige Tage nach dem 11. September zeigte ein Beamter im Pentagon dem hochrangigen US-General Wesley Clarke ein Dokument, in dem die Reaktion der USA auf den Sturz der Twin Towers dargelegt wurde. Die USA würden in fünf Jahren sieben Länder „zum Einsturz bringen“. Bemerkenswerterweise waren die meisten Ziele die schiitischen Hochburgen des Nahen Ostens: Irak, Syrien, Libanon und Iran. Der Iran und seine Verbündeten hatten sich den Bestrebungen Washingtons widersetzt – die immer offener von den sunnitischen Staaten unterstützt wurden, insbesondere jenen am ölreichen Golf –, Israel als regionale Hegemonialmacht durchzusetzen und es zuzulassen, dass es das palästinensische Volk ungehindert auslöscht.

Wir möchten anmerken, dass Israel und Washington genau diese Ziele gerade jetzt aktiv verfolgen. Und Syrien war für die Verwirklichung ihres Plans immer von entscheidender Bedeutung. Deshalb pumpten die USA im Rahmen der Operation Timber Sycamore heimlich riesige Geldsummen in die Ausbildung ihrer einstigen Feinde von al-Qaida, um eine Anti-Assad-Miliz aufzubauen, die sunnitische Dschihadistenkämpfer aus der ganzen Region sowie Waffen aus gescheiterten Staaten wie Libyen anzog. Der Plan wurde finanziell von den Golfstaaten unterstützt, mit Militär, Hilfe und Geheimdienstinformationen aus der Türkei, Israel und Großbritannien.

Ende 2024 waren Assads wichtigste Verbündete selbst in Schwierigkeiten: Russland war durch einen von der NATO geführten Stellvertreterkrieg in der Ukraine in die Enge getrieben, während Teheran zunehmend in die Defensive geriet angesichts israelischer Angriffe auf den Libanon, Syrien und den Iran selbst. In diesem Moment eroberte HTS – eine umbenannte al-Qaida-Organisation – blitzschnell Damaskus und zwang Assad zur Flucht nach Moskau.

Wenn Sie all diese Geschichten geglaubt haben und immer noch glauben, dass der Westen sein Bestes tut, um den islamischen Extremismus und einen angeblichen russischen Imperialismus in der Ukraine in die Schranken zu weisen, dann glauben Sie vermutlich auch, dass Israel Gaza dem Erdboden gleichgemacht, alle Krankenhäuser zerstört und die gesamte Bevölkerung von 2,3 Millionen Menschen ausgehungert hat, nur um „die Hamas zu eliminieren“, obwohl die Hamas nicht eliminiert wurde.

Sie glauben vermutlich, dass der Internationale Gerichtshof vor fast einem Jahr falsch lag, als er Israel wegen Völkermords in Gaza vor Gericht stellte. Sie glauben vermutlich, dass selbst die vorsichtigsten israelischen Holocaust-Experten im Mai falsch lagen, als sie schlussfolgerten, Israel sei unbestreitbar in eine Phase des Völkermords eingetreten, als es die „Sicherheitszone“ Rafah zerstörte, in die es den Großteil der Bevölkerung Gazas getrieben hatte. Und Sie glauben vermutlich, dass alle großen Menschenrechtsgruppen falsch lagen, als sie Ende letzten Jahres nach langwierigen Recherchen, um sich vor Verleumdungen durch Israel und seine Apologeten zu schützen, zu dem Schluss kamen, Israels Verwüstung Gazas trage alle Kennzeichen eines Völkermords.

Sie werden zweifellos auch glauben, dass Washingtons lang gehegter Plan einer „globalen Dominanz in vollem Umfang“ harmlos ist und dass Israel und die USA nicht als nächstes den Iran und China im Visier haben.

Wenn das so ist, werden Sie weiterhin alles glauben, was sie Ihnen erzählen – selbst wenn wir wie Lemminge über die Klippe stürzen, sicher, dass diesmal alles anders ausgehen wird.

Die neue Normalität des Spazierengehens