Ted Galen Carpenter

US-Politiker haben eine lange Tradition darin, Washingtons Verbündete und Klienten als demokratisch darzustellen, selbst wenn deren Verhalten offenkundig autoritär ist. Diese zynische Heuchelei war während des Kalten Krieges auf ihrem Höhepunkt, aber sie nimmt wieder zu. Ein ähnlicher Trend zeigt sich in Bezug auf die Einmischung der USA in die inneren politischen Angelegenheiten anderer Länder durch Mechanismen wie die United States Agency for International Development (USAID) und die National Endowment for Democracy (NED). Diese Agenturen finanzieren Regime und politische Bewegungen, die als den Wünschen Washingtons gehorchend und den außenpolitischen Zielen der USA förderlich erachtet werden. Umgekehrt unterminieren die US-Regierungen aktiv Regierungen oder Bewegungen, die sie als feindlich oder auch nur als unzureichend kooperativ betrachten. Die tatsächliche Natur der US-Klienten ist oft weit entfernt von dem sorgfältig gezeichneten demokratischen Bild, das Washington von ihnen verbreitet.

Ein jüngstes Beispiel für die Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten eines anderen demokratischen Landes scheint sich in der Republik Georgien ereignet zu haben. Nach Angaben von Parlamentssprecherin Shalva Papuashvili hat USAID 41,7 Millionen Dollar ausgegeben, um die von ihr bevorzugten Kandidaten bei den jüngsten Parlamentswahlen zu unterstützen. Gemessen an der Bevölkerungszahl Georgiens würden sich diese Ausgaben in den Vereinigten Staaten auf 3,78 Milliarden Dollar belaufen.

Die Erfolgsbilanz der USA in Georgien seit der Auflösung der Sowjetunion verleiht dem Vorwurf des Sprechers, Washington mische sich in die inneren politischen Angelegenheiten seines Landes ein, Glaubwürdigkeit. Präsident George W. Bush war voll des Lobes für Micheil Saakaschwili, den Anführer der georgischen „Rosenrevolution“ im Jahr 2003. Unter Saakaschwili sei Georgien zu einem „Leuchtturm der Freiheit“ geworden, schwärmte Bush. Großzügige Hilfsgelder aus Washington folgten. Doch schon bald war Saakaschwilis Herrschaft von massiver Korruption und einer zunehmenden Unterdrückung politischer Gegner geprägt. Letztendlich stürzten Saakaschwilis Gegner den von Washington geliebten „demokratischen“ Klienten von der Macht.

Der Kontrast zwischen der lobenden US-Darstellung von Saakaschwili als Vorbild für demokratische Reformen und der Realität seines Verhaltens war krass. Die Rolle Washingtons in der Ukraine war in den letzten Jahren jedoch noch durchdringender und unehrlicher. Obwohl der ukrainische Präsident Wiktor Janukowitsch bei Wahlen im Jahr 2010 ins Amt kam, die selbst ein Team von Beobachtern der Europäischen Union (EU) als einigermaßen frei und fair einschätzte, arbeiteten Beamte der Regierung von Barack Obama, insbesondere die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland, daran, seine Präsidentschaft zu untergraben. Janukowitschs Vorliebe für engere Wirtschaftsbeziehungen mit Russland statt mit der EU und den Vereinigten Staaten war für westliche Entscheidungsträger offenbar untragbar.

Im Jahr 2014 halfen die Vereinigten Staaten und wichtige NATO-Partner den ukrainischen Demonstranten (vor allem auf dem Maidan-Platz in Kiew), Janukowitsch zur Flucht zu zwingen. Ein abgehörtes Telefongespräch zwischen Nuland und dem US-Botschafter in der Ukraine bestätigte das massive Ausmaß der Einmischung Washingtons in die Angelegenheiten der Ukraine. Nuland selbst gab später zu, dass die Vereinigten Staaten in den Jahren vor dem Maidan-Aufstand mehr als 5 Milliarden Dollar an ukrainische Gruppen gezahlt hatten. Angeblich ging es dabei um die „Förderung der Demokratie“, aber wie üblich gingen die Gelder fast ausschließlich an Gruppen, die Washington als Unterstützer der US-Politik ansah. Es gibt wohl kaum einen krasseren Fall von Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen Landes.

Selbst wenn die US-Regierung mit ihrer Großzügigkeit ernsthaft beabsichtigte, der Ukraine eine stärkere, gesündere Demokratie zu bringen - was äußerst zweifelhaft ist - hat Washington dieses Ziel nicht erreicht. Korruption und eklatante Unterdrückung sind unter den Post-Maidan-Regierungen immer schlimmer geworden. Obwohl der derzeitige ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij von den USA stets als Verfechter der Demokratie dargestellt wird, beweist seine Bilanz das Gegenteil. Unter seiner Herrschaft hat die Ukraine Oppositionsparteien verboten, der Presse einen Maulkorb verpasst, unkooperative Kirchen schikaniert und eine Reihe von willkürlichen Inhaftierungen und Folterungen auf den Weg gebracht. Ein Großteil dieser Missstände war bereits vor dem Ausbruch des Krieges zwischen der Ukraine und Russland zu beobachten. Die Ukraine hat nun die Wahlen auf unbestimmte Zeit verschoben und damit bestätigt, dass jeder Versuch, die Herrschaft Zelenskys als demokratisch darzustellen, eine heuchlerische Farce ist.

Die Fäulnis der Heuchelei und des verdeckten Autoritarismus hat sogar Regierungen in der NATO und der EU befallen. Ein groteskes Beispiel ereignete sich Anfang dieses Monats in Rumänien, als eine Wahlkommission, die von den beiden Regierungsparteien, der Sozialdemokratischen Partei (PSD) und der Nationalliberalen Partei (PNL), dominiert wurde, die erste Runde der Präsidentschaftswahlen vom 24. November annullierte. Statt wie erwartet die Kandidaten dieser beiden Parteien in die zweite Runde der Stichwahl zu bringen, kam keiner von ihnen weiter. Stattdessen führte Caliin Georgescu, der Kandidat einer rechtspopulistischen Partei, das Feld an. Elena Lasconi, eine Reformerin, die eine andere „kleine“ Partei vertritt, zog in die zweite Stichwahl ein.

Dieses Ergebnis war für das politische Establishment Rumäniens und seine Unterstützer in der EU und den Vereinigten Staaten offensichtlich untragbar. Sie betrachteten Georgescu als besonders inakzeptabel, da er die NATO offen kritisierte und sich gegen die weitere Unterstützung der Ukraine aussprach. Die Wahlkommission des Landes erklärte das Wahlergebnis für ungültig und setzte den ersten Wahlgang auf den 4. Mai 2025 an. Die Kommissare warfen Russland vor, die Wahl unrechtmäßig manipuliert zu haben. Das schreckliche Vergehen Moskaus war die angebliche Unterstützung einer TikTok-Kampagne, die Georgescu zu begünstigen schien. Konkrete Beweise für eine russische Beteiligung gab es nicht. Trotz des Mangels an Beweisen prangerten US- und EU-Beamte Russland an und lobten die rumänische Regierung dafür, dass sie die Wahl in den Sand gesetzt hatte.

Eugene Doyle, ein Reporter der neuseeländischen Website Solidarity.com, wies auf die bedrohliche Bedeutung dieser Episode hin. „Um die Demokratie zu retten, haben die USA und die europäischen Eliten es offenbar für nötig befunden, die Demokratie zu zerstören. Zum ersten Mal überhaupt wurde eine Wahl in einem EU/NATO-Land gekippt. Niemals.“ Doyle führt auch Beweise dafür an, dass Russland nicht einmal der wahrscheinliche Schuldige war. Die TikTok-Bemühungen hatten offenbar ihren Ursprung in einem verpfuschten PNL-Plan, der darauf abzielte, Georgescu Stimmen von anderen Mainstream-Konkurrenten abzuluchsen.

Darüber hinaus weist Doyle darauf hin: „Selbst wenn es die Russen waren - in welcher verrückten Welt würde man eine Wahl wegen einer TikTok-Kampagne annullieren, vor allem, wenn es sich bestenfalls um ein paar Hunderttausend Dollar für Werbung/Nachrichten/Chat handelte - im Gegensatz zu den Millionen von Dollar, die das US-Außenministerium und verschiedene Zweige der US-Regierung für dieselbe Kampagne ausgaben?

Die Antwort ist, dass dies in einer Welt geschehen würde, in der sich die politischen Eliten der Vereinigten Staaten von Amerika und ihrer wichtigsten Verbündeten nie wirklich für die Demokratie eingesetzt haben. Nicht als innenpolitisches Regierungsprinzip und schon gar nicht als außenpolitisches Ziel. Stattdessen ist das angebliche Engagement ein Propagandawerkzeug, das immer dann weggeworfen wird, wenn es unbequem wird. Wir leben in einer solchen Welt, und das schon seit vielen Jahren.

Die neue Normalität des Spazierengehens