Die Anti-Trump-Stimmung in den europäischen Eliten ist schwächer als berichtet

Scott McConnell

Donald Trumps dramatische Neuausrichtung der US-Politik, weg von der Ukraine und hin zu Russland, wird Folgen haben, die niemand jetzt vorhersehen kann. Wir können hoffen, dass sie überwiegend positiv sein werden. Aber eines sollte klar sein: Hätte Trump so etwas nicht getan, steuerte die amerikanische Ukraine-Politik geradewegs auf eine Katastrophe zu, die seine Präsidentschaft frühzeitig lahmgelegt und den Niedergang der amerikanischen Macht beschleunigt hätte.

Die Ukraine und ihre Sponsoren in Washington waren dabei, den Stellvertreterkrieg gegen Russland zu verlieren. Trotz massiver amerikanischer Geld- und Waffeninvestitionen, rigoroser Wirtschaftssanktionen gegen Russland und technisch hochentwickelter nachrichtendienstlicher Unterstützung auf dem Schlachtfeld war Kiew waffentechnisch und personell unterlegen; seriöse Militäranalysten gingen davon aus, dass die ukrainische Armee kurz vor dem Zusammenbruch stand. Niemand wusste genau, wie das aussehen würde, aber Vietnam im Frühjahr 1975 war kein schöner Anblick für die Amerikaner. Selbst wenn die ukrainischen Linien vorerst hielten und die ukrainische Armee weiterhin langsam Territorium verlor, während sie zunehmend Schwierigkeiten hatte, ihre Reihen zu füllen, gab es keinen plausiblen Weg zum Sieg. Zelenskys einzige Überlebenschance bestand darin, Amerika direkt in den Kampf hineinzuziehen. (Die dritte Möglichkeit, die seit dem ersten Kriegsjahr nicht mehr wirklich relevant war, bestand darin, die schlecht vorbereiteten russischen Streitkräfte zu besiegen, eine Möglichkeit, die die sehr ernste Aussicht auf eine nukleare Eskalation mit sich brachte).

Eine Ausweitung des Krieges oder eine Niederlage wie in Vietnam waren also die plausiblen Optionen für Präsident Trump, als er sein Amt antrat. Nun hat er eine dritte Option hinzugefügt, nämlich zu sagen, dass unsere langfristigen Beziehungen zu Russland strategisch wichtiger sind als die Unantastbarkeit der ukrainischen Grenzen (die seit jeher im Fluss sind) oder der Wunsch Kiews nach einer NATO-Mitgliedschaft. Trump hat sich also vor die drohende Niederlage gestellt und versucht, aus einer Katastrophe, die er keineswegs selbst verschuldet hat, etwas Positives herauszuholen - Russland nicht als Feind zu betrachten.

Wie sich das auswirken wird, bleibt abzuwarten. Aber die in den Medien vorherrschende Darstellung von Trumps Diplomatie - dass es sich um einen schändlichen Verrat an der Demokratie, dem Westen und der Freiheit selbst handelt - ist in ihrer Schlichtheit kindisch. Auch die Behauptung, ganz Europa befinde sich in einem Zustand glühender Wut gegen Trump, hält einer Überprüfung nicht stand. Natürlich sieht man einen Teil des europäischen Establishments, die Eurokraten und Natokraten, wie Bewohner eines gestörten Ameisenhaufens herumwuseln und Versprechungen über mehr Geld für die Verteidigung, eine noch nie dagewesene Koordinierung, die gemeinsame Nutzung von Atomwaffen oder sogar den Erwerb von Atomwaffen machen. Bisher gibt es jedoch kaum Anzeichen dafür, dass dies einen tieferen Meinungsumschwung widerspiegelt. Der Wunsch nach einer umfassenden Mobilisierung gegen Russland in Europa scheint heute das genaue Gegenteil der patriotischen Kriegsbegeisterung in den ersten Monaten des Ersten Weltkriegs zu sein; es handelt sich um eine elitengesteuerte Sache, die in der europäischen Bevölkerung wenig Widerhall findet.

Ein aufschlussreicher Indikator ist das Interview, das Marine Le Pen letzte Woche dem Le Figaro, Frankreichs führender Mitte-Rechts-Zeitung, gab. Le Pen teilt im Großen und Ganzen die nationalpopulistische Ausrichtung von Donald Trump, könnte aber im Stil nicht weniger ähnlich sein. Sie ist sehr vorsichtig und diszipliniert und führt die größte politische Partei Frankreichs. Ihre Äußerungen in den sozialen Medien und in der Öffentlichkeit waren seit der verhängnisvollen Woche im Februar, als Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte, die ukrainische NATO-Mitgliedschaft stehe nicht zur Debatte, und J.D. Vance auf den zunehmenden Mangel an Demokratie in Europa selbst aufmerksam machte, bemerkenswert zurückhaltend. Hier, im vielleicht wichtigsten Veranstaltungsort des französischen Establishments, forderte Le Pen das französische Regierungsestablishment auf, sich im Wesentlichen zu beruhigen. Macron fordere die Franzosen auf, sich auf einen Krieg vorzubereiten - ein Aufruf, den das französische Volk als „beunruhigend“ empfinde. Er scheine dafür einzutreten, dass Frankreich die Unterwerfung unter die Europäische Union durch die Unterwerfung unter die Vereinigten Staaten ersetzt. Die Vereinigten Staaten haben unter Trump ihre Richtung geändert - etwas, das souveräne Länder tun. Aber was ist mit der „russischen Bedrohung“, fragten ihre Gesprächspartner.

„Ich stimme François Fillon vollkommen zu“, antwortete sie, “der fundamentalistische Islam bleibt unser Hauptfeind.... Ich habe vorgeschlagen, dass die NATO in eine Organisation umgewandelt wird, die das bekämpfen kann.... Wenn Russland nach drei Jahren Schwierigkeiten hat, in der Ukraine voranzukommen, ist es unwahrscheinlich, dass es nach Paris kommen will“.

Es ist interessant, dass Le Pen sich so unverhohlen mit Fillon verbündet, einem Politiker des Establishments, den sie normalerweise verteufeln würde. Er ist ein ehemaliger Premierminister (unter Nicholas Sarkozy), der 2017 in den Umfragen zur Präsidentschaftswahl in Führung lag, bevor er Opfer eines lächerlich aufgebauschten Skandals wurde, bei dem es um einen nicht angenommenen Job seiner Frau ging. Bei seiner Rückkehr in die Öffentlichkeit nach langer Abwesenheit stellte er fest, dass die Vereinigten Staaten von Amerika in der Ukraine „Öl ins Feuer gegossen“ haben, indem sie „die politische Debatte“ in diesem Land mit „unverantwortlichen“ Versprechungen eines NATO-Beitritts manipuliert haben. Russland sei eine „unendlich geringere Bedrohung“ als ein Islamismus, der im Nahen Osten und „in einem großen Teil unseres eigenen Territoriums“ an Einfluss gewinne, fügte er hinzu. Trump wolle Moskau einbinden, um das Entstehen einer antiwestlichen Allianz zwischen Russland, China, dem Iran und Nordkorea zu verhindern, und fügte hinzu: „Hoffentlich ist es noch nicht zu spät“.

Die amerikanischen Establishment-Medien erwecken in ihrer Hysterie den Eindruck, dass alle Europäer für Zelensky schwärmen, Angst vor Putin haben und Trump verachten. Zweifelsohne ist das im Moment das Mehrheitsgefühl der europäischen Eliten. Aber es ist schwächer, als es scheint. Fillon ist nicht im Geringsten eine Randfigur, und die im Allgemeinen vorsichtige Le Pen würde sich mit Sicherheit nicht ohne sorgfältige Überlegung, einschließlich eines genauen Blicks auf private Umfragen, auf diese Weise äußern. Fillon ist mit seinen 71 Jahren wahrscheinlich im Ruhestand; Le Pen ist voll im Spiel und wünscht sich nichts sehnlicher, als Frankreichs nächste Präsidentin zu werden.

Europa betritt nun Neuland, und es gibt viele unbeantwortete Fragen. Wie würden Frankreich und Polen beispielsweise wirklich auf den Erwerb von Atomwaffen durch Deutschland reagieren? Aber zu sagen, dass die Zukunft Gefahren birgt, spricht keineswegs für ein Festhalten am Status quo - ein schrecklicher Krieg, der unweigerlich zu einer vernichtenden Niederlage oder einer nuklearen Eskalation führt. Donald Trump hat das erkannt, und das tun auch mehr Europäer als berichtet wird.

Die neue Normalität des Spazierengehens