Jacob G. Hornberger

Die Frage, die sich um die vorsätzliche Missachtung der Anordnung eines Bundesrichters durch die Trump-Administration dreht, eine Gruppe venezolanischer Einwanderer nicht nach El Salvador abzuschieben – und die Weigerung des Justizministeriums, die Fragen dieses Richters zu den Umständen dieser Abschiebungen zu beantworten – dreht sich nicht darum, ob man Donald Trump liebt oder hasst. Es geht auch nicht darum, ob man den Bundesrichter James Boasberg liebt oder hasst. Vielmehr geht es schlicht darum: Welche Art von Regierungssystem für die Vereinigten Staaten von Amerika wünscht sich ein Mensch, der frei sein will?

Die Verfassung sah ein Regierungssystem vor, das als Republik mit begrenzter Regierung bezeichnet wird. Es ist ein System, das die politische Macht innerhalb der verschiedenen Regierungsbereiche aufteilt, um zu verhindern, dass die Regierung zu viel Macht konzentriert. Die Idee war, dass geteilte Macht die Freiheit des amerikanischen Volkes vor der potenziellen Tyrannei der eigenen Regierung am besten gewährleisten würde.

Somit war die Bundesregierung nicht mit den traditionellen „polizeilichen Befugnissen“ oder „inhärenten“ Befugnissen ausgestattet, die Regierungen im Laufe der Geschichte geprägt hatten. Stattdessen beschränkten sich ihre Befugnisse auf die wenigen in der Verfassung festgelegten Befugnisse.

Um eine noch schwächere Bundesregierung zu gewährleisten, teilten die Gründerväter die Bundesregierung in drei Gewalten auf: Exekutive, Legislative und Judikative. Die Legislative sollte Gesetze erlassen. Die Exekutive sollte die Gesetze durchsetzen. Die Judikative sollte die Gesetze auslegen und als entscheidender Faktor für die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes oder einer Handlung der Exekutive oder Legislative gelten. Keine Gewalt konnte die Befugnisse der anderen beiden Gewalten ausüben.

Die Gründerväter hätten das nicht tun müssen. Sie hätten einfach eine Regierung mit nur einer Exekutive und ohne Legislative oder Judikative haben können. Der Präsident sollte Gesetze erlassen, durchsetzen und über ihre Verfassungsmäßigkeit entscheiden können.

Amerikanische Konservative hassen die Art von Regierung, die die Verfassung vorsah, schon lange. Dieser tiefe Hass manifestiert sich heute in der Kontroverse um El Salvador. Sie geißeln und verurteilen die Bundesjustiz für ihre „Einmischung“ in Präsident Trumps Abschiebepläne und wollen, dass sich die Bundesjustiz aus allem heraushält, was Trump tut, insbesondere im Bereich der Einwanderung. Sie wollen jeden Bundesrichter, der es wagt, sich in Trumps Pläne einzumischen, anklagen und seines Amtes entheben. Sie wollen, dass Trump die allmächtige Macht erhält, Amerika durch den Erlass von Gesetzesverordnungen zu regieren. Sie wollen weder eine Einmischung des Kongresses noch der Gerichte.

Es ist nicht das erste Mal, dass amerikanische Konservative ihre Verachtung für das geteilte Regierungssystem zum Ausdruck bringen, das die Gründerväter und unsere amerikanischen Vorfahren 1789 ins Leben riefen. Ihr Hass auf unser System zeigte sich auch deutlich in ihrer Unterstützung und tiefen Bewunderung für Augusto Pinochet, den rechtsgerichteten chilenischen General, der 1973 mit der vollen Unterstützung des US-amerikanischen Sicherheitsapparats, den auch Konservative zutiefst lieben, durch einen Putsch die Macht übernahm.

Konservative liebten Pinochet. Sie tun es immer noch, insbesondere seit er die berühmten „Chicago Boys“ in sein Regime holte, um Chiles Wohlfahrtsstaat und die regulierte Wirtschaft zu verwalten. Aber es war nicht nur ihre Liebe zu Pinochet, die zählte. Es war auch die Art von Regierungssystem, die Pinochet implementierte, die sie so sehr liebten und immer noch lieben.

Pinochet war ein Diktator im wahrsten Sinne des Wortes. Während seiner 17-jährigen Amtszeit hatte Chile weiterhin einen Kongress und eine Bundesjustiz, genau wie hier in den Vereinigten Staaten. Doch weder der Kongress noch die Gerichte wagten es, sich in Pinochets Vorhaben einzumischen. Genau das schätzen amerikanische Konservative. Und genau das wollen sie für Trump. Sie wollen, dass Trump dieselben Machtbefugnisse erhält wie Pinochet in Chile.

Wenn Pinochet eine bestimmte Maßnahme ergreifen wollte, musste er nicht den chilenischen Kongress um die Verabschiedung eines bestimmten Gesetzes bitten. Im Pinochet-System erließ Pinochet die Gesetze selbst durch Gesetzesdekrete. Mit anderen Worten: Alles, was Pinochet per Dekret erließ, war automatisch Gesetz. Der chilenische Kongress hatte mit diesem Prozess nichts zu tun.

Amerikanische Konservative liebten dieses System. Und sie tun es immer noch. Deshalb sind sie so begeistert, dass Trump selbst die Macht hat, Gesetze per Dekret zu erlassen, genau wie Pinochet, darunter auch solche, die zuvor vom Kongress verabschiedete Gesetze außer Kraft setzen.

Pinochet musste sich auch keine Sorgen um gerichtliche Eingriffe machen. Denn er schüchterte die Bundesjustiz ein und brachte sie dazu, keine seiner Handlungen für verfassungswidrig zu erklären – einschließlich der Razzien, Inhaftierungen, Vergewaltigungen, des brutalen sexuellen Missbrauchs, der Folter, des Verschwindenlassens und der außergerichtlichen Hinrichtungen, die Pinochets Handlanger an 50.000 bis 60.000 unschuldigen Menschen verübten. Amerikanische Konservative liebten es. Und sie tun es immer noch, weil sie dieselbe Denkweise hatten wie Pinochet: Bürgerrechte, die von einer unabhängigen Justiz durchgesetzt werden, sind nichts weiter als unsinnige verfassungsmäßige „Formalien“, die dazu dienen, Schuldige freizulassen.

Wenn Pinochet diese 50.000 bis 60.000 Menschen für schuldig erklärte, reicht das amerikanischen Konservativen völlig aus – genauso wie Präsident Trump diese venezolanischen Einwanderer des Krieges gegen die Vereinigten Staaten für schuldig erklärt. Wer braucht schon eine nervtötende Anhörung oder einen Prozess mit lästigen Bundesrichtern, hartnäckigen Strafverteidigern und unsinnigen verfassungsrechtlichen Formalitäten, die Schuldige freilassen, wenn die Nation mit einem allwissenden, weisen und wohlwollenden rechten Diktator gesegnet ist, der allumfassende Macht ausübt, um die Nation „sicher und geschützt“ zu halten?

Es dürfte niemanden überraschen, dass Konservative nun einen neuen Liebling haben – Nayib Bukele, den Präsidenten von El Salvador, der ein enger Freund und Verbündeter von Präsident Trump geworden ist. Als Gegenleistung für die Zahlung von 6 Millionen US-Dollar aus Steuergeldern an das verarmte Regime El Salvadors hat Bukele stolz und loyal Einwanderer inhaftiert und bestraft sie, die Trump ihm unter dem Vorwand der „Kriegsführung“ ausgeliefert hat und die nie einer Straftat für schuldig befunden wurden. Es ist erwähnenswert, dass Bukele, um die „Sicherheit“ der Nation zu gewährleisten, zuvor den nationalen „Notstand“ ausgerufen, bürgerliche Freiheiten abgeschafft, die in der Verfassung verankerten Amtszeitbeschränkungen ignoriert und nun diktatorische Macht über die Bürger ausübt. Bukele ist, wie Pinochet, ein konservativer Traum.

Die Zeit wird zeigen, ob Trump und seine Schergen weiterhin gerichtliche Anordnungen ignorieren oder missachten und die Bundesregierung effektiv in eine Regierung mit diktatorischen Regimen wie denen von Pinochet und Bukele umgestalten. Es ist kein Regierungssystem, das mich anspricht, denn ich möchte bis zu meinem Tod noch in einer freien Gesellschaft leben, in der es eine begrenzte Regierung, wirtschaftliche Freiheit und, ja, auch bürgerliche Freiheiten gibt.

Die neue Normalität des Spazierengehens