Andrew P. Napolitano

Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.

Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.

Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Gewerkschafter.

Als sie die Juden holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Jude.

Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.

– Martin Niemöller

Die Geschichte der menschlichen Freiheit ist lang, mühsam und nicht erfreulich. Sie besteht im Wesentlichen darin, dass Regierungen die Gesetze, die zu ihrer Einschränkung erlassen wurden, mit Füßen treten. Es ist der tiefe Zusammenprall von natürlicher persönlicher Freiheit und den Befehlen des Staates, die mit Gewalt durchgesetzt werden. Die Verfassungen der totalitären Länder sind mit Einschränkungen für den Staat versehen, aber diese Einschränkungen sind zahnlos. Der Staat macht, was er will. Er nimmt die Rechte nicht ernst.

In liberalen Demokratien - mit der Gewaltenteilung und der gegenseitigen Kontrolle - ist der Staat theoretisch in die Schranken gewiesen. Doch auch dort sind die Beschränkungen oft Papiertiger. Auch HIER nimmt der Staat die Rechte nicht ernst.

Thomas Jefferson argumentierte, dass im Laufe der Geschichte die persönliche Freiheit schrumpft und die staatliche Macht wächst. Er war der Meinung, dass nur eine Revolution einen richtigen Reset herbeiführen kann.

All diese Geschichte und Theorie wurden in den vergangenen zwei Wochen deutlich, als die Bundespolizei einen syrischen Doktoranden in seinem Studentenwohnheim an der Columbia University in New York City verhaftete und ihn in ein Einwanderungsgefängnis in Louisiana brachte. Er ist mit einer gebürtigen Amerikanerin verheiratet, sie erwarten im April ein Kind, und er ist ein Ausländer mit ständigem Aufenthalt.

Letzte Woche verhaftete die Bundesregierung eine libanesische Ärztin am Logan Airport in Boston. Sie ist Medizinprofessorin an der Brown University, und auch sie ist eine Ausländerin mit ständigem Wohnsitz.

Der Student wurde wegen Verstößen gegen die Einwanderungsbestimmungen angeklagt. Die Ärztin wurde kurzerhand nach Paris und dann in ihr Heimatland Libanon abgeschoben.

In den gegen den Studenten eingereichten Anklageschriften werden ihm keine Straftaten oder persönliches Fehlverhalten vorgeworfen, es werden keine Gesetzesverstöße angeführt und es gibt keine Beweise dafür, dass er eine Gefahr für Personen, Eigentum oder die Regierung darstellt. In den Unterlagen wird behauptet, dass Außenminister Marco Rubio der Ansicht ist, dass die Anwesenheit dieses Studenten auf dem Columbia-Campus - angesichts seiner unverblümten Unterstützung für einen palästinensischen Staat, dessen Existenz seit Generationen die öffentliche Politik der USA ist - ein wesentliches Hindernis für die Durchführung der amerikanischen Außenpolitik darstellt.

Gegen die Ärztin wurde keine Anklage erhoben, aber die Regierung ließ durchsickern, dass Bundesbeamte bei der Beschlagnahme ihres Mobiltelefons feststellten, dass sie auf der Beerdigung von Hassan Nasrallah, dem kürzlich ermordeten Hisbollah-Chef, gewesen war. Sie war dort zusammen mit mehr als einer Million anderer Menschen. Als sie dazu befragt wurde, erklärte sie nach Angaben der Regierung, dass sie Nasrallahs religiösen Lehren folge, nicht aber seinen politischen Lehren.

Während die Ärztin in Logan inhaftiert war, erwirkten ihre Anwälte eine Verfügung eines Bundesrichters, die ihre Abschiebung untersagte, bis eine Anhörung vor ihm stattfinden konnte. Die Regierung ignorierte diese Anordnung.

Diese beiden Verhaftungen berühren zahlreiche verfassungsmäßig garantierte Rechte, die hier im Allgemeinen als selbstverständlich angesehen werden.

Das erste ist das Recht auf freie Meinungsäußerung. Aus den Schriften von James Madison - dem Verfasser der Bill of Rights - wissen wir, dass die Gründer die Redefreiheit als ein persönliches, individuelles und natürliches Recht betrachteten. Sie ist natürlich auch im Ersten Verfassungszusatz ausdrücklich vor staatlichen Eingriffen und Repressalien geschützt. Die Gerichte haben entschieden, dass sie alle Personen - unabhängig von ihrem Einwanderungsstatus - schützt, dass diese denken dürfen, was sie wollen, sagen dürfen, was sie denken, veröffentlichen dürfen, was sie sagen, verehren dürfen oder nicht, was sie wollen und selbst bestimmen dürfen, mit wem sie sich zusammentun wollen.

Wenn die Regierung die Äußerungen bestrafen kann, die sie oder ihre Freunde und Wohltäter hassen und fürchten, dann ist der Erste Verfassungszusatz nutzlos und die Demokratie eine Farce.

Auch die Religions- und Versammlungsfreiheit ist bei diesen Verhaftungen betroffen. So wie der Student jede öffentliche politische Äußerung machen kann, die er möchte - egal wie beleidigend oder provozierend sie für sein unmittelbares oder entferntes Publikum sein mag -, kann die Ärztin an jeder Beerdigung teilnehmen, die sie möchte, kann sich mit allen Trauergästen ihrer Wahl zusammenschließen, kann jede Religion annehmen und jedem Prediger folgen.

Der gesamte Zweck des Ersten Verfassungszusatzes besteht darin, die Regierung aus den Angelegenheiten der Rede, der Religion und der Versammlung herauszuhalten. Wenn sich die Regierung nicht daran hält, ist Amerika keine Demokratie mehr, sondern eine Art konformistische säkulare Theokratie, die die von der Verfassung geschützten Grundwerte ablehnt - und sich mit jeder Wahl ändert.

Von diesen Verhaftungen ist auch das Recht auf ein ordentliches Verfahren betroffen, das allen Menschen durch den fünften Verfassungszusatz garantiert wird. Im Grunde verlangt ein ordentliches Verfahren eine faire Anhörung vor einem neutralen Schiedsrichter, bevor die Regierung in Leben, Freiheit oder Eigentum eingreifen darf - und bei der die Regierung persönliche Schuld nachweisen muss.

Im Fall der Ärztin schickte das FBI sie nach Paris, bevor die Anhörung stattfinden konnte. Im Fall des Columbia-Studenten verfrachtete das FBI ihn nach Louisiana und missachtete damit das Verfassungsgebot, wonach alle Personen in dem Gerichtsbezirk - in diesem Fall New York City - verhandelt werden müssen, in dem sich der Sachverhalt abgespielt hat.

Was ist hier eigentlich los?

Bei der eifrigen Durchsetzung der Einwanderungsgesetze der Nation ist die Regierung gesetzlos geworden. Jeder, der für die Regierung arbeitet, hat einen Eid auf die Verfassung geschworen. Es ist offensichtlich, dass die Bundesbeamten ihren Eid nicht ernst nehmen. Es ist auch offensichtlich, dass die Bundesbehörden die Gesetze brechen, mit deren Durchsetzung wir sie beauftragt haben.

Wenn die Regierung zum Gesetzesbrecher wird, wird sie zu einem Gesetz für sich selbst - und die Freiheit der Menschen wird mit Füßen getreten.

Das kann nicht unkontrolliert weitergehen. Um wen wird die Regierung als nächstes kommen?

Die neue Normalität des Spazierengehens