Ted Galen Carpenter

Am 30. April 2025 jährt sich die endgültige Niederlage des US-Militärkreuzzuges gegen Vietnam zum 50. Mal. Die Bilder von US-Hubschraubern, die verzweifelt amerikanische Diplomaten und Washingtons hochrangige südvietnamesische Mitarbeiter vom Dach der US-Botschaft in Saigon flogen, haben nicht nur das chaotische Umfeld, sondern auch das Ausmaß von Washingtons politischem Debakel insgesamt eindrucksvoll dargestellt. Das Ergebnis des Krieges war in jeder Hinsicht eine demütigende Niederlage für die Vereinigten Staaten. Die Wiedervereinigung Vietnams unter einer kommunistischen Regierung war nun eine unbestreitbare Realität. Tatsächlich gaben die Vereinigten Staaten von Amerika schließlich dem Druck nach, 1995 diplomatische Beziehungen zu dieser Regierung aufzunehmen.

Die gescheiterten Bemühungen Washingtons, über mehr als zwei Jahrzehnte hinweg dieses Ergebnis zu verhindern, kamen die Vereinigten Staaten mit Ausgaben von mehr als 141 Milliarden Dollar extrem teuer zu stehen. Gemessen am Dollarkurs des Jahres 2025 würde sich dieser Betrag auf etwa 838 Milliarden Dollar belaufen. Noch schlimmer waren die schrecklichen Kosten in Form von Blut. Der Krieg kostete mehr als 58.000 amerikanische Soldaten das Leben und forderte schätzungsweise 3,8 Millionen zivile und militärische Opfer in Südvietnam, Nordvietnam, Laos und Kambodscha.

Die Enttäuschung über Washingtons bewaffneten Kreuzzug in Südostasien war in den Vereinigten Staaten weit verbreitet, und einige Jahre lang schien die katastrophale Erfahrung die amerikanische Öffentlichkeit gegen die Unterstützung ähnlicher Abenteuer zu impfen. Als die Regierung von Ronald Reagan damit liebäugelte, korrupte Klientenregime in Mittelamerika militärisch zu unterstützen, gab es spürbaren Widerstand, insbesondere von den Demokraten im Kongress. „Nie wieder Vietnam“ wurde zu einem landesweit verbreiteten Mantra.

Ein genauerer Blick auf die öffentliche Meinung, insbesondere auf die Ansichten der politischen Eliten beider Parteien, lässt jedoch vermuten, dass der Wandel in der allgemeinen außenpolitischen Ausrichtung Washingtons weniger substanziell war, als es auf den ersten Blick schien. Es gab wenig Widerstand gegen kriegerische Abenteuer in anderen Teilen der Welt, solange das US-Militär nicht direkt gefährdet war. So wurde zum Beispiel Washingtons Politik, islamistische Rebellen in Afghanistan einzusetzen, um die sowjetischen Besatzungstruppen zu schikanieren, von beiden Parteien weitgehend unterstützt.

Selbst die direkte Beteiligung des US-Militärs stieß auf wenig Widerstand, solange der Sieg der USA schnell und entscheidend war. Dies bestätigte sich, als die US-Streitkräfte 1983 in Grenada einmarschierten und prompt ein prokommunistisches Regime stürzten, das kurz zuvor die Macht ergriffen hatte. Die Einmischung der Reagan-Regierung in den libanesischen Bürgerkrieg zeigte jedoch, dass die Abneigung der Öffentlichkeit und der Eliten gegen amerikanische Opfer nach wie vor groß war. Der Verlust von 241 Marinesoldaten bei der Bombardierung der US-Kaserne außerhalb von Beirut veranlasste die Regierung, die verbleibenden Truppen auf Schiffe vor der Küste zu verlegen, und dieser Schritt war nur das Vorspiel für den Abzug aller US-Truppen aus dem Libanon.

Obwohl die schmerzhaften Erfahrungen in Vietnam die politischen und politischen Eliten Washingtons - zumindest vorübergehend - dazu veranlasst hatten, in einigen spezifischen Fällen etwas vorsichtiger zu sein, hatten sie nicht dazu geführt, dass die Grundannahmen der amerikanischen Außenpolitik überdacht wurden. Insbesondere beherrschte das „Modell der 1930er Jahre“ noch immer die Vorstellungen der Eliten über das Weltgeschehen und Amerikas angemessene Rolle im internationalen System: Die amerikanischen Meinungsführer waren immer noch davon besessen, den Aufstieg eines „neuen Hitlers“ zu verhindern. Eng damit verbunden waren die Annahmen, dass „Appeasement“ niemals funktioniert, dass „Aggression“ sofort gestoppt werden muss, sobald Anzeichen dafür auftreten, und dass komplexe, undurchsichtige geopolitische Kämpfe als klare Konflikte zwischen Gut und Böse dargestellt werden können. Trotz der negativen Folgen des Vietnamkriegs blieben diese Einstellungen intakt.

Die anhaltende Fähigkeit dieser Propaganda, die öffentliche Meinung zugunsten des Krieges zu beeinflussen, wurde während der Krise am Persischen Golf 1990-1991 deutlich. Das vereinfachende Narrativ „Gut gegen Böse“ war besonders hartnäckig. Der Regierung von George H. W. Bush gelang es mit tatkräftiger Unterstützung der aggressiven Medien, die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass der irakische Staatschef Saddam Hussein nicht nur ein monströs böser Herrscher war, sondern auch eine ähnliche Bedrohung für die Weltordnung darstellte wie Hitler selbst.

Das war aus mehreren Gründen eine absurde Vorstellung. Erstens hatte Washington Saddam während des mehrjährigen irakischen Angriffskrieges gegen die iranische Revolutionsregierung als wertvollen Kunden betrachtet. Der irakische Führer bekam erst dann Ärger mit Washington, als er den Kampf gegen Teheran nicht gewinnen konnte und dann die Frechheit besaß, Kuwait (ein langjähriger irakischer Gebietsanspruch) ohne die Erlaubnis Washingtons zu erobern. Beamte der Bush-Regierung und ihre Verbündeten in den Medien übertrieben die militärischen Fähigkeiten des Irak und erfanden aufrührerische Geschichten über Gräueltaten, um einen Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen, der von einer von den USA dominierten internationalen Koalition geführt wurde.

Der überraschend leichte Sieg der Koalitionstruppen machte die Lehren aus der Vietnam-Erfahrung weitgehend zunichte, die zur Vorsicht mahnen. Regierungsbeamte und andere Mitglieder der kriegsbefürwortenden Elite Washingtons freuten sich, dass Amerika endlich das „Vietnam-Syndrom“ überwunden hatte. Als mit der Auflösung der Sowjetunion Ende 1991 die Vereinigten Staaten von Amerika als einzige verbleibende Weltmacht übrig blieben, war damit auch die letzte Hemmschwelle für das militärische Abenteurertum der USA gefallen.

Die schmerzlichen Lehren aus der Niederlage in Vietnam sind weitgehend vergessen, und die gegenwärtige Generation der US-Politiker ist mindestens ebenso rücksichtslos wie ihre Vorgänger. Die vorherrschende Herangehensweise an internationale Konflikte hat einen tristen, formelhaften Aspekt: Übertreiben Sie die Schwere der Bedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheit Amerikas; stellen Sie Washingtons Gegner als den Inbegriff des Bösen dar; und stellen Sie jeden belagerten US-Klienten sowohl als unschuldiges Opfer als auch als Verfechter von Freiheit und Demokratie dar. Washingtons unehrliche Propaganda in Bezug auf den Krieg zwischen Russland und der Ukraine - beides korrupte Autokratien - ist fast eine Karikatur dieser Strategie.

Die Litanei der militärischen Interventionen und Stellvertreterkriege Washingtons seit Vietnam - Afghanistan, Libanon, Grenada, Panama, Kuwait, Somalia, Bosnien, Kosovo, Afghanistan (wieder), Libyen, Syrien, Jemen und, am gefährlichsten von allen, die Ukraine - zeigt, wie wenig die politischen Eliten der USA und ein Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit die tiefere Bedeutung des Vietnam-Debakels verstanden haben. Wie ein zynischer Beobachter zu mir sagte: „Die einzige bleibende Lektion aus dem Vietnamkrieg scheint zu sein: ‚Ziehe nicht in einem Land namens Vietnam in den Krieg.‘“ Dieses weit verbreitete Versagen der politischen Entscheidungsträger und des amerikanischen Volkes, aus diesem schrecklichen Konflikt substanziellere Lehren zu ziehen, ist vielleicht das tragischste und dauerhafteste Vermächtnis.

Die neue Normalität des Spazierengehens