Was sagt es über eine Gesellschaft aus, wenn man ein Kind – mit eingefallenen Augen und stumm vor Angst und Trauer – ansieht und zum Schluss kommt, dass die wahre Ungerechtigkeit darin besteht, dass es im Rampenlicht steht?

Rachel Fink

Seit Beginn des Gaza-Krieges wird die Gleichgültigkeit der israelischen Öffentlichkeit gegenüber dem Leid der Palästinenser oft auf mangelnde Berichterstattung zurückgeführt. Es wird behauptet, dass wenn der Schrecken und die Zerstörung in Gaza jeden Abend in den Nachrichten gezeigt würden, sich mehr Israelis dafür interessieren würden. Ich fand diese Ausrede immer schwer zu schlucken – als ob die Bürger der Start-up-Nation nicht in der Lage wären, das Internet zu nutzen.

Doch als am Sonntagabend in den Hauptnachrichten von Channel 12 einige der erschütterndsten Bilder aus Gaza gezeigt wurden – hungrige Kinder, die verzweifelt um eine Suppenkelle kämpften, ein verzweifelter Vater, der mit einem blutgetränkten Bündel in den Armen in eine überfüllte Notaufnahme rannte –, verspürte ich für einen Moment Erleichterung.

Endlich, dachte ich. Endlich hat ein israelischer Journalist die mutige und moralisch tugendhafte Entscheidung getroffen, seinen Job zu machen und die Wahrheit zu berichten.

Dieses Gefühl hielt an, bis besagter Journalist, Elad Simchayoff, zu sprechen begann. Denn es stellte sich heraus, dass es hier nicht um Israels Versagen ging, das Völkerrecht einzuhalten oder ziviles Leben zu schützen. Es war ein Bericht über Israels Versagen, den Krieg angemessen zu verkaufen. Kein politisches Versagen – ein Versagen beim Branding.

Diese Vorstellung – dass Israels Kernproblem nicht darin liegt, was es tut, sondern wie es es erklärt – existiert seit den Anfängen der Hasbara (frei übersetzt als öffentliche Diplomatie … sehr frei). Doch selten wurde die so dreist, so öffentlich und so erschreckend selbstlos zum Ausdruck gebracht wie am Sonntagabend.

Simchayoff beginnt mit einem Angriff auf die internationale Medienberichterstattung der letzten 18 Monate: Wie kann die ausländische Presse es wagen, über irgendetwas zu berichten, das nach dem 7. Oktober geschah, dem einzigen Ereignis, über das es sich zu berichten lohnt? Und wenn sie darauf besteht, die Gräueltaten in Gaza zu diskutieren, muss dies dann immer durch die Linse der israelischen Rolle bei diesen Gräueltaten geschehen? Ich meine, so besessen davon? Und um Himmels willen, müssen sie wirklich all diese Palästinenser vermenschlichen?

Irgendwann meldet sich der ehemalige Regierungssprecher und aktuelle Twitter-Experte Eylon Levy zu Wort und erinnert uns daran, dass wir unseren Verbündeten helfen müssen, mit dem internen Druck umzugehen, wenn selbst sie unsere Handlungen nicht verteidigen können. Wir müssen ihre Hasbara-Fassade sein. Ein weiser Rat von einem Mann, dessen Hauptaufgabe es ist, Kriegsverbrechen gerecht erscheinen zu lassen.

Während ich zuschaue, erlebe ich eine Art emotionalen Schleudertrauma. Immer wieder beginnt Simchayoff einen Satz, der nach einer bevorstehenden moralischen Abrechnung klingt – und beendet ihn mit einem Plädoyer für bessere PR.

Wie Charlie Brown, der immer wieder naiv auf Lucys Football-Trick hereinfällt, denke ich jedes Mal: ??Vielleicht sagt er jetzt, das Problem sei nicht unsere Hasbara, sondern unsere Menschlichkeit. Am Ende des Beitrags steht eine Zeile, die, da bin ich mir sicher, das Mea Culpa sein wird, auf das ich gewartet habe.

„Man kann sich aber auch fragen, ob es nicht an der Zeit ist, unsere … zu verbessern“, beginnt Simchayoff nachdenklich.

Humanitäre Politik? Rechenschaftspflicht?

„… Hasbara-Bemühungen mit kompetenten Sprechern, einer klaren und effektiven Strategie und glaubwürdigen Informationen“, erklärt er. Das ist keine Pointe. Es ist sein Plan.

Während Simchayoffs Bericht, dessen Stimme aus dem Off kommt, laufen in einer Schleife B-Roll-Aufnahmen von hungernden Palästinensern, die um Mehl betteln und durch die Trümmer zerstörter Gebäude irren. Als die Szene wieder auf die Moderatorin Yonit Levy umschaltet, fasst sie den Beitrag mit einem einzigen Satz zusammen: „Das sind die Bilder, die der Welt gezeigt werden“, sagt sie mit deutlicher Verachtung.

Unter wie vielen verschiedene Arten von Wahn muss man leiden, um entsetzliches Filmmaterial über menschliches Leid unter einem Off-Kommentar zu senden, der die Herausforderungen der Öffentlichkeitsarbeit beklagt?

Was sagt es über eine Gesellschaft aus, wenn man ein Kind ansieht – mit eingefallenen Augen und stumm vor Angst und Trauer – und zu dem Schluss kommt, dass die wahre Ungerechtigkeit darin liegt, dass es im Rampenlicht steht?

Die neue Normalität des Spazierengehens