Trotz des Mythos der guten Supermacht hatte das amerikanische Imperium enorm destruktive Auswirkungen

George D. O’Neill Jr.

Aufgrund unseres starken christlichen Erbes glauben die meisten Amerikaner von Natur aus daran, großzügig gegenüber ihren Nächsten zu sein. Gute Nachbarschaft war ein zentraler Bestandteil des Gründungsethos unseres Landes. Auf lokaler und nationaler Ebene gibt es unzählige Gruppen und Organisationen, die Menschen in Not unterstützen und helfen. Diese Tradition ist ein wichtiger Bestandteil unserer Kultur. Folglich glaubt ein Großteil unserer Bevölkerung, die US-Regierung sei eine Kraft des Guten auf der Welt und trage maßgeblich zur globalen Stabilität bei. Das ist ein Mythos.

Jahrzehntelang wurde diese traditionelle nationale Haltung der Großzügigkeit gegenüber anderen von unseren politischen und kulturellen Eliten genutzt, um die amerikanische Bevölkerung dazu zu verleiten, viele Aktivitäten zu unterstützen, die alles andere als großzügig sind und sich oft als äußerst destruktiv erweisen. Im Laufe der Jahre hat ein immerwährender Chor der führenden Eliten die falsche Erzählung unterstützt, die Vereinigten Staaten würden weltweit Gutes tun – den Mythos der „unverzichtbaren Nation“.

Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die herrschenden Eliten Amerikas zahlreiche militärische Interventionen gefordert, um die Demokratie zu „retten“ und Nationen vor Kommunisten, Terroristen, Faschisten oder diversen Reinkarnationen Hitlers (oder Schlimmerem) zu schützen. Die Anschuldigungen werden meist von schrillen Forderungen an die große und unverzichtbare Nation begleitet, zu handeln, die Stellung zu halten oder den zuletzt als Übeltäter bezeichneten Täter hart zu bestrafen. Dieser Unsinn wird von den Mainstream-Medien bejubelt. Bis vor Kurzem hatten die Durchschnittsamerikaner keinen Zugang zu Informationen, die die Lügen und das verborgene Fehlverhalten hinter diesen Behauptungen hätten aufdecken können. Glücklicherweise schwindet diese Unwissenheit dank alternativer Medien rapide.

Die Amerikaner beginnen nun zu begreifen, dass das meiste, was uns über die amerikanische Außenpolitik erzählt wurde, im Wesentlichen falsch ist und dass diese Politik nicht wohlwollend ist. Entgegen der landläufigen Meinung haben die USA jahrzehntelang dschihadistische Gruppen direkt unterstützt oder die Unterstützung terroristischer Gruppen durch unsere „Freunde“ geduldet. Der globale Krieg gegen den Terror dient als bequemer Vorwand für Interventionen. Es hat sich im Nahen Osten als besonders nützlich erwiesen, Hindernisse für ein expansionistisches Israel zu beseitigen.

Wenn wir den Terrorismus wirklich stoppen wollten, hätte eine unserer obersten Prioritäten darin bestehen müssen, die Finanzierung und Bewaffnung solcher Gruppen einzustellen und unsere „Freunde“ dazu zu bewegen, ebenfalls damit aufzuhören, sie zu finanzieren und zu bewaffnen.

Der jüngste Zusammenbruch Syriens war eine Folge der Unterstützung regierungsfeindlicher Dschihad-Gruppen durch die Vereinigten Staaten von Amerika, Israel und das NATO-Mitglied Türkei. Die neue Führung Syriens stammt aus den Reihen von Al-Qaida. Wie kann das wohlwollend sein oder die Rolle des „Weltpolizisten“? Jahrzehntelang wurde uns erzählt, Al-Qaida sei böse und müsse eliminiert werden, und jetzt haben wir in Syrien den direkten Beweis dafür, dass Al-Qaida und verwandte Gruppen als Stellvertreter für US-amerikanische „Interessen“ eingesetzt werden. Wie kann die Schaffung eines weiteren gescheiterten Staates im Nahen Osten gut oder im US-Interesse sein?

Es ist an der Zeit, uns nicht mehr von trügerischen Behauptungen von Großzügigkeit und guten Absichten täuschen zu lassen und stattdessen die vielen Katastrophen, die die Führung unseres Landes verursacht hat, anzuerkennen und daraus zu lernen. Jesus sagte uns: „An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen.“ Die Liste tragischer Katastrophen ist lang, aber die folgenden Beispiele sind nur einige der ungeheuerlichsten.

Während des Koreakriegs von 1950 bis 1953 töteten wir Millionen Zivilisten, und sieben Jahrzehnte später ist der Krieg noch immer nicht offiziell beendet. Wir haben immer noch Tausende von Soldaten in Korea stationiert, die normale Beziehungen zwischen Nord- und Südkorea behindern. Unsere Truppen setzen die Blockade durch, die zum Hungern der nordkoreanischen Zivilbevölkerung beiträgt.

Die Rolle der CIA beim Sturz des rechtmäßig gewählten iranischen Präsidenten Mohammad Mossadegh im Jahr 1953 war der ursprüngliche Grund für den Konflikt mit dem Iran, bevor die israelische Likud-Regierung und ihre Unterstützer beschlossen, eine immer intensivere Kampagne zur Verunglimpfung der 3000 Jahre alten Gesellschaft zu starten. (Dieselbe Kampagne war erfolgreich bei der Vernichtung der Palästinenser, Iraker, Afghanen, Libyer, Syrer und anderer ungehorsamer Völker.)

Im Pazifik tötete der Vietnamkrieg von 1955 bis 1975 Millionen Menschen in Vietnam und im benachbarten Kambodscha. Kambodscha wurde durch US-Bombardements so destabilisiert, dass es den Roten Khmer gelang, die Kontrolle über das verwüstete Land zu übernehmen und zusätzlich zu den vom US-Militär getöteten Menschen über ein Drittel der Bevölkerung zu töten. Das meiste, was uns über diesen Krieg erzählt wurde, war von Anfang an falsch.

Unser Fehlverhalten beschränkte sich nicht nur auf die östliche Hemisphäre. Auch in unserem Teil der Erde verursachten zahlreiche von den USA unterstützte Staatsstreiche und Interventionen in Mittel- und Südamerika Instabilität, die diese Regionen bis heute belastet.

Im April 1961 inszenierte und unterstützte die CIA die Invasion in der Schweinebucht auf Kuba. Sie war eine Katastrophe und festigte die Kontrolle Castros, der sich bis zu seinem Tod sechs Jahrzehnte später an der Macht hielt. Die unerklärliche US-Blockade verursacht dem kubanischen Volk noch immer Leid.

Der somalische Bürgerkrieg schwankt seit den 1980er Jahren dank US-amerikanischem Geld und Waffen.

Auf den Ersten Golfkrieg (1990–1992) folgten vernichtende Sanktionen, die im Irak viele Tote und Zerstörung forderten und sich als Vorspiel zur Irak-Invasion 2003 herausstellten.

Die US-Intervention im Kosovokrieg (1998–1999) forderte zahlreiche Todesopfer und Zivilisten. Was die Militärführer, die diese grausame Bombenkampagne propagierten, als höchstens eine Woche andauernd ansahen, entpuppte sich als 16 Monate voller Tod und Zerstörung. Es ist schwer zu sagen, was erreicht wurde, außer den Russen zu beweisen, dass die NATO keine Verteidigungsorganisation war, wie von den Regierungen George H. W. Bush und Clinton versprochen. Dies war eine der ersten Provokationen, die schließlich zum gegenwärtigen Russisch-Ukrainischen Krieg führten.

Der Afghanistankrieg 2001 war die Folge der amerikanischen Entscheidung von 1979, den Einmarsch sunnitischer Dschihadisten in Afghanistan zu unterstützen, um die afghanische Regierung zu destabilisieren. Zbigniew Brzezinski, Carters nationaler Sicherheitsberater, schrieb in diesem Jahr: „Wir haben jetzt die Möglichkeit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu bescheren.“ Der Plan zielte darauf ab, die Sowjetunion zum Schutz ihrer Südflanke zu zwingen. Unter dem Beifall der Neokonservativen beschloss die Reagan-Regierung, dieselben Organisationen zu bewaffnen und zu finanzieren, um die Sowjets zu bekämpfen. Als die Sowjets abzogen, übernahmen die Freiheitskämpfer – die Taliban – die Macht. Nach dem 11. September 2001 konnten die USA der Verlockung einer weiteren Intervention natürlich nicht widerstehen und kämpften zwanzig Jahre lang gegen die Taliban. Nach Jahren verlogener Erfolgsbehauptungen zogen sie sich geschlagen zurück und hinterließen den unglücklichen Afghanen, die uns während der Besatzung unterstützt hatten, Tod und Zerstörung. Leider boten die Taliban, wie Scott Horton in „Fool’s Errand“ darlegt, ab 2001 und 2002 mehrfach ihre Kapitulation an, wurden jedoch von Washington stets zurückgewiesen.

Der Irakkrieg 2003 begann mit der üblichen Verleumdungskampagne. Nach so viel Tod und Zerstörung gab es keinerlei Beweise für Massenvernichtungswaffen oder die Unterstützung von Al-Qaida-Terroristen. Die vielen neokonservativen Behauptungen zur Rechtfertigung des Krieges erwiesen sich als falsch. Fast ein Vierteljahrhundert später sind immer noch Truppen im Irak stationiert, und die Region hat sich noch immer nicht erholt.

Nach dem US-Einmarsch in den Irak im Jahr 2003 unterzeichnete Libyen einen Kooperationsvertrag mit der Regierung George W. Bush, in dem es sich verpflichtete, sein noch junges Atomprogramm aufzugeben und die Unterstützung von Terroristen einzustellen. Die Neokonservativen jubelten über ihren Sieg. Nur wenige Jahre später startete dieselbe Meute die bekannte Dämonisierungskampagne und bombardierte die libysche Regierung in den Ruin. Die Überreste des Landes werden heute von rivalisierenden Warlords heftig umkämpft. Das libysche Doppelspiel ist ein wichtiger Grund dafür, dass der Iran seine Raketen nicht aufgeben will. Der Großteil der amerikanischen Öffentlichkeit ist sich dieses Verrats nicht bewusst, der Rest der Welt jedoch schon – besonders die Iraner.

Der syrische Bürgerkrieg, der 2011 begann, wurde durch verdeckte amerikanische Unterstützung angeheizt. Die USA behaupteten, „gemäßigte Freiheitskämpfer“ zu unterstützen, zu denen sich, wie sich herausstellte, auch mit Al-Qaida verbündete Dschihadisten gehörten. Dieser Krieg scheint mit dem jüngsten Zusammenbruchs der syrischen Regierung beendet zu sein. Das Land wird nun von ehemaligen Terroristen regiert – doch dieses traurige Beispiel amerikanischer Grausamkeit wird weitere Kriege nach sich ziehen. Die amerikanische Kriegspartei wird eine gute Tragödie nicht ungenutzt verstreichen lassen.

Der Russisch-Ukrainische Krieg ist eine Fortsetzung des Konflikts, der aus dem von den USA unterstützten Putsch in der Ukraine 2014 entstand, und das Ergebnis jahrzehntelanger amerikanischer Provokationen. Diese Provokationen wurden von Scott Horton in seinem Buch „Provoked“ sorgfältig dokumentiert. Es zeigt, wie jahrzehntelange politische Entscheidungen Washingtons zum Krieg in der Ukraine führten; der ehemalige CIA-Analyst Larry Johnson hat die jüngsten Provokationen aufgelistet. Nach gescheiterten Verträgen und Waffenstillstandsabkommen marschierte Russland 2022 ein. Millionen wurden getötet, verwundet und aus ihrer Heimat vertrieben. Das Land wird zerstört. Bis heute schicken die USA Waffen, Geld und andere Hilfe, um die Fortsetzung dieses Krieges zu fördern.

Im Jemen bombardieren die USA nach all den Jahren immer noch die Houthis. 2015 unterstützten wir die saudische Bombardierung. Heute besteht das Verbrechen der Houthis darin, gegen den Hungertod und die Ermordung der Gaza-Bewohner zu protestieren. Die USA haben Milliarden für dieses Projekt ausgegeben und dabei Zivilisten getötet. Das vergangene Jahr der gescheiterten US-Militärbombardierung beweist, dass Angriffe auf den viel größeren Iran eine absolute Katastrophe wären.

Schließlich eskalierte der israelische Völkermord in Gaza im Jahr 2023 dramatisch. Bis heute liefern die USA Waffen und Geld nach Israel, was Hunger, Zerstörung und Tod verschlimmert. Das ist keineswegs großzügig und wohlwollend.

Wie kann diese Großzügigkeit aussehen? Wo bleibt die Wohltätigkeit? Nutznießer sind Interessengruppen und Rüstungskonzerne. Sicherlich nicht die leidenden Bürger der geschwächten Länder oder der Durchschnittsamerikaner, der mit Billionen von Dollar ständig steigender Kriegsschulden belastet ist. Keines dieser Länder ist die versprochene funktionierende Demokratie. Keine der Interventionen verlief wie versprochen. Wie üblich ist das Ergebnis Tod und Zerstörung.

Unsere Politiker reden von Glaubwürdigkeit und Ehre. Der Rest der Welt sieht in ihnen einen herzlosen Tyrannen, der seine Vereinbarungen bricht und Verwüstung und Leid verbreitet. Wir als Nation haben uns täuschen lassen.

Die Wahrheit ist: Viele unserer Politiker stehen dem Leid, das sie verursacht haben, völlig gleichgültig gegenüber. So war beispielsweise US-Außenministerin Madeleine Albright der Meinung, der Tod von möglicherweise bis zu 500.000 irakischen Kindern – die durch eine US-Blockade verhungerten – sei es „wert“ gewesen. Auch unseren Politikern ist der Hunger und Tod in Gaza, den wir unterstützen, gleichgültig. Lindsey Graham hält die Todesfälle in der Ukraine für „einen großartigen Deal für Amerika“. Kaum einer der politischen Führer Amerikas wird ernsthafte Anstrengungen unternehmen, dieses tägliche Massaker zu verhindern.

So sollte unser Land nicht sein. So wollten es unsere Gründer nicht. So sollten wir es nicht unterstützen.

Die neue Normalität des Spazierengehens