Sheldon Richman

Trotz des wahrscheinlich vorübergehenden Waffenstillstands zwischen Israel und dem Iran – wenn Sie einen Beweis für die Verabscheuungswürdigkeit Donald Trumps suchen, sollten Sie Folgendes bedenken:

Auf die Frage letzte Woche, ob er den israelischen Premierminister Netanjahu bitten würde, die Bombardierung des Iran einzustellen, der bereits angekündigt hatte, keine Vergeltungsmaßnahmen für israelische Angriffe mehr zu ergreifen, sagte Trump: „Ich denke, es ist im Moment sehr schwer, diese Bitte zu äußern. Wenn jemand gewinnt, ist das etwas schwieriger, als wenn jemand verliert. Aber wir sind bereit, willens und in der Lage, und wir haben mit dem Iran gesprochen. Israel schlägt sich kriegsmäßig gut, dem Iran geht es weniger gut. Es ist etwas schwierig, jemanden zum Aufhören zu bewegen.“

Natürlich hätte Trump mehr tun können als nur zu bitten. Er hätte Netanjahu sagen können, dass der Transfer amerikanischer Steuergelder, Bomben, Raketen, Flugzeuge, Waffen und Ersatzteile sofort eingestellt würde, wenn er den Krieg nicht beende. Trump tat dies nicht. Stattdessen spielte er die Frage auf die leichte Schulter. Das ist verabscheuungswürdig.

Trump hat, gelinde gesagt, ein Problem mit dem Iran. Das dürfte zum Teil auf die Islamische Revolution von 1979 zurückzuführen sein, die den von Amerika und Israel unterstützten Diktator-Monarchen stürzte, und auf die Geiselnahme in der amerikanischen Botschaft. Die Geschichte begann jedoch nicht 1979. Die US-Regierung hatte schon lange zuvor zum Missbrauch der Iraner beigetragen. Ein passenderes Datum für den Beginn der Geschichte ist der 15. August 1953. An diesem Tag stürzten die CIA und britische Agenten den demokratisch gewählten Premierminister Mohammad Mossadegh und setzten den autokratischen Schah von Iran wieder an die Macht. Mossadegh hatte unter anderem die Ölindustrie zum Nachteil der britischen Ölinteressen verstaatlicht.

Als die Obama-Regierung 2014 über ein Atomabkommen mit dem Iran (den JCPOA) verhandelte und Demokraten und Republikaner im Kongress versuchten, das vereinbarte Interimsabkommen zu untergraben, schrieben mein alter Freund Marc Joffe und ich einen Artikel im Guardian, in dem wir die langjährigen Misshandlungen des Iran durch die US-Regierung detailliert schilderten. Hier sind die wichtigsten Punkte aus diesem Artikel.

Die Feindseligkeit des Kongresses gegenüber dem Iran wurzelt in einem Schwarz-Weiß-Weltbild: Die Vereinigten Staaten von Amerika und Israel sind liberale Demokratien, die individuelle Rechte und Menschenwürde verteidigen, während der Iran ein despotisches theokratisches Regime ist, das Terrorismus unterstützt und alles in seiner Macht Stehende tun würde, um Israel von der Landkarte zu tilgen.

Die Welt ist selten schwarz-weiß, und Konflikte werden in der Regel erst gelöst, wenn beide Seiten den Standpunkt der anderen verstehen. Vor diesem Hintergrund lohnt es sich vielleicht, über einige unbequeme Wahrheiten nachzudenken, die einen unvoreingenommenen Iraner an der Weisheit des Kongresses zweifeln lassen könnten.

Die Behauptung, die US-Politik sei von der Sorge um Menschenrechte getrieben, steht im Widerspruch zur Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran.

Das mag für viele Amerikaner neu gewesen sein (und ist es vielleicht immer noch), aber es hätte nicht neu sein sollen. Auch für die Iraner war es nichts Neues. Die US-Regierung steht seit langem mit brutalen Regimen auf der ganzen Welt in Verbindung. Man kann es nachschlagen. Es ist nicht nötig, hier die ausführlicheren Aufzeichnungen durchzugehen. Die Geschichte der Beziehungen zwischen den USA und dem Iran verdeutlicht dies.

Wie die CIA nun zugibt, stürzte [die US-Regierung] 1953 eine demokratisch gewählte iranische Regierung und setzte Schah Mohammed Reza Pahlavi wieder an die Macht. Im darauffolgenden Vierteljahrhundert, bis zur Islamischen Revolution 1979, unterstützte die US-Regierung den autokratischen Schah – dessen Regime zudem enge Beziehungen zu Israel pflegte.

Die Geheimpolizei des Schahs – Savak – wurde zunehmend brutaler und verhaftete schließlich Zehntausende iranische Bürger ohne Gerichtsverfahren und folterte sie. In den 1970er Jahren war die Brutalität des Regimes im Westen bereits umfassend dokumentiert.

1976 berichtete die Internationale Juristenkommission in Genf: „Es gibt zahlreiche Beweise für die systematische Anwendung unzulässiger Methoden der psychischen und physischen Folter politischer Verdächtiger während der Verhöre.“

Doch unterstützten aufeinanderfolgende US-Regierungen den Schah bis zuletzt und schützten ihn nach seinem Sturz vor Strafverfolgung.

Die Vereinigten Staaten errichteten und unterstützten nicht nur ein Regime, das unschuldige Iraner folterte, sondern es gibt auch Beweise dafür, dass die CIA Savak unterstützte. Ein Bericht der CBS-Sendung 60 Minutes aus dem Jahr 1980 dokumentierte enge Verbindungen zwischen diesen beiden Organisationen.

Joffe und ich wiesen darauf hin, dass dies „das Drama um die Geiselnahme in der US-Botschaft, das sich über die letzten 444 Tage der Carter-Regierung erstreckte, in ein neues Licht rückt. Viele im Iran glaubten, dass Mitarbeiter der US-Botschaft Savak Beihilfe geleistet und somit ein berechtigtes Ziel für Vergeltungsmaßnahmen waren. Man muss die Geiselnahme nicht gutheißen, um zu verstehen, dass es sich nicht nur um eine grundlose, sadistische Tat handelte.“ Die 66 amerikanischen Botschaftsangehörigen wurden erst Monate nach der Revolution von militanten Studenten festgenommen, als Präsident Jimmy Carter den Schah zur medizinischen Behandlung und vermutlich auch als politischen Zufluchtsort in die USA einreisen ließ. Die Studenten wurden vom neuen Herrscher, Ayatollah Ruhollah Khomeini, unterstützt.

Das war nicht das Ende der Geschichte. Die Amerikaner haben möglicherweise die Rolle der USA im brutalen Krieg des Irak gegen den Iran vergessen.

Es ist mittlerweile bekannt, dass die Reagan-Regierung dem Irak mit „geheimdienstlicher und militärischer Unterstützung“ half, nachdem Saddam Hussein 1980 den Iran angegriffen und einen brutalen achtjährigen Krieg begonnen hatte. „Es war Reagans ausdrückliche Politik, einen irakischen Sieg im Krieg um jeden Preis sicherzustellen“, schrieben Shane Harris und Matthew M. Aid letztes Jahr im Magazin Foreign Policy. Mit dem Wissen der Regierung …

Beachten Sie: „Der Irak setzte Chemiewaffen gegen iranische Streitkräfte ein und tötete Tausende. Freigegebene Regierungsunterlagen zeigen, dass die Reagan-Regierung, vertreten durch Sondergesandten Donald Rumsfeld, Saddams Militär bei der Herstellung und Stationierung dieser schrecklichen Massenvernichtungswaffen unterstützte, die sowohl biologische als auch chemische Kampfstoffe umfassten.“

Verstanden? Die US-Regierung lieferte Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen zum Einsatz gegen den Iran. Der iranische Herrscher verweigerte seinem Militär die Herstellung von Chemiewaffen als Vergeltungsmaßnahme. (2003 marschierte das US-Militär angeblich wegen Massenvernichtungswaffen in den Irak ein, die Saddam Jahre zuvor entsorgt hatte.)

Um das Ganze noch schlimmer zu machen:

1988, während des Krieges, schoss das US-Kriegsschiff USS Vincennes über dem Persischen Golf ein iranisches Zivilflugzeug ab. Alle 290 Insassen, darunter 66 Kinder, kamen ums Leben. Der Kapitän des Schiffes gab an, dass es zu diesem Zeitpunkt von iranischen Kanonenbooten angegriffen wurde und der Airbus A300 fälschlicherweise als angreifende F-14 Tomcat identifiziert wurde. Der Iran entgegnete, dass Flug 655 den Iran täglich zur gleichen Zeit verlassen habe. Zeugenaussagen der italienischen Marine und eines nahegelegenen US-Kriegsschiffs sagten aus, dass sich das Flugzeug zum Zeitpunkt des Abschusses im Steigflug befand. 1996 einigten sich die Vereinigten Staaten vor dem Internationalen Gerichtshof mit einer iranischen Klage gegen das Schiff auf 131,8 Millionen US-Dollar. Obwohl es angemessen war, dass die US-Regierung Verantwortung übernahm, konnte sie die Verluste des iranischen Volkes nicht wiedergutmachen: Dieser Angriff kostete mehr unschuldige Menschenleben als der Bombenanschlag auf die Pan-Am-103 über Lockerbie, Schottland.

Präsident George H. W. Bush weigerte sich jedoch, sich für die Tragödie zu entschuldigen. Wie Bush I. es ausdrückte: „Ich werde mich niemals für die Vereinigten Staaten von Amerika entschuldigen. Die Fakten sind mir egal.“ Sensibel, oder?

Das neue Jahrhundert signalisierte kein Nachlassen der amerikanischen Aggressivität gegenüber dem Iran – nicht einmal nach den Anschlägen vom 11. September, die eine Gelegenheit zur Annäherung an die Islamische Republik geboten hätten.

Trotz der Bemühungen Irans, nach dem 11. September mit den USA zu kooperieren (das schiitische Regime bekämpfte sowohl die sunnitischen Taliban als auch al-Qaida im östlichen Nachbarland Afghanistan), zählte Präsident Bush den Iran 2002 neben Nordkorea und dem Irak zur „Achse des Bösen“. Im darauffolgenden Jahr stürzten die USA Saddam Hussein und besetzten den Irak. Sie stationierten US-Truppen an der West- und Ostflanke des Iran. Schließlich kaperten iranische Streitkräfte 2011 eine US-Überwachungsdrohne, die sich in iranischem Luftraum befand – etwa 225 Kilometer von der afghanischen Grenze entfernt.

Daher „erscheint die US-Politik gegenüber dem Iran, weit davon entfernt, unschuldig zu sein, von der anderen Seite betrachtet geradezu feindselig. Anstatt uns weiterhin Lügen zu erzählen, ist es an der Zeit, die Wahrheit über unsere Beziehungen zum Iran zu akzeptieren, der selbst nach Ansicht amerikanischer und israelischer Geheimdienste keine Atomwaffen baut. Wir haben eine historische Chance, den zerstörerischen Kalten Krieg mit dem Iran zu beenden, der, ob es uns gefällt oder nicht, eine Großmacht im Nahen Osten bleiben wird. Es wäre eine Tragödie, wenn der Kongress diese Chance sabotieren würde.“

Ungeachtet der Blockadehaltung des Kongresses schloss Obama in Zusammenarbeit mit den anderen Sicherheitsratsmitgliedern, Deutschland und der übrigen Europäischen Union das Atomabkommen mit dem Iran ab, das neben weiteren Beschränkungen ein zusätzliches Inspektionsregime vorschrieb und einen Krieg scheinbar vom Tisch nahm. Im Gegenzug sollten die westlichen Sanktionen aufgehoben und der Iran wieder in die Weltwirtschaft integriert werden. In den 1990er Jahren erließ Irans zweiter und aktueller „Oberster Führer“, Ayatollah Ali Khamenei, eine Fatwa, die die Beschaffung, Produktion und den Einsatz von Atomwaffen verbot.

Leider hat Trump das Abkommen 2018 aufgekündigt. Präsident Joe Biden unternahm wenig, um den Deal seines ehemaligen Chefs wiederzubeleben, aber Trump hätte diesen vermutlich auch gekündigt, als er dieses Jahr ins Amt zurückkehrte. Die beschämende Bilanz der US-Regierung im Umgang mit dem Iran beschäftigt die Welt weiterhin. Es ist noch nicht vorbei, egal was Trump sagt.

siehe dazu auch: Stephen Kinzer - BP im Golf – im Persischen Golf

Die neue Normalität des Spazierengehens