Regimewechsel sind selten so einfach, wie sie auf PowerPoint-Folien in Langley erscheinen

Douglas Macgregor

Im April 1939 erreichte die Arbeitslosenquote in den USA 20,7 Prozent. Für Henry Morgenthau Jr., Finanzminister unter Franklin D. Roosevelt, waren das schlechte Nachrichten. In einem privaten Gespräch gestand er zwei hochrangigen Kongressabgeordneten: „Wir geben mehr aus als je zuvor, und es funktioniert nicht … Nach acht Jahren dieser Regierung haben wir genauso viele Arbeitslose wie zu Beginn. Und obendrein einen enormen Schuldenberg.“

Heute wissen die Amerikaner, wie die Weltwirtschaftskrise endete. Sie endete mit dem Ausbruch des Krieges in Europa. Roosevelt glaubte fest daran, dass ein Krieg Großbritanniens und Frankreichs gegen Deutschland die britische und französische Regierung stark von den US-amerikanischen Kreditmärkten und Ressourcen abhängig machen und so die amerikanische Wirtschaftskrise beenden würde. Roosevelt begrüßte die durch den Krieg ausgelösten Konjunkturimpulse.

1939 hoffte Josef Stalin, der Krieg im Westen würde sich zu einem verhängnisvollen Sumpf entwickeln, der Deutschland und seine Gegner fatal schwächen würde. Stalin glaubte, diese Entwicklung würde den Weg für eine massive sowjetische Invasion aus dem Osten ebnen, die den Nationalsozialismus durch den Kommunismus ersetzen würde. Daher versorgte Stalin die deutsche Kriegsmaschinerie bereitwillig mit Öl, Eisen, Aluminium, Getreide, Kautschuk und anderen Bodenschätzen, die Berlin für seinen Krieg gegen Großbritannien, Frankreich und die Benelux-Staaten benötigte.

Letztendlich unterschätzten sowohl Roosevelt als auch Stalin die Kosten und Risiken des neuen Konflikts in Europa. Der Krieg brach 1939 aus, und 1940 besiegte die deutsche Militärmacht die Westalliierten rasch, obwohl Großbritannien weiterkämpfte. Im folgenden Jahr überfiel Deutschland die Sowjetunion.

Heute steht die Trump-Regierung vor ähnlichen Herausforderungen, die Roosevelt sicherlich wiedererkannt hätte. Scott Bessent, Finanzminister unter Präsident Donald Trump, sieht sich mit einer Staatsverschuldung von rund 38 Billionen Dollar konfrontiert. Auch in Teilen des Finanzsystems bestehen weiterhin Liquiditätsengpässe, und der Status des Dollars als langfristige Reservewährung steht unter erheblichem Druck und wird genauestens geprüft.

Zu den von Bessent diskutierten Ideen gehört eine stärkere offizielle Unterstützung von Stablecoins – Kryptowährungen, die bewusst so konzipiert sind, dass sie durch das Halten gleichwertiger Bargeldreserven oder hochwertiger Bargeldäquivalente auf regulierten Konten eins zu eins an den Dollar gekoppelt bleiben. Einfacher ausgedrückt: digitale Dollar, die versprechen, niemals wie Bitcoin zu schwanken, aber innerhalb von Sekunden die Welt umrunden können, ohne jemals eine traditionelle Bank zu berühren.

Bessent argumentiert öffentlich, dass gut regulierte Stablecoins die Dominanz des Dollars auch im Blockchain-Zeitalter verlängern werden. Trump scheint Verständnis zu zeigen; schließlich gibt es nicht genug Gold auf der Welt, um zu einem metallischen Standard zurückzukehren, und das einfache Drucken von mehr Fiatgeld würde den Dollar weiter entwerten. Die Wall Street, stets hilfsbereit, unterstützt gerne dabei, das Problem weiter hinauszuzögern – idealerweise auf einem Blockchain-basierten Weg.

Unterdessen verfolgt das Weiße Haus unter Trump einen neuen Kriegskurs, diesmal gegen Venezuela. Glaubt die Regierung etwa, eine rasche Eroberung Venezuelas könne jene Art von Wirtschaftsimpuls auslösen, die einst Roosevelts gescheiterte Politik rettete und den wirtschaftlichen Wohlstand in den USA wiederherstellte?

Verglichen mit den russischen oder iranischen Streitkräften ist das venezolanische Militär geradezu winzig. Nicolás Maduro steht einem linksradikalen, zutiefst anti-amerikanischen Regime vor, das bankrott und international isoliert ist (abgesehen von Havanna, Moskau und Teheran) und dennoch über die weltweit größten nachgewiesenen Ölreserven verfügt – 303 Milliarden Barrel laut jüngster OPEC-Schätzung.

Darüber hinaus ist Kuba nach wie vor für den überwiegenden Teil seiner subventionierten Ölimporte von Venezuela abhängig. Eine nach Maduro stehende, Washington gegenüber kooperative Regierung könnte theoretisch diese Lebensader kappen und gleichzeitig internationalen Unternehmen, die ohne die chronischen Unterbrechungen produzieren können, den Zugang ermöglichen. Diese Unterbrechungen haben die Fördermenge von über 3 Millionen Barrel pro Tag auf unter 1 Million Barrel reduziert.

Manche in Washington und an der Wall Street munkeln, dass die planbare und störungsfreie Förderung von venezolanischem Schweröl, Gold, Smaragden und Seltenen Erden von den Märkten als eine Art informelle Sicherheit für die amerikanische Bilanz betrachtet werden könnte – ein Echo der Praxis von Anleihegläubigern im 19. Jahrhundert, ägyptische Baumwolle oder peruanischen Guano als Sicherheit für Staatskredite zu nutzen. Selbst wenn die Gewinne formell einer befreundeten Regierung in Caracas zufließen, würde jedes Barrel weiterhin in Dollar und nicht in chinesischen Renminbi abgerechnet, wodurch die Lebensdauer des Petrodollars um ein bis zwei Jahrzehnte verlängert würde.

All dies setzt natürlich voraus, dass sich ein Regimewechsel in der Praxis als so unkompliziert erweist, wie er auf PowerPoint-Folien in Langley oder im Hauptquartier des SOUTHCOM in Miami dargestellt wird. Es setzt ferner voraus, dass Russland, das in Europa und im Nahen Osten beschäftigt ist, die Einladung, das Orinoco-Becken in sein nächstes kostengünstiges Stellvertreterkriegsfeld zu verwandeln, höflich ablehnt; dass sich die venezolanischen Streitkräfte und die mit ihnen verbündeten Milizen auflösen, anstatt einen langwierigen Aufstand zu führen; und dass Brasilien und Kolumbien tatenlos zusehen, wie ihre Grenzregionen zum neuen Ho-Chi-Minh-Pfad werden.

Leider deutet die amerikanische Militärerfahrung in der Ukraine und im Nahen Osten auf ein anderes Ergebnis hin. Die russische Militärmacht hat sich als äußerst widerstandsfähig gegen Abnutzung erwiesen und ist mit jedem Jahr stärker geworden. Israels Entschlossenheit, die Palästinenser zu vernichten und seine Nachbarn zu unterdrücken, ist ungebrochen, und der iranische Widerstand gegen die israelische Hegemonie ist unbezwingbar.

Nach jahrelangen Ausgaben in Milliardenhöhe kann Washington keine greifbaren strategischen Vorteile für die amerikanische Bevölkerung in Osteuropa oder im Nahen Osten nachweisen. Noch besorgniserregender ist, dass 70 Prozent der amerikanischen Haushalte weiterhin von Gehaltszahlung zu Gehaltszahlung leben und wenig Begeisterung für einen weiteren Krieg ohne festes Ende zeigen.

Die Geschichte ist nie gnädig mit Imperien, die „technisch gewinnbare“ Ressourcen mit der Gewinnung tatsächlicher Rohstoffe (Schweröl) unter Bedingungen des Guerillakriegs verwechseln. Man kann vermuten, dass die Stablecoins, wenn die endgültige Rechnung für dieses venezolanische Abenteuer vorliegt, immer noch genau einen Dollar wert sein werden – obwohl der Dollar selbst sich durchaus als viel weniger wert erweisen könnte, als seine derzeitigen Hüter annehmen.

Die neue Normalität des Spazierengehens