Karthik Sankaran

Der Präsident beschuldigte Caracas, das Öl „gestohlen“ zu haben, und schwor, es zurückzuholen. Erstens brauchen wir es nicht, zweitens wäre eine Invasion deswegen ein Fehler.

In einem Post gestern Abend kündigte Präsident Trump nicht nur eine vollständige Blockade Venezuelas an, sondern forderte auch die Rückgabe von „Öl, Land und anderen Vermögenswerten, die es uns zuvor gestohlen hat“.

Dies ist vermutlich eine Anspielung auf die wiederholten Verstaatlichungen der Ölindustrie, die 1976 begannen und unter Hugo Chávez in den 2000er Jahren fortgesetzt wurden. Doch dieses Phänomen beschränkt sich keineswegs auf Venezuela. Auch treue Verbündete der USA haben die Vermögenswerte ausländischer Ölkonzerne im Land verstaatlicht, Saudi-Arabien beispielsweise schloss den Prozess bis 1980 ab. Die Welt der fossilen Brennstoffunternehmen ist voller teil- oder vollständig staatseigener Unternehmen. Auch Norwegen hat mit Equinor (ehemals Statoil) ein solches Unternehmen.

Wie dem auch sei, Trump hat über die Jahre kein Geheimnis aus seinem Interesse an ausländischen Ölfeldern gemacht. Ein kürzlich erschienener Artikel in der New York Times nannte Öl als Hauptmotiv für sein Vorgehen gegen Venezuela. Und schon vor seinem ersten Wahlsieg 2016 sprach er davon, dass die USA irakisches Öl beschlagnahmen sollten.

Er glaubt also schon lange, dass die Aneignung ausländischer Ölressourcen den USA zugutekommen würde. Doch ganz abgesehen von der moralischen Frage ist es fraglich, ob ein solcher Schritt wirtschaftlich sinnvoll ist.

Der technologische Durchbruch des Frackings, eine von den USA angestoßene Revolution, führte in den letzten zwei Jahrzehnten zu einer außergewöhnlichen Veränderung der amerikanischen Ölhandelsbilanz. Im Jahr 2005, zwei Jahre nach dem Ende des zweiten Golfkriegs, importierten die USA 12,5 Millionen Barrel Öl und Ölprodukte pro Tag (bpd); im vergangenen Jahr exportierten sie fast 2,5 Millionen bpd – ein Anstieg der amerikanischen Produktion um 15 Millionen bpd, was fast 15 % des aktuellen weltweiten Ölbedarfs entspricht.

Eine andere Betrachtungsweise ist der Preis: Im Sommer 2008 (kurz vor der globalen Finanzkrise) kostete ein Barrel der Referenzsorte Brent mehr als 140 Dollar; heute liegt der Preis bei etwa 60 Dollar. Der Präsident ist sichtlich stolz darauf, die niedrigen Benzinpreise zu verkünden, was im Widerspruch zu der Annahme steht, Amerika müsse Krieg führen (oder eine Blockade verhängen, das rechtliche Äquivalent eines Krieges), um mehr Öl unter seine Kontrolle zu bringen.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist: Während in den Jahren zwischen dem zweiten Irakkrieg 2003 und der globalen Finanzkrise 2008 große Besorgnis über das Erreichen des Ölfördermaximums herrschte, besteht die Sorge heute darin, dass die Ölnachfrage ihren Höhepunkt erreicht haben könnte. Der jüngste Bericht der Internationalen Energieagentur (IEA) prognostiziert einen Anstieg des globalen Ölangebots um 3 Millionen Barrel pro Tag (bpd) im Jahr 2025 und um weitere 2,4 Millionen bpd im Jahr 2026. Demgegenüber steht ein Nachfrageanstieg von lediglich 830.000 bpd im Jahr 2025 und 860.000 bpd im Jahr 2026.

Neben konjunkturellen Faktoren des globalen Wachstums ist ein Hauptgrund hierfür die rasante Verbreitung von Elektrofahrzeugen, insbesondere in China. Tatsächlich drohten die USA im Sommer mit dem Austritt aus der IEA, da sie die Prognosen der Organisation zur globalen Ölnachfrage als viel zu konservativ empfanden. Sie befürchteten, dass solche verhaltenen Prognosen die Ambitionen der Energiemanager, die die „Energiedominanz“ sichern sollten, dämpfen könnten.

Vor diesem Hintergrund sollten die geschätzten Ölreserven Venezuelas von 300 Milliarden Barrel bewertet werden. Es handelt sich dabei möglicherweise um die größten Reserven der Welt (Saudi-Arabien verfügt über etwa 267 Milliarden Barrel), doch ist es Schweröl, dessen Förderung und Raffinierung kostspielig ist. Es eignet sich zwar am besten für Diesel, doch die weltweit größte Lkw-Flotte in China vollzieht Berichten zufolge einen deutlich schnelleren Übergang zu Elektrofahrzeugen als erwartet.

Um Talleyrand (oder Fouche) zu paraphrasieren: Eine Invasion Venezuelas wegen seines Öls könnte schlimmer als ein Verbrechen sein; sie könnte ein fataler Fehler sein.

Die neue Normalität des Spazierengehens