Der Wirtschaftswissenschaftler Shir Hever erklärt, wie die Mobilisierung im Gaza-Krieg eine Art „Zombie-Wirtschaft“ am Leben erhalten hat, die zwar scheinbar funktioniert, aber keine Zukunftsperspektive besitzt.

Amos Brison

Seit Oktober 2023 ist Israel mit einer Reihe von wirtschaftlichen Schocks konfrontiert. Zehntausende Einwohner wurden infolge der Kämpfe mit Hamas und Hisbollah aus den Grenzregionen im Süden und Norden ausgesiedelt, während Hunderttausende Reservisten für längere Zeit aus dem Arbeitsmarkt abgezogen wurden. Dies führte zu Personalmangel in wichtigen Sektoren und einem Produktivitätsrückgang. Öffentliche Dienstleistungen, Bildung und Gesundheitswesen haben sich verschlechtert, da die Staatsausgaben in den Krieg flossen, und fast 50.000 Unternehmen sind in Konkurs gegangen.

Kapitalflucht – insbesondere im Hightech-Sektor – und die zunehmende Abhängigkeit von Auslandskrediten haben die Wirtschaft erheblich belastet. Die Verschuldung wird voraussichtlich 2025 70 Prozent des BIP erreichen. Israels internationales Ansehen hat sich ebenfalls verschlechtert: Einst stabile Handelspartner wenden sich ab, Sanktionen und Boykotte werden ausgeweitet, und große Investoren suchen nach Alternativen.

Ein jährlicher Armutsbericht der israelischen NGO Latet vom 8. Dezember unterstreicht das Ausmaß der sozialen Krise. Die Haushaltsausgaben sind seit dem Krieg drastisch gestiegen, fast 27 Prozent der Familien und über ein Drittel der Kinder sind von Ernährungsunsicherheit betroffen, und etwa ein Viertel der Hilfsempfänger sind in den letzten zwei Jahren in Not geraten und „neu arm“ geworden.

Gleichzeitig hat Israels Wirtschaft jedoch auch Anzeichen von Widerstandsfähigkeit gezeigt. Der Schekel hat seit Kriegsbeginn gegenüber dem US-Dollar um fast 20 Prozent aufgewertet, und die Tel Aviv Stock Exchange hat Rekordhochs erreicht, was zum Teil auf die Kriegsausgaben und Interventionen der Zentralbank zurückzuführen ist.

Um diese scheinbar widersprüchlichen Signale – boomende Märkte neben zunehmenden sozialen und wirtschaftlichen Turbulenzen – zu verstehen, ist es notwendig, über traditionelle Indikatoren hinauszublicken. Der israelische Wirtschaftsforscher und BDS-Aktivist Shir Hever argumentiert, dass Israel sich derzeit in einer sogenannten „Zombie-Ökonomie“ befinde, die durch massive Militärausgaben, Auslandskredite und politische Verleugnung am Leben erhalten werde.

Seit über zwei Jahrzehnten untersucht Dr. Shir Hever die Zusammenhänge zwischen der israelischen Wirtschaft, dem Militarismus und der Besatzung. In einem Interview mit dem +972 Magazine erklärt er, warum Israels Wirtschaftskrise nicht allein anhand des BIP oder der Inflation gemessen werden kann und warum die Säulen, die einst sein Wachstum trugen – ausländische Investitionen, technologische Innovation und globale Integration –, zu bröckeln beginnen. Er erörtert außerdem die Illusion einer nachhaltigen Kriegswirtschaft, die sozialen und wirtschaftlichen Folgen der anhaltenden Massenmobilisierung und wie Israels wachsende Isolation auf den globalen Märkten den Beginn eines langfristigen Niedergangs signalisieren könnte.

Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Angenommen, der Gaza-Krieg, so wie er in den letzten zwei Jahren geführt wurde, ist nun endgültig beendet – erwarten Sie eine Erholung der israelischen Wirtschaft? Und wenn ja, wie würde diese erfolgen?

Ich denke, es ist wichtig, zunächst zu fragen: Wovon soll sich die Wirtschaft erholen?

Israels wirtschaftliches Problem ist vielschichtig. Erstens leidet die Produktivität unmittelbar unter der Vertreibung Zehntausender Haushalte aus den Grenzgebieten zu Gaza und Libanon sowie unter den direkten Schäden durch Raketenangriffe in diesen Gebieten. 

Zweitens führte die Einberufung von fast 300.000 Reservisten über einen sehr langen Zeitraum zu einem spürbaren Rückgang der Erwerbsbeteiligung. Zudem gingen unzählige Ausbildungstage dieser Reservisten verloren, und die Kapazitäten zur Ausbildung von Ersatzkräften sind noch lange nicht ausgeschöpft.

Drittens erwägt die gebildete Mittelschicht in Israel zunehmend die Auswanderung, und Zehntausende Familien haben das Land bereits verlassen.

Viertens die Finanzkrise: Viele Israelis brachten ihre Ersparnisse in Erwartung der Inflation ins Ausland. Hinzu kamen der Wertverlust der israelischen Währung, ein Rückgang der Kreditwürdigkeit Israels und eine Erhöhung der Risikoprämie.

Da Ressourcen für den Krieg umgeleitet wurden – die Regierung selbst belegt, dass Waffen im Wert von zig Milliarden Dollar auf Kredit gekauft wurden –, sank die Qualität der öffentlichen Dienstleistungen und der Hochschulbildung dramatisch. Israel war in seiner Geschichte noch nie so nah an einer Schuldenfalle [einer Situation, in der der Staat gezwungen ist, Kredite aufzunehmen, um die Zinsen für ältere Kredite zu decken].

Schließlich, und das ist sehr wichtig, hat Israels Ruf stark gelitten. Das Land sieht sich Boykotten, Desinvestitionen und Sanktionen in einem nie dagewesenen Ausmaß ausgesetzt. Israelische Unternehmen stellen fest, dass ehemalige Geschäftspartner im Ausland die Zusammenarbeit mit ihnen meiden.

Ich habe einen Artikel auf Ynet gelesen, in dem israelische Geschäftsleute interviewt wurden. Sie berichteten von ihrer Isolation und davon, wie ihre Geschäftspartner, selbst langjährige, jegliche Zusammenarbeit abbrechen. Sie schilderten, wie ihnen selbst in „sehr freundlich gesinnten Ländern“ gesagt wurde: „Bitte löschen Sie alle Aufzeichnungen dieses Treffens. Wir wollen nicht, dass jemand von unserem Treffen erfährt.“ Wahrscheinlich bezogen sie sich auf Deutschland, da die IFA-Messe kurz vor dem Interview in Berlin stattgefunden hatte.

In den letzten Monaten haben Sie Israels Wirtschaft während des Gaza-Krieges als „Zombie-Wirtschaft“ bezeichnet. Könnten Sie das bitte erläutern?

Ich nenne sie eine Zombie-Wirtschaft, weil sie zwar weiterläuft, sich aber ihrer eigenen Krise oder ihres bevorstehenden Untergangs nicht bewusst ist.

Eine kapitalistische Wirtschaft basiert auf der Idee eines konstanten Zukunftshorizonts. Ohne Investitionen kann es keinen kapitalistischen Markt geben, und Investitionen basieren auf dem Gedanken, Geld heute anzulegen, um in Zukunft Gewinn zu erzielen. Doch in Israel hat die Regierung einen Haushalt verabschiedet, der sich von den tatsächlichen Ausgaben entkoppelt und die Staatsverschuldung außer Kontrolle geraten lässt. Auch der Entwurf für den Haushalt des nächsten Jahres ist realitätsfern.

Gleichzeitig verlassen viele der talentiertesten und gebildetsten Menschen das Land, weil sie ihre Kinder nicht dort aufziehen wollen. Dies ist das genaue Gegenteil von Zukunftsorientierung – ein Staat, der für den kurzfristigen Erfolg statt für die langfristige Entwicklung plant.

Obwohl die Wirtschaft oberflächlich betrachtet zu funktionieren scheint, liegt das größtenteils daran, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung zum Reservedienst mobilisiert wurde – bewaffnet, ausgerüstet, verpflegt und transportiert, um den Krieg aufrechtzuerhalten. Der Krieg ist die wichtigste wirtschaftliche Aktivität der Regierung; selbst jetzt, zwei Monate nach Trumps sogenanntem Waffenstillstand, gab es keine Massenentlassung der Reservisten in das zivile Leben.

Haaretz berechnete, dass die Zerstörung des Gazastreifens das größte Bauprojekt in der Geschichte Israels ist. Die Menge an Zement, Baumaterialien, Fahrzeugen und Treibstoff, die verbraucht wird, übertrifft den Bau der nationalen Wasserleitung (HaMovil HaArtzi), dem größten Infrastrukturprojekt der 1950er Jahre, und der Sperrmauer im Westjordanland, dem größten Bauprojekt der frühen 2000er Jahre. Es handelt sich also um eine Wirtschaft, die zwar zu funktionieren scheint, aber ohne jegliche Zukunftsperspektive. Sie basiert auf einer Illusion.

Vermutlich werden alle Reservisten, die im Krieg gedient haben, und alle Menschen, die im Süden und Norden vertrieben wurden, irgendwann wieder in den Arbeitsmarkt eintreten. Könnte das Israel vor einer Wirtschaftskrise bewahren?

Zunächst einmal werden viele dieser Reservisten schlichtweg keine Arbeit mehr haben, zu der sie zurückkehren können, da während des Krieges über 46.000 Unternehmen Konkurs anmelden mussten.

Hinzu kommt der psychologische Aspekt. Ich bin nicht qualifiziert, die Folgen für diese Menschen beim Versuch, ins zivile Leben zurückzukehren, abzuschätzen, aber die Auswirkungen dürften dramatisch sein. Werden sie Gewalt anwenden, wann immer sie etwas stört, so wie sie es hunderte Tage lang in Gaza getan haben? Werden sie umfangreiche psychologische Betreuung benötigen, um das Trauma und die Schuldgefühle zu verarbeiten? Wir sehen bereits jetzt viele Soldaten, die Selbstmord begehen.

Man darf nicht vergessen, dass diese Menschen sich nicht beruflich weitergebildet haben und stattdessen in Gaza Völkermord begangen haben. Dies trägt auch zu den technologischen und Bildungskrisen bei. Die Zahl der Studierenden hat mit dem Bevölkerungswachstum nicht Schritt gehalten, was bedeutet, dass Israel langfristig einen Bildungsrückgang verzeichnen wird.

Hinzu kommen die rund 250.000 Israelis, die aus ihren Häusern nahe der Grenze zu Gaza oder dem Libanon vertrieben wurden und seit über einem Jahr in Hotels leben. Sie leben in der ständigen Angst, jederzeit zurückkehren zu müssen. Unter diesen Umständen ist es sehr schwierig, neue Arbeit zu finden, da ihr Gehalt von ihrer Bereitschaft zur Rückkehr in ihre Heimatgemeinden abhängt. Anders ausgedrückt: Sie stehen vor der Wahl, entweder die Bedingungen der Regierung zu erfüllen oder auf ihre Entschädigung zu verzichten und das Land zu verlassen – was einige tatsächlich taten.

Dennoch sehen wir, wie der israelische Aktienmarkt neue Höchststände erreicht und der Schekel stabil ist. Wie lässt sich das erklären?

Es ist wichtig zu beachten, dass sich der Aktienmarkt nicht einseitig entwickelt. Beispielsweise fiel er nach Netanjahus „Sparta-Rede“ im September. Die Menschen gerieten in Panik, als er dies sagte, da er zumindest teilweise anerkannte, dass Israel von Sanktionen, Boykotten und der wirtschaftlichen Isolation betroffen war. Das war ein kleiner Dämpfer für die Illusionen.

Es gibt aber noch andere Gründe dafür. Einer davon ist, dass Israel seine Regelungen zur Bezahlung von Reservisten geändert hat. Diese erhalten nun 29.000 NIS pro Monat – mehr als das Doppelte des durchschnittlichen Marktlohns in Israel und mehr als das Vierfache des Mindestlohns. Einige Berufsoffiziere verließen sogar die Armee, um als Reservisten wieder einzutreten und so mehr zu verdienen.

Da diese Reservisten in Gaza stationiert sind und nichts mit dem ganzen Geld anfangen können, investieren sie es in Aktien oder legen es in Treuhandfonds bei Banken an, wodurch es wiederum in Aktien fließt. So strömt immer mehr Geld in den Aktienmarkt – und die Kurse steigen natürlich. Die entscheidende Frage ist: Woher kommt dieses Geld?

Der Generaldirektor des Finanzministeriums merkte an, dass diese Zahlungen an Reservisten noch nicht im Verteidigungshaushalt berücksichtigt sind. Sie werden rückwirkend einfließen, und dann wird die Lücke zwischen dem genehmigten Budget und den tatsächlichen Ausgaben deutlich. Ich erwarte daher, dass Israels Kreditwürdigkeit sinkt und internationale Banken große Bedenken haben werden, mit Israel Geschäfte zu machen.

Darüber hinaus treibt die massive Ausgabenpolitik die Inflation an, während die Produktivität stagniert. Menschen mit verfügbarem Einkommen versuchen, ihre Ersparnisse durch Investitionen in den steigenden Aktienmarkt zu schützen und tragen so zur Spekulationsblase bei.

Es entsteht also eine Art Stagflation, bei der die Inflation parallel zu einer wirtschaftlichen Abschwächung steigt. Die israelische Zentralbank hat dies durch den Verkauf großer Mengen an Dollar – insbesondere zu Beginn des Krieges – gesteuert, wodurch der Eindruck entstand, alles sei unter Kontrolle und Israel könne es sich leisten, weiterzukämpfen. Dieser Trick funktionierte, vor allem bei internationalen Investoren.

Dadurch entstand eine sehr paradoxe Situation: Einerseits schreiben israelische Ökonomen auf Hebräisch: „Ist es nicht seltsam, dass die Ratingagenturen Israels Kreditwürdigkeit nur um eine Stufe herabstufen? Sie glauben immer noch, die Regierung werde ihre Schulden zurückzahlen. Wie naiv können sie nur sein?“ Andererseits weigern sich die Ratingagenturen, obwohl sie sicherlich die israelischen Finanzmedien lesen, zu reagieren.

Ich denke, das ist eine Form der Komplizenschaft der internationalen Finanzmedien. Sie fürchten, als „antiisraelisch“ beschimpft zu werden, wenn sie die Fakten berichten. Sie sehen, wie die Regierungen der USA, Großbritanniens und Deutschlands Lügen verbreiten und so tun, als erlebe Israel lediglich einen vorübergehenden Rückschlag. Widersprechen die Finanzmedien diesen Regierungen, riskieren sie Repressionen und ziehen es daher vor, ihren Lesern die Informationen vorzuenthalten. Aufgrund dieser einseitigen Berichterstattung scheuen sich auch Ratingagenturen, faktenbasierte Entscheidungen zu treffen.

Wie wirkt sich die von Ihnen beschriebene wirtschaftliche Lage auf den Alltag der Israelis aus?

Es besteht ein großer Unterschied zwischen der Reaktion des Aktienmarktes oder der Währung und den tatsächlichen Auswirkungen auf den Lebensstandard.

Ein kürzlich erschienener Artikel in der israelischen Wirtschaftszeitung „The Marker“ bezifferte die Kosten des Krieges pro Haushalt [im Vergleich der durchschnittlichen Wachstumsrate der israelischen Wirtschaft mit der tatsächlichen Wachstumsrate der letzten zwei Jahre] auf 111.000 NIS. Das entspricht etwa 34.000 US-Dollar – einer enormen Summe.

Wenn mehr als 40 Prozent der israelischen Haushalte monatlich mehr ausgeben, als sie verdienen, befinden sie sich bereits in einer Krise. Sie verschulden sich Monat für Monat immer weiter, nur um über die Runden zu kommen – für Lebensmittel, Miete usw.

Das israelische Nationale Versicherungsinstitut hat seinen offiziellen Armutsbericht für 2024 noch nicht einmal veröffentlicht. Ein alternativer Bericht der zivilgesellschaftlichen Organisation Latet zeigt jedoch, dass viele Israelis, die offiziell nicht als armutsgefährdet gelten, dennoch in einer schweren Krise stecken. Der Anteil der Menschen, die sich nicht ausreichend mit Lebensmitteln versorgen können – die als von Ernährungsunsicherheit betroffen gelten –, stieg bis 2025 um fast 29 Prozent. Der Bericht bezeichnet die Situation als „Notstand“.

Es ist bekannt, dass ein großer Teil der israelischen Haushalte seit Jahren im Minus ist, d. h. ihre Konten überzieht und auf Kredit einkauft. Sind die Israelis diese Situation nicht schon gewohnt? Was hat sich während des Krieges verändert?

Der Anteil israelischer Haushalte, die auf Kredit kaufen und ihr Konto überziehen, lag in den letzten fünf Jahren bei etwa 40 Prozent. Während des Krieges haben sich jedoch zwei Unterschiede gezeigt.

Erstens finanzieren die Menschen weniger Luxusgüter und mehr lebensnotwendige Dinge mit Krediten. Zweitens gibt es einen Unterschied zwischen Haushalten, deren Kredite bei der Bank relativ konstant bleiben und die monatlich Zinsen zahlen, und solchen, deren Schulden und Zinszahlungen monatlich steigen, bis sie gezwungen sind, Vermögenswerte zu verkaufen. Letzteres hat sich während des Krieges zunehmend gezeigt.

Und währenddessen fließen alle staatlichen Gelder, alle Anstrengungen, alle Ressourcen in den Krieg. Natürlich spüren die Menschen das. Die Lebenshaltungskosten steigen, und das Niveau der staatlichen Leistungen bricht ein – im Hinblick auf die Qualität des öffentlichen Nahverkehrs, der Gesundheitsversorgung und des Bildungswesens. Die Einkommen sinken für fast alle, außer für Reservisten, und diese geben, wie bereits erwähnt, nicht mehr aus, als sie verdienen.

Was ist mit der Tatsache, dass die ausländischen Investitionen weiterhin hoch sind, insbesondere die großen Exits im Technologiesektor? Zeigt dies nicht, dass das israelische Wirtschaftsmodell, so verquer es auch sein mag, tragfähig ist?

Wenn man die großen Exits wie den von Wiz ausklammert, ist die Nettoveränderung der Investitionen negativ, und zwar sehr negativ. Die Investitionen brechen dramatisch ein, insbesondere im Technologiesektor.

Doch selbst bei genauerer Betrachtung dieser Exits zeigt sich, dass die erwarteten Steuereinnahmen der israelischen Regierung im Vergleich zum Umfang der Transaktionen lächerlich gering sind.

Im Technologiesektor ist es üblich, dass Arbeitnehmer Aktienoptionen besitzen. Das bedeutet, dass Angestellte, insbesondere gut verdienende wie Programmierer, Anteile am Unternehmen halten. Wenn also ein ausländisches Unternehmen wie Google diese Anteile kauft, erwirbt es sie faktisch von den israelischen Unternehmen. Diese Unternehmen werden dadurch reich, geben das Geld aber nicht in Israel aus, da sie das Land verlassen. Das Geld fließt ab.

Diese Abwanderungen bedeuten im Grunde, dass der israelische Technologiesektor das Land verlässt. Diese Unternehmen stehen bereits mit einem Bein in der Ferne, und auch der andere Fuß, der noch in Israel ist, will das Land verlassen.

Ich habe Israels Vorgehen während des Gaza-Krieges als eine Form des militärischen Keynesianismus beschrieben gehört, was darauf hindeutet, dass dies zumindest ein einigermaßen praktikabler wirtschaftlicher Ansatz sein könnte. Könnten Sie das näher erläutern?

Zunächst ist es wichtig festzuhalten, dass es im 21. Jahrhundert keinen militärischen Keynesianismus gibt – nirgendwo auf der Welt.

Diese Theorie wurde hauptsächlich in den 1960er-Jahren entwickelt und erschien während des Kalten Krieges auf eine düstere und makabre Weise plausibel. Im Grunde schufen die Regierungen der USA und Westeuropas künstlich Arbeitsplätze, indem sie Unsummen für Waffen ausgaben, anstatt in Sozialleistungen, Bildung und eine gesunde Gesellschaft zu investieren. Aus Angst vor einem Atomkrieg brachten sie die Bevölkerung dazu, dies zu akzeptieren.

Da der produktive Wert von Waffen jedoch null ist – im Gegenteil, er ist negativ, da Waffen zerstören statt produzieren –, funktionierte dieses System nur sehr kurz. In den 1970er-Jahren löste es eine Krise aus, in deren Folge der Neoliberalismus entstand und der auch Kürzungen der Militärausgaben forderte.

Nun hegt der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich die Fantasie: „Wo liegt das Problem? Lasst uns in die guten alten Zeiten der 1960er-Jahre zurückkehren und eine Nation in Uniform haben, in der die Menschen statt zu arbeiten, Reservedienst leisten.“ Doch so einfach geht es nicht.

Der Grund dafür ist, dass der Welthandel in Zeiten des Militärkeynesianismus nur einen Bruchteil dessen ausmachte, was er heute ist. Konsumgüterunternehmen, die unter dem sinkenden verfügbaren Einkommen der Bevölkerung litten, konnten nicht einfach in ein anderes Land abwandern. Heute sitzen tatsächlich einige Israelis aus persönlichen, gesundheitlichen und familiären Gründen in Israel fest und haben keine andere Wahl, als in einer militaristischen Wirtschaft zu funktionieren, obwohl ihr Lebensstandard sinkt. Kapital hingegen unterliegt keinen solchen Beschränkungen und kann ungehindert in andere Länder fließen.

Wie steht es mit Südafrika während der Apartheid und Russland heute? Könnte Israel nicht diesen Regimen nacheifern und seine Wirtschaft so umstrukturieren, dass es weiterhin kriegerisch agieren kann?

Zunächst einmal sollte man nicht vergessen, dass das Apartheidregime in Südafrika schließlich zusammenbrach. Doch jahrelang konnte es sich trotz weit verbreiteter Boykotte behaupten, da es reich an Bodenschätzen war und über eine relativ autarke Wirtschaft verfügte. Dies trifft auf Israel sicherlich nicht zu, da es stark vom Außenhandel abhängig ist und die Bevölkerung nicht in ständiger militärischer Bereitschaft halten kann.

Israel ist für alle seine Wirtschaftssektoren auf Importe von Energie, Rohstoffen, Technologie, Komponenten und Fertigwaren angewiesen und benötigt zudem Exporte, um sich zu finanzieren und die für die Importe notwendigen Devisen zu beschaffen.

Russlands Fähigkeit, seine Wirtschaft aufrechtzuerhalten, lässt sich meiner Meinung nach durch den Verkauf von Waffen sowie Öl und anderen Bodenschätzen erklären. Und genau hier liegt der Hauptunterschied zwischen Russland und Israel. Denn Russland hat infolge des Ukraine-Krieges seinen internationalen Einfluss sogar ausgebaut. Länder wie China, Indien, Iran und die Türkei sehen Potenzial in einer Verbesserung der Beziehungen zu Russland, während Israel im Gegensatz dazu infolge des Krieges diplomatisch nicht gerade floriert und sich sogar von seinen eigenen Verbündeten isoliert.

Israel hat versucht, neue Allianzen und Handelspartnerschaften außerhalb des Westens aufzubauen, doch dies ist weitgehend gescheitert. Europa bleibt Israels größter Handelspartner, gefolgt von den Vereinigten Staaten von Amerika.

Die Abraham-Abkommen wurden als neue Einfluss- und Bündnismöglichkeit für Israel präsentiert, doch in der Praxis sind sie kaum mehr als eine Partnerschaft im Waffenhandel, die bereits vor den Abkommen bestand. Nachdem die Vereinigten Arabischen Emirate israelische Unternehmen nach dem israelischen Angriff in Doha von der Waffenmesse in Dubai ausgeschlossen haben, bleibt abzuwarten, was von den Abraham-Abkommen übrig ist.

Bis vor Kurzem waren Sie auch Koordinator für das Militärembargo im offiziellen Komitee der BDS-Bewegung. Daher würde mich Ihre Einschätzung zum aktuellen Stand der Kampagne für ein Waffenembargo gegen Israel nach zwei Kriegsjahren und zur weiteren Entwicklung interessieren.

Als ich 2022 meine Arbeit aufnahm, glaubte ich fest an die Kampagne für ein Militärembargo, ging aber davon aus, dass sie wahrscheinlich der letzte Aspekt von BDS sein würde, der Erfolg haben könnte, da Einzelpersonen Waffen nicht wirklich boykottieren können. Ich erwartete zunächst Boykottkampagnen gegen Konsumgüterunternehmen, dann Desinvestitionskampagnen und schließlich, wenn die Sanktionen zunehmen, ein Militärembargo.

Ich plante also langfristig. Doch als Israel dann mit dem Völkermord begann, saß ich Ministern verschiedener Regierungen gegenüber und erklärte ihnen, dass der Waffenhandel mit Israel für ihr Land illegal sei. Sie rutschten unruhig auf ihren Stühlen hin und her und mussten schließlich zustimmen, dass dies eine Tatsache ist.

Sie gerieten also in eine sehr schwierige Lage, und viele Regierungen ergriffen tatsächlich Maßnahmen. Nicht genug und nicht schnell genug – wir können und sollten immer mehr fordern –, aber wenn ich mir das Tempo der Militärembargos in verschiedenen Ländern ansehe, insbesondere im globalen Süden, aber auch in Europa, ist das wirklich unglaublich.

Und es ist nicht mit anderen Fällen von Völkermord vergleichbar. Sicher, die meisten Länder der Welt kümmerten sich nicht sonderlich um ihre Beziehungen zum ruandischen Regime, also hielten sie sich an das Völkerrecht und verhängten ein Militärembargo. Aber es gab Länder – wie Israel –, die das Embargo brachen und dafür nicht bestraft wurden. Nun sehen wir jedoch, dass Hafenarbeiter in Ländern, die das Waffenembargo nicht durchsetzen, sagen: „In diesem Fall haben wir eine rechtliche und moralische Verpflichtung, die Waffen nicht auf die Schiffe zu verladen.“

Und die Vereinigten Staaten, der größte Waffenlieferant Israels – und natürlich derjenige, der am meisten mitschuldig ist und am meisten an der Verlängerung des Völkermords interessiert ist –, stehen weiterhin vor einem gravierenden logistischen Problem, da die Waffen auf ihrem Weg nach Israel durch Europa transportiert werden müssen. Anders ist es schlichtweg nicht möglich. Aus diesem Grund sind sogar die US-Waffenlieferungen an Israel betroffen.

Wie schätzen Sie die wirtschaftliche Entwicklung Israels in den kommenden Jahren ein?

Wenn ich die wirtschaftliche Entwicklung vorhersagen könnte, wäre ich sehr reich. Ich denke aber, wir sollten aufmerksam beobachten, wie das Finanzministerium Ende des Jahres die tatsächlichen Kriegsausgaben im Vergleich zu den im Haushalt 2025 veranschlagten Mitteln veröffentlicht. Ich erwarte, dass viele internationale Investoren und Institutionen das Vertrauen verlieren werden.

Langfristig gesehen warnte die israelische Zentralbank zwar vor einer langsamen, wenn überhaupt eintretenden wirtschaftlichen Erholung, doch die Bevölkerung erwartet eine rasche Erholung. Die Enttäuschung wird die israelische Gesellschaft hart treffen, und wenn sie zu einer verstärkten Abwanderung von Akademikern führt, wird das israelische Militär innerhalb von zwei bis drei Jahren seine Funktionsfähigkeit als moderne Armee verlieren.

Anzeichen dafür sind bereits im Zerfall der militärischen Disziplin zu erkennen. Einige Einheiten verwenden eigene Abzeichen, agieren ungestraft und folgen informellen Befehlsketten. Im Westjordanland schließen sich Soldaten zunehmend Siedlermilizen an und beteiligen sich an Pogromen gegen Palästinenser. Während Tausende von Soldaten psychisch und moralisch zusammenbrechen und Tausende weitere das Land verlassen, reagiert die Regierung mit einer Erhöhung der Reservistenzahlungen. Das Ergebnis ist eine Art Söldnertruppe, die von Einheit zu Einheit wandert, anstatt in einer geschlossenen, disziplinierten Struktur zu dienen. In diesem Sinne spiegelt sich der Zerfall der israelischen Gesellschaft zunehmend in ihrem Militär wider.

Die neue Normalität des Spazierengehens