Alan Mosley

Am 19. Dezember 2025 versammelten sich vertriebene Familien in Gaza-Stadt in einem Klassenzimmer im Viertel Tuffah, um eine Hochzeit zu feiern. Die Gaza-Märtyrerschule war zu einem Zufluchtsort für Zivilisten umfunktioniert worden, die vor Israels Angriffen flohen. Mindestens sechs Menschen – darunter ein fünf Monate altes Baby – wurden getötet, als israelische Panzer Granaten in den zweiten Stock feuerten. Zeugen berichteten, ein israelischer Panzer sei in den Innenhof vorgefahren, habe mehrere Schüsse auf den Stock abgegeben, in dem die Feier stattfand, und anschließend Krankenwagen und Zivilschutzteams über zwei Stunden lang daran gehindert, den Ort zu erreichen. Als die Helfer schließlich eintreffen durften, war die fröhliche Zusammenkunft in ein Massaker verwandelt worden.

Es handelte sich nicht um ein fehlgeleitetes Geschoss. Die israelische Armee bestätigte die Verantwortung für den Angriff. In einem Beitrag in den sozialen Medien behaupteten die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF), die Granaten seien auf Kämpfer abgefeuert worden und sieben Kämpfer seien getötet worden. Lokale Gesundheitsbehörden und Augenzeugen identifizierten die Toten jedoch als Zivilisten. Eltern bargen die sterblichen Überreste ihrer Kinder aus den Trümmern, während verkohlte Hochzeitsdekorationen im Wind flatterten. Selbst wenn die Darstellung des Militärs zutrifft, offenbart der Einsatz von Sprengstoff gegen einen bekannten Bunker, in dem eine Hochzeit stattfand – während einer vereinbarten Waffenruhe – eine kalte Missachtung des zivilen Lebens und des Waffenstillstands selbst.

Der Angriff auf die Hochzeit war kein Einzelfall. Laut dem Regierungsmedienbüro in Gaza hat Israel die Waffenruhe im Gazastreifen zwischen dem 10. Oktober und dem 12. Dezember mindestens 738 Mal gebrochen. Zu diesen Verstößen zählen 205 Fälle, in denen israelische Streitkräfte auf Zivilisten schossen, 358 Luft- und Artillerieangriffe, 37 Razzien jenseits der „Gelben Linie“ und 138 Zerstörungen von zivilem Eigentum. Die Analyse von Al Jazeera zeigt, dass Israel an 62 der 73 Tage der Waffenruhe Gaza angegriffen hat. Lediglich elf Tage blieben ohne tödliche Gewalt. Seit Beginn der Waffenruhe wurden bei israelischen Angriffen mindestens 401 Palästinenser getötet und 1.108 weitere verletzt. Das Massaker bei der Hochzeit ist somit eine Fortsetzung der täglichen Verstöße und kein Einzelfall.

Eine „Waffenruhe“, die keine ist

Waffenruhen sollen die Kampfhandlungen einstellen, der Zivilbevölkerung eine Atempause verschaffen und Raum für Diplomatie schaffen. In Gaza war die am 10. Oktober 2025 in Kraft getretene Waffenruhe Teil eines von den USA vermittelten 20-Punkte-Plans. Dieser sah die Einstellung aller Militäroperationen, die Aufhebung der israelischen Blockade humanitärer Hilfe, die Freilassung von Gefangenen auf beiden Seiten und den Rückzug der israelischen Streitkräfte hinter eine „gelbe Linie“ vor. Dem Plan fehlten jedoch Durchsetzungsmechanismen, und entscheidend war, dass er von Vermittlern und nicht von den Kriegsparteien selbst unterzeichnet wurde. Israel legte die Lage der „gelben Linie“ einseitig fest und setzte damit etwa die Hälfte des Gazastreifens weiterhin unter israelische Besatzung. Die Linie ist oft nicht sichtbar; Zivilisten, die sie überquerten, um Lebensmittel zu besorgen oder nach ihren Häusern zu sehen, wurden erschossen.

Ohne klare Regeln oder ein gemeinsames Kontrollgremium fungierte die Waffenruhe kaum mehr als als eine kurze Pause für Israel, um seine Truppen neu zu positionieren. Israel blockiert weiterhin Hilfslieferungen und behält die militärische Kontrolle über weite Teile des Gazastreifens. Das palästinensische Gesundheitsministerium berichtet, dass seit Inkrafttreten der Waffenruhe mindestens 401 Palästinenser getötet und 1.108 verletzt wurden. Obwohl es an 62 der ersten 73 Tage des Abkommens zu Angriffen kam, bezeichnen US-Beamte die Situation weiterhin als „Waffenruhe“.

Auch an der Grenze zum Libanon zeigt Israel ein ähnliches Muster. Ende 2024 stimmte es einer Waffenruhe mit der Hisbollah zu, doch UN-Friedenstruppen dokumentierten mehr als 7.500 israelische Luftraumverletzungen und fast 2.500 Bodenverletzungen. Libanesische Behörden sprechen von 331 Toten und 945 Verletzten in diesem Zeitraum, während UN-Ermittler lediglich vier von libanesischen Gruppen abgefeuerte Geschosse registrierten, die keine Opfer forderten. Diese einseitige Durchsetzung macht die Waffenruhe zu einem weiteren Instrument israelischer Dominanz.

Was macht eine Waffenruhe glaubwürdig?

Vergleichende Friedensprozesse zeigen, dass erfolgreiche Waffenstillstände vier wesentliche Merkmale aufweisen: präzise Regeln, gemeinsame Überwachung, Rechenschaftsmechanismen und die echte Zustimmung aller Parteien. Der Gaza-Plan enthält keines dieser Merkmale. In Konflikten wie im Sudan, in der Demokratischen Republik Kongo (DRK), in Tadschikistan und im Südsudan wurden gemeinsame Kommissionen eingerichtet, um die Umsetzung zu überwachen, die Einhaltung zu kontrollieren, mutmaßliche Verstöße zu untersuchen, operative Details zu überarbeiten und Streitigkeiten beizulegen. Der Waffenstillstand im Sudan von 2005 beispielsweise schuf eine politische Waffenstillstandskommission, die sich aus hochrangigen politischen und militärischen Vertretern beider Parteien sowie einem Vertreter der Vereinten Nationen zusammensetzte. Dem Gaza-Waffenstillstand hingegen fehlt selbst eine schwache Form einer solchen gemeinsamen Kommission, was bedeutet, dass es kein maßgebliches Gremium zur Beurteilung von Verstößen gibt.

Ohne Überwachung und Rechenschaftspflicht verkommen Waffenstillstände schnell zu einseitigen Waffenstillständen. Das Regierungsmedienbüro in Gaza verzeichnete zwischen dem 10. Oktober und dem 2. Dezember fast 600 israelische Verstöße, mindestens 356 palästinensische Todesopfer und über 900 Verletzte. Die israelische Armee behauptet, die Hamas habe im selben Zeitraum 18 Mal gegen die Waffenruhe verstoßen. Es gibt keine neutrale Instanz, die die Angaben beider Seiten überprüfen könnte. In diesem Vakuum setzt sich die Darstellung der stärkeren Partei zwangsläufig durch, und es gibt für die Opfer keinen institutionellen Weg, Wiedergutmachung zu fordern. Das Ergebnis ist eine Waffenruhe nur dem Namen nach.

Andere Waffenstillstände, die in gutem Glauben geschlossen wurden, zeigen, wie unzureichend das Gaza-Abkommen ist. In Nordirland verkündeten bewaffnete Gruppen 1997 einen Waffenstillstand und hielten sich, abgesehen von einigen wenigen Bombenanschlägen im Jahr 1998, weitgehend daran. In den Jahren 1999, 2001, 2002 und 2003 wurden keine Verstöße gegen die Waffenruhe gemeldet. Dieser Erfolg beruhte auf detaillierten Vereinbarungen, einer unabhängigen Überwachungsstelle und der Bereitschaft, die zugrunde liegenden Missstände anzugehen. Im Sudan, in Tadschikistan und im Südsudan wurden durch Waffenstillstandsabkommen gemeinsame Kommissionen und Kontrollausschüsse zur Überwachung der Einhaltung geschaffen. Im Gegensatz dazu erlaubt der lückenhafte Rahmen des Gaza-Plans Israel, zulässige Aktionen einseitig festzulegen.

Ein Muster der Straflosigkeit

Israels Missachtung der Waffenstillstandsverpflichtungen ist Teil eines umfassenderen Musters der Straflosigkeit, das von seinen Verbündeten ermöglicht wird. Die Dokumentation Tausender israelischer Verstöße im Libanon durch UNIFIL wurde diplomatisch ignoriert. Westliche Regierungen liefern weiterhin Waffen und politische Deckung, obwohl Israel Hilfskonvois blockiert und Wiederaufbaubemühungen sabotiert. Waffenstillstände sollen Leben retten und den Weg für Verhandlungen ebnen. Wenn eine Partei sie jedoch ohne Konsequenzen brechen kann, verlieren die Abkommen an Glaubwürdigkeit. Vergleichende Erfahrungen zeigen, dass Waffenstillstände Bestand haben können, wenn die Parteien klare Regeln, gemeinsame Überwachung und echten Verhandlungswillen haben, wie in Nordirland und im Sudan.

Der Missbrauch der Waffenstillstandssprache ist kein Zufall. Krieg fördert ausufernde Bürokratien, verkrustete Militärstrukturen und lukrative Waffengeschäfte; jede neue „Pause“ wird zum Vorwand für höhere Ausgaben und verstärkte Überwachung. Mächtige Staaten stilisieren befristete Waffenstillstände zu Wohltaten um, während sie weiterhin bombardieren und besetzen. Wenn eine permanente Kriegswirtschaft die Sprache selbst mit Propaganda durchdringt, gibt es kaum Anreize für echte Zurückhaltung. Deshalb argumentieren Gegner endloser Kriege, dass nur ein sinnvoller Waffenstillstand einer ist, dem beide Seiten vertrauen können und der die Reichweite staatlicher Gewalt verringert, anstatt sie auszuweiten.

Die Umdeutung von Begriffen im Krieg

Israels Bilanz legt nahe, dass der Begriff „Waffenstillstand“ seiner ursprünglichen Bedeutung beraubt wurde. Indem israelische Offizielle weiterhin Bunker bombardieren und Zivilisten aushungern, während sie gleichzeitig auf der Gültigkeit des Waffenstillstands beharren, haben sie einen Waffenstillstand als das Ausbleiben großangelegter Hamas-Angriffe neu definiert. Solche einseitigen Waffenstillstände vermitteln der schwächeren Seite die Bedeutungslosigkeit von Abkommen und erschweren künftige Vereinbarungen. Wenn mächtige Staaten Friedensabkommen als Feigenblatt für andauernde Gewalt missbrauchen, entwerten sie die Sprache der Diplomatie und belohnen Aggression.

Wenn Israels Definition von Waffenstillstand Bestand hat, verliert das Wort jegliche Bedeutung. Ein echter Waffenstillstand erfordert, dass beide Seiten ihre Offensivoperationen einstellen und sich einer unabhängigen Überwachung unterziehen. Er erfordert humanitären Zugang, klare Regeln und die Bereitschaft, eine politische Lösung auszuhandeln. Die Tötung von Hochzeitsgästen in Gaza ist eine Tragödie und eine Bewährungsprobe. Wenn Vermittler weiterhin israelische Verstöße entschuldigen, bestätigen sie, dass einigen Staaten und ihren Verbündeten ein endloser Krieg erlaubt ist. Wenn sie hingegen den Waffenstillstand durchsetzen und Rechenschaft fordern, könnte das Wort seine Bedeutung zurückgewinnen und einen Weg zum Frieden ebnen.

Die neue Normalität des Spazierengehens