Weder die Hamas noch die zweite Phase des Gaza-Abkommens stehen im Mittelpunkt von Netanjahus Gipfelbemühungen – sondern der Iran.

Alastair Crooke

In den letzten Tagen hat die Trump-Regierung drei Tanker beschlagnahmt, die entweder mit venezolanischem Öl beladen waren oder für Venezuela bestimmt waren (wie beispielsweise die „Bella 1“). Die schwerwiegendste Beschlagnahmung – in Bezug auf die Rechtswidrigkeit – war ein chinesisches Schiff unter panamaischer Flagge, das Berichten zufolge für China bestimmt war und auf keiner Sanktionsliste stand.

In einem anderen Konfliktgebiet behauptete der ukrainische Sicherheitsdienst (SBU) am vergangenen Freitag, einen russischen Tanker der sogenannten „Schattenflotte“, die „Qendil“, mit Drohnen im Mittelmeer vor Marokko angegriffen zu haben. Der SBU gab keine weiteren Details zu dem Angriff bekannt, etwa wie er eine Drohne im Mittelmeer (2.000 km von der Ukraine entfernt) eingesetzt hatte oder von wo aus sie gestartet wurde. Laut einer SBU-Quelle war das Frachtschiff zum Zeitpunkt des Angriffs leer.

Mitten in seiner jährlichen Frage-und-Antwort-Runde schwor Präsident Putin, dass Russland Vergeltung üben werde.

„Blockaden“, Beschlagnahmungen und Angriffe sind ganz klar Kriegshandlungen (ungeachtet der US-Behauptung, Amerika besäße das gesamte von Venezuela geförderte Öl – bis alle historischen US-Rechtsansprüche gegen Venezuela beglichen sind). Dieser Tanker-Vorfall ist ein weiterer Schritt in Richtung Rechtsbruch in der US-Außenpolitik.

Diese Aktionen richten sich vor allem gegen China (das bedeutende Anteile an der venezolanischen Ölindustrie hält) und Russland, das langjährige Beziehungen sowohl zu Venezuela als auch zu Kuba unterhält (das nun ebenfalls unter Trumps „Blockade“ steht). Hinzu kommen die Waffenlieferungen im Wert von 11 Milliarden US-Dollar an Taiwan – darunter eine beträchtliche Menge an Mittel- und Langstreckenraketensystemen, darunter 82 HIMARS-Raketenwerfer mit ATACMS-Raketen der US-Armee, die es den Streitkräften Taipehs ermöglichen, Ziele jenseits der Taiwanstraße anzugreifen.

Diese letztgenannte Lieferung hat China erzürnt.

Dies deutet darauf hin, dass die Nationale Strategieerklärung (NSS) in Bezug auf China (in der Washington China nicht länger als „Hauptbedrohung“, sondern nur noch als wirtschaftlichen Konkurrenten betrachtet) bedeutungslose Rhetorik ist. China wird als feindliche Bedrohung behandelt und wird entsprechend reagieren.

China und Russland werden die Trump-Administration anhand ihrer Handlungen und nicht anhand ihrer NSS-Rhetorik beurteilen. Und die Signale sprechen eindeutig für Eskalationsschritte.

All dies muss im Kontext der „Leaks“ hochrangiger Trump-Beamter betrachtet werden, die die Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes, Tulsi Gabbard, als „Lügen und Propaganda“ bezeichnet. Sie sagt, die Behauptungen, die „US-Geheimdienste stimmen der EU/NATO-Position zu und unterstützen sie, dass Russlands Ziel die Invasion/Eroberung Europas sei (um Unterstützung für seine kriegstreiberische Politik zu gewinnen)“, seien Lügen, die von dem, was sie als „Kriegstreiber des Tiefen Staates und deren Propagandamedien“ bezeichnet, verbreitet würden, um Trumps Bemühungen um Frieden in der Ukraine zu untergraben.

„Die Wahrheit“, schreibt Gabbard auf Twitter, „ist das Gegenteil:

Die US-Geheimdienste haben politische Entscheidungsträger, darunter das von Reuters zitierte demokratische Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, darüber informiert, dass die US-Geheimdienste davon ausgehen, dass Russland einen größeren Krieg mit der NATO vermeiden will. Sie gehen außerdem davon aus, dass Russland, wie die letzten Jahre gezeigt haben, nicht die Fähigkeit besitzt, Europa zu überfallen und zu besetzen.“ – und weiter: „Die US-Geheimdienste gehen davon aus, dass Russland einen größeren Krieg mit der NATO vermeiden will.“

Gabbard deutet also an, dass in der Trump-Administration ein offener Machtkampf herrscht. Auf der einen Seite stehen die CIA, die Hardliner und ihre europäischen Verbündeten, auf der anderen Seite Gabbards Geheimdienstanalysten und ein breiter Teil der US-amerikanischen Öffentlichkeit.

Welche Rolle spielt Trump in diesem Geflecht? Warum positioniert er sich am Rande einer neuen Konfliktrunde mit China? Warum sollte er das tun, wo doch die US-Wirtschaftsstrukturen so fragil sind und China gezeigt hat, dass es über wirtschaftliche Stärke verfügt, um dagegen anzugehen? Ist die Erklärung die simple Behauptung, es handle sich um einen Ablenkungsversuch von der Veröffentlichung weiterer Epstein-Bilder?

Warum entsandte Trump außerdem die Herren Witkoff und Kushner nach Berlin, obwohl die Absicht der Europäer, den Verhandlungsprozess mit Russland zu sabotieren, von vornherein offensichtlich war? Die beiden amerikanischen „Gesandten“ unterzeichneten den Euro-Vorschlag nicht. Sie schwiegen; dennoch erhoben sie keinen Einspruch, nicht einmal, als (NATO-ähnliche) Sicherheitsgarantien nach Artikel 5 zur Sprache kamen.

Wer lieferte die Zieldaten, mit denen die Ukraine (offenbar) die „Kendil“ vor der nordafrikanischen Küste, 2.000 km von der Ukraine entfernt, angreifen konnte? Welche Schlussfolgerung sollte Putin aus den beiden Vorfällen ziehen? Sicherlich werden die Russen ihre eigenen Vermutungen angestellt haben.

Und warum sollte man auch den Iran hineinziehen, indem man die iranische „Bella 1“ beschlagnahmt, die angeblich nach Guyana und Venezuela unterwegs war? Stellt dies den Beginn einer neuen Runde im iranischen Tankerkrieg dar, den Israel ursprünglich angezettelt hat? Dient es Netanjahus und bestimmten Kreisen in Israel, die Lage im Hinblick auf den Iran anzuheizen?

Diese Frage ist berechtigt, da Netanjahu am 28. Dezember nach Palm Beach, Miami, reisen soll, um in den folgenden Tagen ein oder zwei Treffen mit Trump in Mar-a-Lago zu haben (wobei die Treffen mit Trump zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels noch nicht bestätigt waren).

Die Gaza- und Hamas-Fragen dürften daher in der „neuen“ Erzählung des israelischen Premierministerbüros eine untergeordnete Rolle spielen: Der Iran wird Trump nicht, wie im alten Klischee üblich, als ein Staat präsentiert, der auf einen „nuklearen Durchbruch“ zusteuert.

Das ist die „alte Erzählung“. Die neue lautet, wie die führende israelische Kommentatorin Anna Barsky in der hebräischen Zeitung Ma’ariv schreibt:

„Die unmittelbarere Bedrohung ist hier – mehr noch als das Atomwaffenarsenal selbst – der systematische Wiederaufbau der mittleren Verteidigungslinie durch den Iran: die Raketenindustrie, ihre Produktionslinien und die Fähigkeit, beschädigte Luftverteidigungssysteme wieder funktionsfähig zu machen.“

„Nicht etwa, weil das Atomthema von der Tagesordnung verschwunden wäre, sondern weil Raketen der Schlüssel sind, der es dem Iran ermöglicht, alles andere zu schützen – und auch anzugreifen. Ohne Raketen- und Luftverteidigungssysteme sind Atomanlagen ein verwundbares Ziel. Mit einem solchen Schutzschild hingegen stellen sie ein weitaus komplexeres strategisches Problem dar. Und hier liegt ein Punkt, der in der öffentlichen Debatte oft übersehen wird: Der Iran ‚rehabilitiert‘ sich nicht einfach, um zu dem zurückzukehren, was er einmal war, sondern um anders zurückzukehren.“

Anders ausgedrückt: „Wiederaufbau des Raketenprogramms“ und „Wiederaufbau des Atomprogramms“ sind keine zwei getrennten Bereiche, sondern ein System – und das bereitet Israel große Sorgen. Die Rakete bildet eine Art Schutzschirm, dieser Schutzschirm ermöglicht die Entwicklung einer Atommacht, und die Atommacht bleibt – selbst wenn sie abgelehnt wird – das letztendliche Ziel [Irans].

Netanjahus Botschaft an Mar-a-Lago lautet: „Israel wird es Iran nicht erlauben, einen Raketen- und Verteidigungsschirm wiederaufzubauen, der den Luftraum über sensiblen Standorten abriegelt.“

Trump mag sich eher darauf konzentrieren, eine neue regionale Ordnung zu schaffen, ohne in einen Krieg ohne absehbares Ende hineingezogen zu werden. Netanjahu wird aber vermutlich trotzdem behaupten (wie schon seit über 25 Jahren), dass sich das Zeitfenster, in dem Iran seinen Verteidigungsschirm wiederaufbauen kann, schnell schließt, und den Präsidenten wohl sanft daran erinnern, dass Trump nicht nur zur Förderung von Israels Image an die Macht gekommen ist, sondern aus realpolitischen Gründen, um Israels reale Macht in der Region und seine Kontrolle über Gebiete auszubauen.

Frohe Weihnachten, Donald!

Die neue Normalität des Spazierengehens