Wir befinden uns in einem Kontext des Deutungswettbewerbs, der darauf abzielt, die Rolle der USA – und der Trump’schen Führung – als zentralen Akteur neu zu definieren.

Lorenzo Maria Pacini

Vorschau

2026 geschah beim Weltwirtschaftsforum in Davos etwas Unerwartetes. Man muss jedes Detail untersuchen, um die tieferliegenden Dynamiken zu verstehen.

Beginnen wir mit den Grundlagen. Jedes Jahr, Ende Januar, verwandelt sich ein kleines Schweizer Alpenstädtchen in eine globale Bühne für politische Führungskräfte, Wirtschaftsvertreter, Wissenschaftler und einflussreiche Persönlichkeiten der Zivilgesellschaft. Seit über einem halben Jahrhundert ist das WEF das internationale Ereignis, das – ob wir es wollen oder nicht – die Aufmerksamkeit auf die entscheidenden Knotenpunkte der Weltwirtschaft und der globalen Politik lenkt und die politische Dimension der Vereinten Nationen sowie die gesundheitsbezogene Rolle der WHO ergänzt.

Das 1971 von dem deutschen Universitätsprofessor Klaus Schwab gegründete Weltwirtschaftsforum (WEF) mit 450 teilnehmenden Führungskräften aus der Wirtschaft beim ersten Treffen in der Schweizer Stadt Davos verfolgte ursprünglich das Ziel, Managementideen auszutauschen und den transatlantischen Dialog zwischen europäischen und amerikanischen Unternehmen zu fördern. 1987 nahm die Organisation ihren heutigen Namen an und entwickelte sich zu einer multilateralen, globalen Diskussionsplattform.

Das WEF arbeitet nach dem Modell des Stakeholder-Kapitalismus, das insbesondere durch das Davos-Manifest 2020 propagiert wird: Unternehmen sollen nicht nur Gewinne für Aktionäre erzielen, sondern auch Wert für Mitarbeiter, Gesellschaft und Umwelt schaffen. Die Teilnahme ist in Stufen strukturiert – Mitglieder, strategische Partner und Delegierte (darunter Staatsoberhäupter, CEOs großer Konzerne und Vertreter der Zivilgesellschaft) – wobei die Mitgliedsbeiträge für Unternehmen hoch sind.

Im Jahr 2026 kamen unter dem Motto „Im Geiste des Dialogs“ rund 3.000 Teilnehmer zusammen, darunter 65 Staatsoberhäupter, über 400 Politiker und etwa 850 CEOs sowie zahlreiche Innovatoren und Wissenschaftler. Die Diskussionen konzentrierten sich auf zentrale Themen: Zusammenarbeit in einer umkämpften Welt, verantwortungsvolle Innovation, neue Wachstumsquellen, Investitionen in die Menschen und „Wohlstand innerhalb der planetaren Grenzen“.

Betrachten wir nun einige Fakten im Vorfeld der Veranstaltung. Zunächst fällt auf, dass sich die internationale Landschaft in diesem Jahr deutlich von der des Vorjahres unterscheidet. Ein angespanntes geopolitisches Umfeld – mit starken Spannungen zwischen den Großmächten und Themen wie der Klimakrise und dem Aufstieg der künstlichen Intelligenz – prägte die Debatten. Weniger Europa, könnte man sagen, und mehr Amerika. Die amerikanische Präsenz war zahlenmäßig nicht nur bedeutend, sondern auch überwältigend: Donald Trump kam wie ein Wirbelsturm, fegte alles hinweg und hinterließ Ratlosigkeit. Er kam und platzte mitten in die Veranstaltung mit der Gründung seines Friedensrates.

Der zweite Punkt ist genau das Fehlen einer starken europäischen Kraft. Die einzige Stimme, die sich wirklich Gehör verschaffte, war die von Emmanuel Macron, mit einem blauen Auge und einer Brille im Top-Gun-Stil, in einem verzweifelten Versuch, sich als einzig würdiger Gesprächspartner des alten europäischen Systems zu inszenieren, während sich die Welt in Richtung anderer Machtverhältnisse bewegt. Christine Lagarde und Ursula von der Leyen waren, abgesehen von der üblichen proeuropäischen Rhetorik, praktisch wirkungslos und ausgesprochen zurückhaltend.

Etwas verändert sich.

Objektiv betrachtet hat das Forum Davos' Rolle als Nervenzentrum für Networking, Einflussnahme und Ideenaustausch bestätigt – ob nun mit amerikanischem oder nicht. Und zweifellos hat diese Einmischung der USA in das WEF dessen Bedeutung wiederbelebt und beträchtliche Aufmerksamkeit erregt. Man muss sich jedoch fragen, ob dies konstruktiv oder destruktiv geschehen ist: Trump setzt sein globales Pokerspiel fort und verschont niemanden. Seine „Legitimation“ ist womöglich nichts weiter als eine Fassade, durch die er ein dezidiert eurozentrisches globalistisches Einflusszentrum vereinnahmt hat; in der Praxis hat er es so stark erschüttert, dass es die öffentliche Aufmerksamkeit monopolisiert.

Der Friedensrat – der in einem anderen Artikel behandelt wird – ist zum beherrschenden Thema des Monats geworden und dominiert die Medienberichterstattung fast vollständig. Nicht einmal die angekündigten Dreiecksverhandlungen zwischen den USA, der Ukraine und Russland konnten das Interesse der Presse und der Politik in gleichem Maße schmälern.

Diese Episode ist bezeichnend, wenn man sie durch die Linse der Informationskriegsführung und des Narrativwettbewerbs zwischen geopolitischen Polen und gegensätzlichen Bündnissen betrachtet. Davos stellt eine privilegierte Plattform globaler Sichtbarkeit dar, auf der die gleichzeitige Anwesenheit politischer Führungskräfte, wirtschaftlicher Entscheidungsträger und internationaler Medien die rasche Verbreitung von Narrativen ermöglicht. In diesem Szenario wurde die Trump’sche Initiative mit einer stark performativen Sprache präsentiert, die sich auf absolute Wertkategorien wie „Frieden“, „Stabilität“ und „globale Führung“ konzentrierte, ungeachtet der rechtlichen, institutionellen oder operativen Definition des neuen Gremiums.

Die journalistische Berichterstattung, sowohl in traditionellen Medien als auch in digitalen Räumen, trug dazu bei, den Friedensrat zu einem diskursiven Ereignis zu machen, noch bevor er zu einem konkreten politischen Akteur wurde. Die Nachrichten konzentrierten sich primär auf die Person seines Initiators, auf selektive Zustimmung und auf kritische Reaktionen von Regierungen und multilateralen Institutionen, anstatt auf eine substanzielle Bewertung seiner Kompetenzen, Entscheidungsmechanismen oder seiner Beziehung zum System der Vereinten Nationen. Diese Verlagerung des Fokus von der strukturellen zur symbolischen Ebene ist typisch für Informationskriegsführung, deren Hauptziel nicht die Erzielung unmittelbarer Ergebnisse ist, sondern die Besetzung des kognitiven und narrativen Raums.

Wir befinden uns daher in einem Kontext des narrativen Wettbewerbs, der darauf abzielt, die Rolle der Vereinigten Staaten von Amerika – und insbesondere der Trump’schen Führung – als zentralen Akteur und Alternative zu traditionellen multilateralen Mechanismen neu zu definieren.

Insgesamt erleben wir einen irren Tanz: Die Europäer scheinen unter dem Einfluss eines Rauschmittels zu stehen und verlieren die Kontrolle, sobald ein amerikanischer oder globaler Südstaatler die Bühne betritt; die Amerikaner geben sich als Anführer aus, während die anderen dem Rhythmus folgen – einem Rhythmus, der eher dem makabren Tanz ähnelt, der das Ende des alten europäischen Systems markiert. Und all dies spielt sich genau auf europäischem Boden ab, inmitten jener Berge, die die Festung der Eliten symbolisieren.

Versuchen Sie selbst, die Bedeutung dieses aussagekräftigen Zeichens der Zeit zu erfassen.

Die neue Normalität des Spazierengehens