Alan Mosley

Als Donald Trump im Januar dieses Jahres, flankiert von Jared Kushner und anderen Vertrauten, beim Weltwirtschaftsforum in Davos erschien, unterschrieb er angeblich eine Charta zur Einrichtung eines „Friedensrats“. Das Dokument, von seinen Befürwortern als technokratische Alternative zu jahrzehntelanger, ergebnisloser Diplomatie gefeiert, verspricht „pragmatisches Urteilsvermögen“ und eine „flexible und effektive“ Institution zum Wiederaufbau des vom Krieg zerrütteten Gazastreifens. Die Präambel liest sich wie der Versuch, die Charta der Vereinten Nationen ohne deren kollektive Verpflichtungen zu imitieren. Hinter dieser Fassade verbirgt sich eine Struktur, die praktisch die gesamte Macht in den Händen ihres Vorsitzenden, Donald J. Trump, konzentriert und die Palästinenser zu Zuschauern degradiert, während ausländische Investoren die Pläne für ihr Heimatland entwerfen.

Persönlicher Vorsitz ohne Amtszeitbegrenzung

Die Satzung behandelt den Vorsitz als persönliche Funktion und nicht als ein Amt, das an die US-Präsidentschaft oder ein anderes Staatsoberhaupt gebunden ist. Der Text legt ausdrücklich fest, dass „Donald J. Trump als erster Vorsitzender des Friedensrates fungieren soll“, ohne das Präsidentenamt oder eine feste Amtszeit zu erwähnen. Mit anderen Worten: Der Vorsitz gehört ausschließlich Trump. Die Satzung räumt ihm zudem das alleinige Recht ein, seinen Nachfolger selbst zu bestimmen; eine Ablösung ist nur bei seinem Rücktritt oder seiner Amtsunfähigkeit möglich, und selbst dann muss der Nachfolger eine von ihm bereits ausgewählte Person sein. Nach seiner Ernennung kann der Vorsitzende den Rat auf unbestimmte Zeit verlängern. Die Auflösung ist nur vorgesehen, wenn der Vorsitzende dies für „notwendig oder angemessen“ hält; ansonsten kann der Rat mit jährlichen, von ihm kontrollierten Verlängerungen unbegrenzt fortbestehen.

Die Mitgliedschaft erfolgt ausschließlich auf Einladung. Laut Satzung beginnt die Mitgliedschaft, sobald ein Staat nach Erhalt einer Einladung des Vorsitzenden seine Zustimmung zur Bindung an den Rat erteilt. Die anfängliche Amtszeit beträgt drei Jahre und kann vom Vorsitzenden verlängert werden. Staaten, die eine Milliarde US-Dollar zur Finanzierung der Aktivitäten des Gremiums beitragen, erhalten eine ständige Mitgliedschaft – ein Relikt der käuflichen Diplomatie. Mitgliedstaaten können jederzeit vom Vorsitzenden ausgeschlossen werden, allerdings mit einer Zweidrittelmehrheit der übrigen Mitglieder. Ein von Reuters zitierter Diplomat bezeichnete das Modell als eine Art „Trump-UNO“, die ständige Mitgliedschaft an diejenigen verkauft, die „Engagement“ demonstrieren – ein Euphemismus für finanzielle Unterstützung.

Agendakontrolle und Vetorecht

Der Friedensrat besteht offiziell aus Staats- und Regierungschefs, die über Haushalte, internationale Abkommen und wichtige politische Maßnahmen abstimmen. Tatsächlich unterliegt jedoch jeder Aspekt seiner Arbeit der Zustimmung des Vorsitzenden. Die Tagesordnung für die mindestens jährlich stattfindenden Abstimmungssitzungen wird vom Exekutivrat festgelegt, „vorbehaltlich der Anhörung und Stellungnahme der Mitgliedstaaten und der Zustimmung des Vorsitzenden“. Beschlüsse erfordern die Mehrheit der Stimmen der Mitgliedstaaten, treten aber erst mit der Zustimmung des Vorsitzenden in Kraft; dieser kann bei Stimmengleichheit die entscheidende Stimme abgeben. Der Vorsitzende kann regionale Gremien unter „von ihm für angemessen erachteten Bedingungen“ einladen und allein Tochtergesellschaften gründen, ändern oder auflösen. Bei Streitigkeiten über die Bedeutung oder Anwendung der Charta hat der Vorsitzende das letzte Wort in Auslegungsfragen. Er ist befugt, einseitig Resolutionen oder Richtlinien zu erlassen und damit jegliche Form kollektiver Selbstverwaltung weiter zu untergraben.

Das Ausmaß dieser Machtkonzentration ist erschreckend. Trump allein hat die Befugnis, Staaten einzuladen, Tagesordnungen festzulegen, Beschlüsse des Vorstands zu überstimmen und Mitglieder zu kündigen. Er wählt den Vorstand aus, interpretiert die Charta, bestimmt seinen Nachfolger und kontrolliert das Budget des Vorstands. Die Mitgliedschaft kann nach seinem Ermessen verlängert und einseitig widerrufen werden. Seine persönliche Kontrolle über eine Friedensinstitution fügt sich nahtlos in die korrupte Außenpolitik ein. Selbst die Amtszeit des Vorstands hängt von seiner Laune ab. Die Satzung erlaubt die Auflösung des Gremiums nur auf Beschluss des Vorsitzenden oder zum Ende jedes ungeraden Jahres, sofern er es nicht bis zum 21. November verlängert. Somit kann Trump das Gremium auf unbestimmte Zeit weiterbestehen lassen und faktisch eine neue internationale Organisation unter seinem oder dem Vorsitz seines gewählten Nachfolgers errichten.

Mehrstufige Unterordnung: Exekutivgremien und Technokraten

Untergeordnet dem Friedensrat steht ein Exekutivgremium, das ausschließlich vom Vorsitzenden ernannt wird. Die Mitglieder haben eine zweijährige Amtszeit, können aber nach seinem Ermessen abberufen oder wiederernannt werden. Das Exekutivgremium wählt seinen eigenen Geschäftsführer, der jedoch vom Vorsitzenden nominiert wird und dessen Veto unterliegt. Die Beschlüsse des Exekutivgremiums treten nur so lange in Kraft, bis der Vorsitzende sie aufhebt. Er kann Unterausschüsse einsetzen und deren Mandate festlegen, sodass alle Verwaltungsstrukturen seiner Autorität unterstehen.

Ganz unten steht das Nationale Komitee für die Verwaltung des Gazastreifens (NCAG), ein palästinensisches technokratisches Gremium. Laut Weißem Haus wird das NCAG unter der Aufsicht eines von den USA ernannten Hohen Repräsentanten die öffentlichen Dienstleistungen und die wirtschaftliche Entwicklung steuern. Der einzige palästinensische Anteil des Gazastreifens ist dieses Komitee; die höchsten Entscheidungspositionen sind ausländischen Führungskräften und Investoren vorbehalten. Gazas Zukunft soll somit von einem internationalen Konzerngremium bestimmt werden, während die Palästinenser auf kommunale Aufgaben beschränkt bleiben.

„Glamouröses Gaza“ in Davos

Wenn die Zusammensetzung des Gremiums an koloniale Herrschaft erinnert, so offenbart die Entwicklungsstrategie, die seine Gründung begleitete, dessen Prioritäten noch deutlicher. Bei der Unterzeichnungszeremonie in Davos präsentierte Kushner eine Präsentation, die versprach, Gaza in einen glamourösen Ferienort zu verwandeln. Der Plan, so sagte er, könne in drei Jahren abgeschlossen sein, wenn die Hamas entmilitarisiert werde. Kushner beschrieb den Wiederaufbau Gazas als „mediterrane Utopie“ mit terrassenförmigen Türmen, einem Seehafen und einem Flughafen. Er bezeichnete das Projekt als „Masterplan“ für einen „katastrophalen Erfolg“ und forderte Kritiker auf, sich „30 Tage lang zu beruhigen“, während der neue Vorstand seine Arbeit aufnimmt. Er und Trump betonten wiederholt Gazas „wunderschönes Grundstück“ am Meer und unterstrichen damit die immobilienwirtschaftliche Logik hinter der Initiative. Kushner befürwortete eine freie Marktwirtschaft in Gaza und behauptete, der Plan würde „Vollbeschäftigung“ gewährleisten und das Haushaltseinkommen innerhalb eines Jahrzehnts auf 13.000 US-Dollar pro Jahr anheben. Er betonte, es gäbe „keinen Plan B“ und forderte private Investitionen in Höhe von 25 Milliarden US-Dollar.

Diese Rhetorik offenbart einen eklatanten Widerspruch. Während Gaza unter dem leidet, was Menschenrechtsgruppen als Völkermord bezeichnen – über 71.000 Palästinenser wurden getötet und nahezu die gesamte Bevölkerung vertrieben –, fördern US-Beamte Luxusprojekte, die an die Entwaffnung der Verteidiger des Gebiets geknüpft sind. Die Forderung, dass die Hamas entmilitarisiert werden muss, bevor der Wiederaufbau beginnen kann, macht die Hilfe faktisch zur Bedingung der Kapitulation. Kushners Bezugnahme auf Gazas Uferpromenade als erstklassiges Bauland erinnert an seinen früheren Vorschlag, die Bewohner des Gebiets vorübergehend umzusiedeln, um Platz für Sanierungsmaßnahmen zu schaffen. Der Vorschlag in Davos scheint daher weniger mit humanitärer Hilfe als vielmehr mit der Umwandlung Gazas in eine Investitionsmöglichkeit für globales Kapital zu tun zu haben.

Eine koloniale Echokammer

Kritiker aus dem gesamten politischen Spektrum haben den Friedensrat als neokolonial verurteilt. Menschenrechtsaktivisten erklärten gegenüber Reuters, dass Trumps Aufsicht über die Verwaltung eines fremden Territoriums einer Kolonialstruktur ähnele und die Vereinten Nationen untergrabe. Diplomaten warnten, der Rat könne sich zu einem ständigen globalen Friedensgremium entwickeln, das mit den Vereinten Nationen konkurriere. Ein Diplomat bezeichnete den Plan als „eine Trump-Version der Vereinten Nationen, die die Grundprinzipien der UN-Charta ignoriert“. Mehrere europäische Regierungen äußerten Bedenken, der Rat könne multilaterale Institutionen aushöhlen und wohlhabende Staaten privilegieren, die sich Mitgliedsbeiträge leisten können.

Der Gaza-Analyst Iyad al-Qarra sagte, Trump behandle Gaza „nicht wie eine Heimat, sondern wie ein bankrottes Unternehmen, das einen neuen Vorstand braucht“. Er beschreibt die Struktur als „Unternehmensübernahme“, die die Souveränität in ein kommerzielles Geschäft verwandelt. Die Besetzung der Führungspositionen mit Investoren und Immobilienentwicklern spiegele die Umwandlung der palästinensischen Sache in ein Geschäft wider. Selbst die israelischen Einwände gegen die Einbeziehung türkischer und katarischer Beamter erscheinen eher taktisch als prinzipiell motiviert; Analysten merken an, dass Israel weiterhin die Sicherheitskontrolle behält, während es das alltägliche Elend Gazas an internationale Geber auslagert.

Eine dystopische Vision ohne Gazaner

Was sich abzeichnet, ist eine dystopische Vision für die Zukunft Gazas. Die Satzung des Gremiums schließt jede Möglichkeit palästinensischer Selbstbestimmung aus; alle Autorität fließt nach oben zu einem Vorsitzenden, der seine Position persönlichem Ehrgeiz und nicht einem demokratischen Mandat verdankt. Indem die Mitgliedschaft an Milliardenzahlungen geknüpft und Finanziers sowie Kriegsbefürwortern permanente Sitze zugesprochen werden, monetarisiert der Plan die Regierungsführung und entmündigt diejenigen, deren Leben auf dem Spiel steht. Der Vorstand ähnelt einem Konsortium aus Wirtschaftsführern und Politikern, die den Wiederaufbau Gazas als Chance zur Umsetzung neoliberaler Politik und Immobilienprojekte sehen.

Darüber hinaus stellt das Beharren des Vorstands auf vollständiger Entmilitarisierung vor Beginn jeglicher Wiederaufbaumaßnahmen sicher, dass Gaza weiterhin unter israelischer Militärherrschaft bleibt. Israels Angriff hat Zehntausende Menschenleben gefordert und eine Hungerkrise ausgelöst; dennoch bietet der Vorstand keinen Mechanismus, um die Bombardierungen zu stoppen oder die Blockade aufzuheben. Stattdessen knüpft er die Hilfe an die Beseitigung des bewaffneten Widerstands. Dies ähnelt früheren Vorschlägen, in denen der US-Gesandte Kushner wirtschaftliche Anreize nur dann anbot, wenn die Palästinenser ihre Ansprüche auf ihr Land aufgaben.

Die Missachtung der palästinensischen Handlungsfähigkeit ist wohl das auffälligste Merkmal dieses Plans. Trotz wiederholter Verweise auf „Frieden“ und „Partnerschaft“ findet sich im Vorstand kein einziger Palästinenser an der Spitze. Palästinenser sind auf ein kommunales Komitee unter der Aufsicht eines ausländischen Hohen Vertreters beschränkt. Der Vorstand lädt 60 Nationen zur Mitgliedschaft ein und wirbt um Mitgliedsbeiträge in Milliardenhöhe, doch er lädt nicht die Menschen ein, deren Schicksal er angeblich bestimmen soll. Selbst die technokratische Nationale Kommission für die Rechte der Palästinenser (NCAG) ist dem Vorstand und nicht den Bewohnern Gazas rechenschaftspflichtig.

Ein Imperium im Gewand des Friedens

Indem Donald Trump sich selbst zum Vorsitzenden auf Lebenszeit ernannte und eine Führungsstruktur schuf, die nur ihm gegenüber rechenschaftspflichtig ist, hat er ein Organ geschaffen, das eher einem Privatunternehmen als einer internationalen Friedensorganisation ähnelt. Die Mitgliederliste liest sich wie ein Who’s Who der pro-israelischen Hardliner, Immobilienspekulanten und Unternehmensfinanzierer. Der in Davos präsentierte Plan für ein „glamouröses Gaza“ unterstreicht die Prioritäten des Gremiums: teure Hochhäuser, freie Marktwirtschaft und ein luxuriöses Mittelmeerreiseziel, errichtet auf den Ruinen palästinensischer Häuser. Wie Menschenrechtsaktivisten und Diplomaten festgestellt haben, geht es bei diesem Plan weniger um Frieden als vielmehr um die Festigung der US-amerikanischen und israelischen Kontrolle über die Zukunft Gazas. Es ist eine dystopische Vision für Gaza ohne die Menschen in Gaza – eine Welt, in der Souveränität zur Ware wird, Widerstand kriminalisiert wird und Kriegsgewinnler sich als Friedensstifter ausgeben.

Die neue Normalität des Spazierengehens