Robert C. Koehler

Und hier stehe ich nun, ein Amerikaner, und starre wieder auf die Grenze … und beginne langsam, ihr Paradoxon zu begreifen. Grenzen existieren eigentlich nicht. Sie sind unsichtbare Lügen. Und doch sind sie praktisch überall.

Man denke nur an die Grenze, die Alex Pretti am 24. Januar auf einer Straße in Minneapolis überschritt, als er sich zwischen einige Grenzschutzbeamte und die Frau stellte, die diese gerade zu Boden gestoßen hatten. Er überschritt die Grenze, die normale Bürger von den Proud Boys (oder wer auch immer sie sind) trennt, jenen maskierten Eindringlingen, die die Stadt besetzt hielten, um das Gesetz durchzusetzen. Pretti mischte sich ein! Er wagte es, die gestürzte Frau zu schützen, die selbst gerade dieselbe Grenze überquert hatte. Dadurch wurden beide von normalen Bürgern zu „inländischen Terroristen“.

„Doch unsere größte Bedrohung sind nicht die Fremden unter uns, sondern diejenigen unter uns, die nie in sich selbst schauen.“

Diese Worte stammen von der Dichterin Amanda Gorman, die Alex Pretti ein Gedicht widmete, nachdem Agenten ihn fast zehnmal erschossen hatten. Schon wieder ein Mord! Oh mein Gott! Ein weiterer Schlag in die amerikanische Seele – ein Schlag, der, nebenbei bemerkt, laut Trumps Team völlige Straffreiheit genießt. Sie führen einen Bürgerkrieg gegen alle, die die Grenze zwischen Gut und Böse überschreiten. „Fürchtet nicht die ohne Papiere“, heißt es in Gormans Gedicht weiter, „sondern die ohne Gewissen.“

Wissen Sie was? So erschreckend die Vorstellung eines neuen Bürgerkriegs auch klingen mag, ich ziehe sie etwas Schlimmerem vor: einem nationalen Achselzucken und der stillschweigenden Zustimmung zu Trumps Agenda. ICE agiert, wie so viele bereits angemerkt haben, wie Trumps Gestapo, während seine Regierung das heilige (weiße) Amerika von den „braunhäutigen Anderen“ befreit, die Einwanderer sein können oder auch nicht. Entscheidend ist, dass sie anders sind als „echte“ Amerikaner. Stimmt’s?

Was das ganze Konzept der Grenze angeht: Es erscheint so real und praktikabel, bis man anfängt, es zu hinterfragen, und dazu gehört auch, sich mit seiner Geschichte auseinanderzusetzen.

Wie Elisa Wong und Raymond Wei schreiben: „Unser heutiges Verständnis von Grenzen als feste, gewaltsam durchgesetzte Abgrenzungen ist relativ neu und dient unserer Ansicht nach nicht den besten Interessen der Menschheit. Zwar werden ‚starke Grenzen‘ oft als notwendig für unsere Sicherheit angeführt, doch wir glauben, dass sie das Potenzial der Menschheit als globale Gemeinschaft einschränken.

„In der Antike markierten Flüsse, Ozeane und Berge die Grenzen von Territorien. … Als die Menschen begannen, Königreiche und Imperien zu errichten, entstanden immer mehr Mauern, die die Grenzen immer deutlicher abgrenzten.“

Und im Mittelalter, etwa von 1000 bis 1700 n. Chr., begannen europäische Königreiche, sich in einem Zustand endloser Kriege zu bekriegen und gewaltsam um die Grenzen ihres Territoriums zu streiten. Und zack! Weltweite Grenzen entstanden, und ganze Kontinente wurden beinahe willkürlich in europäische Besitzungen aufgeteilt.

„Auf der Berliner Konferenz 1884“, schreiben Wong und Wei, „trafen sich europäische Führer, um Afrika unter sich aufzuteilen. Dies spaltete lokale Stämme entlang willkürlicher Linien und legte den Grundstein für ethnische Konflikte, die bis heute wüten.“

Oh, lasst uns zu einer grenzüberschreitenden Welt übergehen! Dies ist der Kern des amerikanischen Bürgerkriegs, der nun scheinbar beginnt. Deshalb strömen Demonstranten in Minneapolis und im ganzen Land auf die Straßen. Deshalb ertragen sie Pfefferspray, Tränengas und Blendgranaten. Deshalb werden Menschen getötet. Doch die rationale – und wirksame – Antwort auf gewalttätige Aggression ist nicht Gegengewalt.

„Wut und Hass ist eine natürliche Reaktion auf solche Gräueltaten“, schreibt David Cortright, „doch es ist unerlässlich, körperlichen Schaden zu vermeiden und trotz zunehmender Provokationen der Regierung an einer gewaltfreien Haltung festzuhalten. Ein massiver Ausbruch von Gewalt unter den Demonstranten wäre verheerend und würde die Aufmerksamkeit von der Botschaft der Unterstützung für die betroffenen Gemeinschaften ablenken. Genau darauf hofft das Weiße Haus – um die Misshandlungen der Einwanderungsbehörde ICE zu vertuschen, seine Lügen über gewalttätige Demonstranten zu untermauern und eine weitere Militarisierung des Inlandes zu rechtfertigen.“

Und er zitiert – wen sonst? – Martin Luther King: „Hass vermehrt Hass. Dunkelheit kann Dunkelheit nicht vertreiben; nur Licht kann das. Hass kann Hass nicht vertreiben; nur Liebe kann das. Gewalt vermehrt Gewalt.“

Ja, so kennen wir die Welt: ein endloser Krieg. Doch Amerikas neuer Bürgerkrieg darf – und wird – nicht so verlaufen. „ICE zu lieben“ bedeutet nicht, deren Handlungen oder Ziele zu akzeptieren, sondern sie mutig und gewaltlos herauszufordern. Was wir voll und ganz lieben, ist die Erde selbst – ein Planet ohne Grenzen – und alle, die darauf leben. Ja, dazu gehören auch die ICE-Beamten. Dazu gehört auch Donald Trump. Aber sie zu lieben bedeutet auch, ihnen die Stirn zu bieten – und sie mit ihrem Gewissen zu konfrontieren.

Die neue Normalität des Spazierengehens