Jim Bovard

Vor einigen Präsidentschaften nutzten Politiker in Washington grenzenlose politische und intellektuelle Intrigen, um Amerika in einen verheerenden Krieg zu ziehen. Tausende Amerikaner und Zehntausende Iraker starben aufgrund des offiziellen Mythos, Saddam Hussein sei der zwanzigste Flugzeugentführer gewesen.

Im vergangenen November veröffentlichte Axios neue brisante Informationen über die Rolle saudischer Regierungsbeamter bei der Finanzierung der Anschläge vom 11. September auf New York City und das Pentagon. Private Klagen gegen das saudische Regime brachten Beweise ans Licht, die belegen, dass ein saudischer Beamter – der die Unterstützung zweier späterer Flugzeugentführer einräumt – eine Zeichnung eines Flugzeugs und eine mathematische Formel anfertigte, mit der angeblich ein Flugzeug in das World Trade Center gesteuert werden konnte.

Dies war nur die jüngste schockierende Enthüllung in einer Vertuschung, die in diesem Jahr ihr fünfundzwanzigstes Jubiläum feiert.

2002 und Anfang 2003 versuchte die Regierung von George W. Bush, die Anschläge vom 11. September auszunutzen, um den Einmarsch in den Irak zu rechtfertigen. Doch dieser Plan hatte einen Haken. Ein FBI-Memo aus dem Jahr 2002 stellte fest, dass es „unwiderlegbare Beweise dafür gibt, dass die Terroristen [der Flugzeugentführer vom 11. September] innerhalb der saudischen Regierung Unterstützung erhalten“. Eine gemeinsame Untersuchung des Repräsentantenhauses und des Senats ergab umfangreiche Beweise dafür, dass nicht Saddam Hussein, sondern die saudische Regierung die Flugzeugentführer anstiftete. Der Regierung Bush gelang es, die entscheidenden 28 Seiten dieses Kongressberichts über die Rolle Saudi-Arabiens bei den Anschlägen vom 11. September zu unterdrücken. Der verstorbene Abgeordnete Walter Jones (Republikaner aus North Carolina) setzte sich maßgeblich für die Freigabe dieser 28 Seiten ein und erklärte 2013:

„Wenn die Attentäter vom 11. September Hilfe von außen erhielten – insbesondere von einer oder mehreren ausländischen Regierungen –, haben Presse und Öffentlichkeit ein Recht darauf zu erfahren, was unsere Regierung getan hat oder nicht getan hat, um alle Täter zur Rechenschaft zu ziehen.“

Diese 28 Seiten wurden schließlich (größtenteils) 2016 freigegeben und enthüllten, wie saudische Regierungsbeamte mehrere der Attentäter kurz vor ihren Anschlägen in den Vereinigten Staaten direkt finanzierten und ihnen diplomatischen Schutz gewährten.

Verzögerte Wahrheit ist entschärfte Wahrheit. Die Unterdrückung der Beweise für die saudische Finanzierung der Anschläge vom 11. September ermöglichte es der Bush-Regierung, Zehntausende Iraker zu töten.

Die Bush-Regierung verkaufte den Irakkrieg als Vergeltung für den 11. September. Während die falschen Behauptungen von Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney über irakische Massenvernichtungswaffen ausführlich in den Medien behandelt wurden, ist Bushs Täuschungsmanöver im Saudi-Irak-Konflikt weitgehend in Vergessenheit geraten.

In einem Memo vom 18. März 2003, mit dem er den Kongress über den Kriegsbeginn gegen den Irak informierte, erklärte Bush, er handle, „um die notwendigen Maßnahmen gegen internationale Terroristen und Terrororganisationen zu ergreifen, einschließlich jener Nationen, Organisationen oder Personen, die die Terroranschläge vom 11. September 2001 geplant, autorisiert, begangen oder unterstützt haben.“

Bush berief sich auf diese Begründung, obwohl seine Regierung nie auch nur den geringsten Beweis für eine Verbindung Saddams zu den Anschlägen vom 11. September vorgelegt hatte. Bush und sein Team erhoben immer wieder neue Anschuldigungen und ruderten dann zurück, wohl wissend, dass nur wenige die zuvor erhobenen Vorwürfe als haltlos erkannten.

In den ersten Monaten nach dem 11. September wurde der Irak in den öffentlichen Äußerungen von Bush und seinen engsten Mitarbeitern kaum erwähnt. Doch in seiner Rede zur Lage der Nation am 29. Januar 2002 überraschte Bush viele mit der Aussage, der Irak gehöre zusammen mit dem Iran und Nordkorea zur „Achse des Bösen“. Da der globale Krieg gegen den Terror in den Umfragen der amerikanischen Bevölkerung extrem hohe Zustimmungswerte genoss, schien es am einfachsten, einen Krieg gegen den Irak zu legitimieren, indem man ihn als Teil dieses globalen Krieges gegen den Terror neu definierte. Bush erklärte am 25. September 2002:

„Al-Qaida versteckt sich, Saddam nicht, aber die Gefahr besteht darin, dass sie zusammenarbeiten. Die Gefahr ist, dass Al-Qaida zu einem verlängerten Arm von Saddams Wahnsinn, seinem Hass und seiner Fähigkeit wird, Massenvernichtungswaffen weltweit zu verbreiten … Man kann nicht zwischen Al-Qaida und Saddam unterscheiden, wenn man über den Krieg gegen den Terror spricht. Beide sind gleichermaßen schlimm, gleichermaßen böse und gleichermaßen zerstörerisch.“

Am nächsten Tag verkündete Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, die Vereinigten Staaten besäßen „kugelsichere“ Beweise, die Saddam und Al-Qaida miteinander in Verbindung brächten. Doch diese Beweise waren unangreifbar. Eine zuvor behauptete Verbindung zwischen irakischen Agenten und dem Flugzeugentführer Mohamed Atta, die sich in Prag getroffen haben sollen, war zusammengebrochen; sowohl die CIA als auch die tschechische Regierung distanzierten sich von der Geschichte.

Am 7. Oktober 2002 erläuterte Bush vor einem ausgewählten Publikum republikanischer Spender in Cincinnati seine Argumentation: 

„Wir wissen, dass der Irak und das Terrornetzwerk Al-Qaida einen gemeinsamen Feind haben – die Vereinigten Staaten von Amerika. Wir wissen, dass der Irak und Al-Qaida seit einem Jahrzehnt hochrangige Kontakte pflegen … Und wir wissen, dass Saddam Husseins Regime nach dem 11. September die Terroranschläge auf Amerika genüsslich bejubelte.“

Die Tatsache, dass einige Iraker das Blutbad vom 11. September bejubelten, bewies, dass Saddam Hussein sich mit Al-Qaida für einen zweiten Anschlag wie am 11. September verbünden konnte.

Die Verbindung zwischen Saddam und Al-Qaida brach daraufhin für drei Monate ab und kehrte in der Rede zur Lage der Nation 2003 zurück, als Bush erklärte: „Saddam Hussein unterstützt und schützt Terroristen, darunter auch Mitglieder von Al-Qaida.“ Bush griff den heikelsten Punkt an:

„Stellen Sie sich vor, diese 19 Attentäter hätten andere Waffen und andere Pläne, diesmal bewaffnet von Saddam Hussein. Es bräuchte nur eine Ampulle, einen Behälter, eine Kiste, die in dieses Land geschmuggelt würde, um einen Tag des Grauens herbeizuführen, wie wir ihn noch nie erlebt haben.“

Drei Tage später, als Bush auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus von einem Journalisten direkt gefragt wurde: „Glauben Sie, dass es eine direkte Verbindung zwischen Saddam Hussein und den Attentätern vom 11. September gibt?“, antwortete Bush: „Das kann ich nicht behaupten.“ Das hielt ihn jedoch nicht davon ab, diese Schlussfolgerung immer wieder zu ziehen.

Die neuen „Beweise“ der Bush-Regierung erwiesen sich jedoch als unglaubwürdig. Die Los Angeles Times enthüllte:

„Die erneuten Behauptungen der Bush-Regierung über Verbindungen zwischen dem Irak und Al-Qaida basieren größtenteils auf dem undurchsichtigen Fall eines einbeinigen Al-Qaida-Verdächtigen, der nach einer Verwundung im Afghanistan-Krieg in Bagdad behandelt wurde.“

Das Time Magazine schrieb über Bushs Botschaft zu Saddam und Al-Qaida:

„Wenn es keine sichtbaren Beweise für eine Verbindung zwischen den beiden gab, nutzte er genau diese Tatsache, um seine These zu untermauern: Die Gefahr ist allgegenwärtig, auch wenn wir sie nicht sehen können; die Bedrohung wächst, auch wenn wir sie nicht beweisen können. Die Kriegsbegründung der Regierung basiert nicht auf der Stärke des amerikanischen Geheimdienstes, sondern auf dessen Schwäche.“

In den Tagen nach dem 11. September, als Meinungsforscher Amerikaner fragten, wer ihrer Meinung nach die Anschläge verübt hatte, nannten nur 3 % der Befragten den Irak oder Saddam Hussein als Täter. Doch im Februar 2003 glaubten bereits 72 % der Amerikaner, Hussein sei „persönlich in die Anschläge vom 11. September verwickelt“ gewesen. Kurz vor dem Einmarsch im März 2003 glaubte fast die Hälfte aller Amerikaner, dass „die meisten“ oder „einige“ der Flugzeugentführer vom 11. September irakische Staatsbürger waren. Nur 17 % der Befragten wussten, dass keiner der Entführer Iraker war. 73 % glaubten, Saddam unterstütze derzeit al-Qaida.

Amerikanische Soldaten waren einer deutlich intensiveren Propaganda ausgesetzt als die Zivilbevölkerung. Eine Umfrage unter amerikanischen Truppen aus dem Jahr 2006 ergab, dass 85 % glaubten, die US-Mission diene dazu, „Saddams Rolle bei den Anschlägen vom 11. September zu rächen“. Dieser Glaube trug wahrscheinlich dazu bei, einige der Gräueltaten US-amerikanischer Truppen an irakischen Zivilisten zu befeuern.

Die US-Geheimdienste wussten stets, dass die Verbindung zwischen Saddam Hussein und den Anschlägen vom 11. September eine politische Erfindung kriegsbefürwortender Politiker war. Im Juli 2004 veröffentlichte der Geheimdienstausschuss des Senats einen 511-seitigen Bericht, der die korrekte Schlussfolgerung der CIA bestätigte, dass es „bis dato keine Beweise für eine irakische Beteiligung oder Unterstützung“ an den Anschlägen vom 11. September gab. Der Bericht stellte fest, dass die zutreffenden Einschätzungen der CIA zu Saddam Hussein, Al-Qaida und dem fehlenden Zusammenhang mit den Anschlägen vom 11. September „vor dem Einmarsch der USA in den Irak weit verbreitet wurden, obwohl eine frühe Version einer zentralen CIA-Analyse nur einem begrenzten Kreis von Kabinettsmitgliedern und einigen nachgeordneten Regierungsbeamten zugänglich gemacht wurde.“

Weder George Bush noch Dick Cheney wurden jemals für ihre Lügen, die zum Blutbad im Irak führten, zur Rechenschaft gezogen. Vielleicht ist das die wichtigste Lehre, die Washingtoner Politiker aus dem Irakkrieg ziehen.

Im Wahlkampf 2016 klang Donald Trump, als er die ungeheure Torheit des Irakkriegs zur Entmachtung Saddams erkannte. Doch Trumps Versprechen, „die endlosen Kriege zu beenden“, wirkt wie aus einer anderen Zeit. Eine Umfrage der Associated Press ergab letzten Monat, dass 56 % der Amerikaner der Meinung sind, Trump sei mit seinen Militärinterventionen im Ausland bereits „zu weit gegangen“. Aber werden kriegstreiberische Politiker und ihre Günstlinge neue Vorwände erfinden, um den Iran oder andere Länder anzugreifen?

Die neue Normalität des Spazierengehens