Präsident Biden ebnete frühzeitig den Weg, und die amerikanischen Steuerzahler zahlen noch immer.

William Hartung

Die Ukraine bei der Abwehr der russischen Invasion zu unterstützen, war eine angemessene Politik, und die Waffenlieferungen nach Kiew waren sinnvoll. Anders als bei Israels Massakern im Gazastreifen oder Saudi-Arabiens wahllosen Bombardierungen ziviler Ziele im Jemen ließ sich zumindest in der Ukraine argumentieren, dass die US-Waffenlieferungen zu Verteidigungszwecken eingesetzt wurden.

Doch die Waffenlobby und die Regierungen von Biden und Trump gaben sich damit nicht zufrieden. Am 3. Mai 2022, weniger als drei Monate nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine, besuchte Präsident Biden ein Lockheed-Martin-Werk in Troy, Arkansas, wo Javelin-Raketen für die ukrainischen Streitkräfte gebaut wurden, und bezeichnete die dortigen Arbeiter als Teil des „Arsenals der Demokratie“. Der Präsident konnte nicht erklären, wie andere US-Waffenexporte an undemokratische Regime wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten, Nigeria und die Philippinen in dieses Schema passen.

Die Waffenlieferungen an die Ukraine waren nicht nur ein gutes Image für die US-Rüstungsindustrie, sondern auch ein lukratives Geschäft. Die Lieferungen beliefen sich auf über 70 Milliarden US-Dollar. In einigen Fällen mussten Unternehmen wie RTX und Lockheed Martin auf ihre Zahlungen warten, da die ersten Lieferungen an die Ukraine aus US-Regierungsbeständen stammten und die Unternehmen anschließend für die Produktion neuer Waffen als Ersatz bezahlt wurden.

Der Ukraine-Krieg befeuerte zudem die seit Langem bestehenden Diskussionen in der Industrie über die Notwendigkeit eines massiven Ausbaus der US-Rüstungskapazitäten, um eine stetige Versorgung Kiews mit Waffen und Munition zu gewährleisten und gleichzeitig ausreichende Bestände für einen potenziellen Konflikt mit China vorzuhalten. In weiten Teilen handelte es sich hierbei um einen Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Der Ukraine-Krieg ist ein Bodenkrieg, der durch den intensiven Einsatz von Drohnen ergänzt wird. Ein Konflikt zwischen den USA und China würde sich eher auf Seestreitkräfte und Angriffe aus großer Entfernung als auf Artilleriebeschuss stützen. Doch das Argument griff, und der Pentagon-Haushalt übersteigt mittlerweile die Billionen-Dollar-Grenze pro Jahr. Begründet wird dies mit dem Aufbau einer massiven Rüstungsindustrie, um für Krisen wie die Ukraine und China sowie – zur ewigen Schande der US-Regierung – Gaza gerüstet zu sein.

Führungskräfte der Branche machten keinen Hehl daraus, wie die Lieferungen an die Ukraine ihre Gewinne steigern würden. So sagte beispielsweise Greg Hayes, CEO von RTX (ehemals Raytheon), einige Monate nach Kriegsbeginn:

„Wir entschuldigen uns nicht dafür, diese Systeme und Waffen herzustellen. Fakt ist, dass sie unglaublich effektiv sind, um die Bedrohung, der die Ukrainer heute ausgesetzt sind, abzuschrecken und zu bekämpfen. … Ich denke, wir müssen uns vor Augen halten, dass wir da sind, um die Demokratie zu verteidigen, und dass wir im Laufe der Zeit auch geschäftlich davon profitieren werden.“

Und im Mai 2022 wurde Jim Taiclet, CEO von Lockheed Martin, in einem Interview mit Margaret Brennan in der CBS-News-Sendung „Face the Nation“ gebührend gefeiert. Taiclet wurde von Brennan für die Rolle seines Unternehmens bei der Bewaffnung der Ukraine mit solchem Respekt – ja fast schon Bewunderung – behandelt, dass Medienkritiker Dan Froomkin den Beitrag als eine Art „Werbespot“ für Lockheed bezeichnete.

Die Rüstungsindustrie behauptete – teilweise fälschlicherweise –, dass die in der Ukraine eingesetzten Produkte aus dem Silicon Valley ihren Wert für zukünftige Kriege unter Beweis stellten. Doch wie eine Untersuchung des Wall Street Journal zeigte, produzierte das Silicon Valley Drohnen, die sich oft als zu fragil und zu teuer für den jeweiligen Zweck erwiesen. Stattdessen setzte Kiew auf ein massives Eigenproduktionsprogramm mit kommerziellen Drohnen – häufig aus China. Da diese oft als Kamikaze-Drohnen eingesetzt werden, sind die in der Ukraine montierten Systeme für diesen Zweck ausreichend, auch ohne die kostspieligen Zusatzfunktionen vieler US-Systeme.

Der letztendliche Nutzen des Ukraine-Krieges für die Rüstungsindustrie lag in der Propaganda. Sie haben den Krieg ausgenutzt, um lang gehegte politische Ziele durchzusetzen, wie die beschleunigte Prüfung und Produktion von Waffen für ausländische Abnehmer, die Reduzierung von Menschenrechtsprüfungen und den Versuch, unabhängige Tests sowie Schutzmaßnahmen gegen Wucherpreise und Pfusch zu untergraben. Die Industrie konzentriert sich darauf, Waffen so schnell wie möglich auf den Markt zu bringen, und wenn es um die Bewaffnung von Regimen geht, die auf der Liste der US-Abnehmer stehen, ist Schnelligkeit tödlich.

Der Konflikt in der Ukraine muss auf eine für das ukrainische Volk akzeptable Weise gelöst werden, die das Töten beendet und das Land vor künftiger russischer Aggression schützt. Doch ein Großteil der neuen Pentagon-Ausgaben, die mit den verzerrten „Lehren“ der Rüstungslobby aus dem Krieg gerechtfertigt werden, wird weder jetzt noch in Zukunft der Verteidigung der Ukraine dienen, sondern einzig und allein den Waffenherstellern, ihren Führungskräften, ihren Lobbyisten und ihren Geldgebern in die Hände spielen. Das ist ein Weg zu endlosen Kriegen, nicht zu Frieden und Stabilität.

Die neue Normalität des Spazierengehens