Lorenzo Maria Pacini

Das Spiel beginnt

Da sind wir nun. Die Straße von Hormuz ist das neue „Kriegsspiel“. Innerhalb weniger Tage hat die Welt begonnen zu beben, mehr als ohnehin schon.

Die Straße von Hormuz ist eine der wichtigsten Seewege im globalen Wirtschaftssystem. Sie liegt zwischen der Arabischen Halbinsel und dem Iran und verbindet den Persischen Golf mit dem Golf von Oman und über das Arabische Meer mit dem Indischen Ozean. Ihre geografische Lage macht sie zu einem echten Engpass für den globalen Energiehandel, da der Großteil der Öl- und Flüssigerdgasexporte aus dem Nahen Osten diesen schmalen Seeweg passieren muss. Aus diesem Grund ist die Straße von Hormuz nicht nur wirtschaftlich, sondern auch strategisch und geopolitisch bedeutsam und stellt einen der sensibelsten Punkte für die globale Energiesicherheit dar.

Geografisch gesehen weist die Straße von Hormus eine Mindestbreite von etwa 33 Kilometern auf, während die von Handelsschiffen genutzten Schifffahrtswege deutlich schmaler sind. Sie sind in zwei jeweils etwa drei Kilometer breite Korridore unterteilt, die durch eine Sicherheitszone getrennt sind. Diese Konfiguration macht den Schiffsverkehr besonders anfällig für Störungen, Unfälle oder militärische Spannungen. Aus diesem Grund genießen die Kontrolle und die Sicherheit der Straße von Hormus für viele Staaten und internationale Organisationen strategische Priorität.

Aus geoökonomischer Sicht ist die Straße ein wichtiger Knotenpunkt für den globalen Handel mit Kohlenwasserstoffen. Laut führenden internationalen Energieanalysen passiert rund ein Fünftel des weltweit verbrauchten Öls diese Meerenge. Täglich passieren zwischen 20 und 21 Millionen Barrel Öl und Erdölprodukte die Straße, was etwa 20 % des globalen Verbrauchs entspricht. Neben Rohöl wird auch ein erheblicher Teil des globalen Handels mit Flüssigerdgas (LNG) über diese Route abgewickelt, insbesondere das aus Katar exportierte LNG, einem der weltweit führenden Produzenten. Schätzungsweise 25–30 % des weltweiten Handels mit Flüssigerdgas werden durch die Straße von Hormus abgewickelt.

Die wichtigsten Güter, die diese Meerenge passieren, sind daher Rohöl, Raffinerieprodukte und Flüssigerdgas. Neben Energieressourcen wird die Meerenge jedoch auch von Containerschiffen, Massengutfrachtern und Tankern mit anderen Gütern wie Chemikalien, Metallen, industriellen Rohstoffen und Konsumgütern für asiatische, europäische und nordamerikanische Märkte durchfahren. Die Präsenz großer Handelshäfen am Persischen Golf, beispielsweise in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien, trägt zusätzlich zur Intensität der Handelsströme durch die Meerenge bei.

Die Hauptakteure in der geopolitischen Dynamik der Straße von Hormus sind vor allem die Anrainerstaaten, insbesondere Iran und Oman, die direkt an die Meerenge angrenzen und sich die territoriale Kontrolle darüber teilen. Iran übt insbesondere dank seiner militärischen Präsenz entlang der Küste und auf den Inseln in der Nähe der Meerenge einen starken strategischen Einfluss auf die Region aus. Aus politischer und militärischer Sicht hat Teheran in Situationen internationaler Spannungen wiederholt erklärt, den Schiffsverkehr in der Straße von Hormus als Mittel geopolitischen Drucks einschränken oder blockieren zu können.

Neben den Anrainerstaaten der Straße von Hormus spielen auch die großen Ölexportländer des Persischen Golfs, darunter Saudi-Arabien, Kuwait, Irak, Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate, eine wichtige Rolle. Diese Staaten sind für den Export ihrer Energieressourcen auf die wichtigsten internationalen Märkte stark von der Straße von Hormus abhängig. Daher gelten die Stabilität und Sicherheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus als essenziell für ihre Wirtschaft und das Gleichgewicht der globalen Energiemärkte.

Eine führende Rolle spielen auch die internationalen Großmächte, insbesondere die Vereinigten Staaten von Amerika, die eine bedeutende Militärpräsenz in der Golfregion unterhalten. Die US-Marine führt mit ihrer in Bahrain stationierten Fünften Flotte Patrouillen und maritime Sicherheitsoperationen durch, um die freie Schifffahrt in der Straße von Hormus zu gewährleisten. Auch andere Mächte wie Großbritannien und Frankreich beteiligen sich regelmäßig an maritimen Überwachungs- und Sicherheitsmissionen in der Region. In den letzten Jahren hat China angesichts seiner starken Abhängigkeit von Ölimporten aus dem Persischen Golf auch ein wachsendes strategisches Interesse an der Stabilität der Energierouten im Nahen Osten gezeigt.

Aus rechtlicher und diplomatischer Sicht unterliegt die Schifffahrt in der Straße von Hormus verschiedenen internationalen Regeln und Abkommen. Der wichtigste Rechtsrahmen ist das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) von 1982. Dieses Übereinkommen legt das Transitrecht in Meerengen fest, die für die internationale Schifffahrt genutzt werden, und garantiert zivilen und militärischen Schiffen die Durchfahrt ohne unberechtigte Eingriffe von Küstenstaaten. Der Iran hat UNCLOS jedoch nicht formell ratifiziert und wiederholt restriktive Auslegungen des Transitrechts vertreten, indem er die Notwendigkeit der Regulierung der Durchfahrt ausländischer Kriegsschiffe in seinen Hoheitsgewässern fordert.die Stabilität der Straße gewährleisten sollen. Dazu gehört das International Maritime Security Construct (IMSC), eine 2019 gegründete internationale Koalition zum Schutz der Handelsschifffahrt im Persischen Golf und in der Straße von Hormus. Mehrere Länder beteiligen sich an dieser Initiative, darunter die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und weitere regionale Partner.

Ein weiterer wichtiger Aspekt sind Infrastrukturinvestitionen zur Verringerung der Abhängigkeit von der Straße von Hormus. Einige Golfstaaten haben alternative Pipelines entwickelt, die den Export von Öl ermöglichen, ohne Hormus passieren zu müssen. Zu den wichtigsten Beispielen zählen die Pipeline, die die saudischen Ölfelder mit dem Hafen von Yanbu am Roten Meer verbindet, und die Pipeline, die Abu Dhabi mit dem Hafen von Fujairah in den Vereinigten Arabischen Emiraten verbindet. Die Kapazität dieser alternativen Infrastrukturen ist jedoch im Vergleich zum gesamten Energieexportvolumen der Region weiterhin begrenzt.

Die Straße von Hormus ist daher ein entscheidender Knotenpunkt der Weltwirtschaft und einer der sensibelsten Punkte im globalen Energiesystem. Ihre Sicherheit und Stabilität können das Finanzgleichgewicht ganzer Weltregionen verändern.

Geopolitische Perspektiven

Nachdem der strategische und geoökonomische Wert der Straße von Hormus nun deutlich geworden ist, wollen wir uns mit dem sich anbahnenden Desaster auseinandersetzen und vor allem damit, wer davon profitiert. Wer ist hier die entscheidende Frage. Auf den ersten Blick fügt sich diese Operation nahtlos in den Plan ein, Europa mit seinen politischen und finanziellen Kräften aufzulösen.

Tatsächlich trifft es die Eurozone am härtesten und dramatischsten. Die Befürchtung, dass Logistik, Transport und sogar die Industrieproduktion einen starken Einbruch erleiden könnten, ist berechtigt und leider sehr real. Tatsächlich geschieht dies bereits. Doch dies steht, wie bereits erwähnt, im Einklang mit der Absicht, die europäische Architektur zu zerstören. Dies ist eine Mission, die Trump ausgerufen hat und die auch Putins Russland entgegenkommt. Und nicht nur das: Keines der anderen Länder mag die alte europäische Machtordnung, insbesondere jene, die jahrzehntelang oder jahrhundertelang unter dem europäischen Kolonialismus gelitten haben. Und ehrlich gesagt, mögen sie auch Amerika nicht mit seiner Rückkehr zum Imperialismus, dem Erben des europäischen. Doch alles muss zu seiner Zeit geschehen, und jetzt ist die Zeit für den Zusammenbruch des alten Kontinents gekommen.

Angesichts ihrer Funktion als zentraler Knotenpunkt des globalen Energiehandels hätte jede signifikante Einschränkung der Schifffahrtsfreiheit in der Straße von Hormus unmittelbare Auswirkungen nicht nur auf die Energiemärkte, sondern auch auf das geopolitische Gleichgewicht zwischen den Weltmächten. Aus strategischer Sicht lassen sich mindestens drei unterschiedliche Szenarien ableiten: die vollständige Schließung der Straße für den Schiffsverkehr, eine selektive Schließung zur Bevorzugung bestimmter Handelspartner und eine anhaltende Militarisierung des Gebiets.

Das erste Szenario beinhaltet die vollständige Schließung der Straße von Hormus für die Schifffahrt. Ein solches Ereignis, selbst wenn es nur vorübergehend wäre, hätte extrem weitreichende Folgen für die Weltwirtschaft. Da etwa 20 % des weltweit verbrauchten Öls durch diese Meerenge transportiert werden, würde ihre Unterbrechung sofort einen schweren Schock für die Energieversorgung auslösen – dessen Vorboten wir teilweise bereits jetzt beobachten. Die Preise für Öl und Flüssigerdgas würden auf den internationalen Märkten rapide steigen, mit Folgewirkungen auf Inflation, Industrieproduktion und Finanzstabilität. Kurz gesagt: Chaos. Und Chaos ist für irgendjemanden immer nützlich, weil es ihm ermöglicht, Dinge zu tun, die in Zeiten von Frieden und Ordnung nicht möglich sind. Ist das klar?

Eine vollständige Blockade von Hormus würde alle Beteiligten in eine Krise stürzen und Gegenmaßnahmen unumgänglich machen. Ein kurzer Krieg würde eine massive Machtdemonstration der USA und Israels erfordern (selbst der Einsatz von Atomwaffen käme in Betracht) und eine schnelle Konfliktlösung ermöglichen, die Iran in einem gewaltsamen Krieg – möglicherweise mit Unterstützung anderer europäischer Länder und der Golfstaaten – effektiv zerschlagen würde. Dafür müssten die Bedingungen äußerst raffiniert sein, ein komplexes Spiel aus Erpressung und Machtausübung, das allen Beteiligten keine andere Wahl lässt. Amerika müsste sich außergewöhnliche Entscheidungsbefugnisse und militärische Einsatzfähigkeit sichern oder diese mit Gewalt erzwingen und gleichzeitig das moralische Dilemma lösen. In der Praxis müsste der Iran in eine Lage gebracht werden, in der er als Inbegriff des Bösen und für alle Folgen der Blockade verantwortlich gemacht werden könnte. Informationskrieg und schnelles Handeln in einem multidimensionalen Kontext spielten dabei eine zentrale Rolle.

Für Europa wären die Folgen besonders gravierend. Obwohl die Europäische Union in den letzten Jahren ihre Energiequellen teilweise diversifiziert hat, insbesondere nach der Energiekrise im Zusammenhang mit dem russisch-ukrainischen Konflikt, stammt ein erheblicher Anteil der Öl- und Gasimporte weiterhin aus dem Nahen Osten. Die Schließung der Straße von Hormus würde zu einem drastischen Rückgang der Lieferungen aus Ländern wie dem Irak, Kuwait, Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten führen. Dies würde die europäischen Energiemärkte stark unter Druck setzen und die Mitgliedstaaten zwingen, ihre Importe aus anderen Regionen wie den Vereinigten Staaten, Westafrika oder der Nordsee zu deutlich höheren Kosten zu erhöhen.

Die Auswirkungen auf Asien wären noch gravierender, da viele asiatische Volkswirtschaften stärker vom Öl aus dem Persischen Golf abhängig sind. Länder wie Japan, Südkorea, Indien und insbesondere China importieren einen erheblichen Teil ihres Energiebedarfs über die Route durch die Straße von Hormus. Eine vollständige Schließung der Meerenge könnte daher das Wirtschaftswachstum in der gesamten asiatischen Region verlangsamen, zu Instabilität auf den Finanzmärkten führen und möglicherweise Notfallmaßnahmen zur Sicherung der Energieversorgung auslösen. Wir sollten uns jedoch nicht der Illusion hingeben, dass China und andere fernöstliche Länder dies tatenlos hinnehmen werden.

Das zweite Szenario sieht eine selektive Schließung der Straße von Hormus vor, beschränkt auf Schiffe mit Ziel Europa oder aus Europa kommend, mit Vorzugsbehandlung für asiatische Handelsrouten, insbesondere solche nach China und Russland. Obwohl dieses Szenario aus operativer und rechtlicher Sicht komplex ist, könnte es in einem Kontext starker geopolitischer Polarisierung, gekennzeichnet durch die Bildung gegensätzlicher Wirtschaftsblöcke, entstehen.

In einer solchen Situation könnten einige Golfstaaten beschließen, ihre asiatischen Partner zu bevorzugen, die bereits die Hauptabnehmer von Öl aus dem Nahen Osten sind. China beispielsweise hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten zum weltweit führenden Ölimporteur entwickelt und seine Wirtschaftsbeziehungen zu mehreren Ländern der Region stetig vertieft. Eine selektive Schließung der Straße von Hormus könnte daher die Energieverbindung zwischen dem Persischen Golf und Ostasien weiter stärken.

Für Europa wären die Folgen besonders problematisch, da es von einer der wichtigsten Energierouten der Welt ausgeschlossen würde. Dies könnte die Umstrukturierung der Energieversorgungsketten beschleunigen und die Abhängigkeit Europas von alternativen Lieferanten wie den USA, Norwegen oder afrikanischen Ländern erhöhen. Gleichzeitig würde ein solches Szenario das geopolitische Gewicht Asiens und insbesondere Chinas im globalen Energiesystem stärken.

Darüber hinaus könnte eine selektive Diskriminierung im Schiffsverkehr einige grundlegende Prinzipien des internationalen Seerechts infrage stellen und das Risiko diplomatischer und militärischer Spannungen erhöhen. Die Europäische Union und ihre Verbündeten könnten mit wirtschaftlichem Druck, Marineschutzmissionen oder diplomatischen Initiativen zur Wiederherstellung der Navigationsfreiheit reagieren.

Es trifft jedoch zu, dass dieses zweite Szenario den Krieg verlängern und verändern würde. Die Diplomatie würde hier eine größere Rolle spielen und nach Wegen nach und aus Teheran suchen. Der Iran hätte einen sehr interessanten Trumpf im Ärmel. Das Operationsgebiet würde umgestaltet, wobei der Golf wahrscheinlich in eine „Sonderzone“ mit temporärer und atypischer Verwaltung umgewandelt würde, in der die Akteure zu unterschiedlichen Zeiten oder durch Allianzen aufeinandertreffen würden, ohne die Region vollständig vom Konflikt zu befreien. Mittel- und langfristige Zeiträume, um das globale Machtgleichgewicht manuell neu zu definieren. Es ist (vielleicht) ein weniger blutiges Szenario.

Das dritte Szenario betrifft die anhaltende Militarisierung der Straße von Hormus über einen Zeitraum von mehr als 100 Tagen. In diesem Fall würde der Schiffsverkehr zwar nicht zwangsläufig unterbrochen, unterläge aber einer strengen militärischen Kontrolle mit ständiger Präsenz von Flottenverbänden, Überwachungssystemen und potenziellen Zwischenfällen zwischen den Streitkräften verschiedener Länder.

Eine langfristige Militarisierung hätte erhebliche Auswirkungen auf die Kosten des Seehandels. Reedereien und Seeversicherer würden die Risikoprämien für Schiffe, die die Straße von Hormus passieren, deutlich erhöhen, wodurch der Transport von Gütern und Energieressourcen teurer würde. Diese gestiegenen Logistikkosten würden sich unweigerlich und wesentlich stärker als bisher in den Endpreisen von Rohstoffen und Industrieprodukten niederschlagen. anhaltende Militärpräsenz die Straße von Hormus in eine regelrechte Zone strategischer Konfrontation zwischen Großmächten verwandeln. Die Vereinigten Staaten, die europäischen Mächte, China und möglicherweise weitere aufstrebende Mächte könnten ihre Marinepräsenz in der Region verstärken, um Handelswege und ihre Energieinteressen zu schützen. Dies würde das Risiko militärischer Zwischenfälle oder einer unbeabsichtigten Eskalation erhöhen.

Gleichzeitig könnte eine anhaltende Militarisierung die Entwicklung alternativer Routen und Infrastrukturen, wie etwa Landpipelines oder neuer Seewege durch andere Regionen, weiter fördern. Solche Lösungen würden jedoch sehr hohe Investitionen und lange Umsetzungszeiten erfordern, wodurch es schwierig wäre, die strategische Bedeutung der Straße von Hormus kurzfristig vollständig zu ersetzen.

Und wieder stellt sich die Ausgangsfrage: Wem nützt das? Die Welt verändert sich rasant.

Die neue Normalität des Spazierengehens