Joseph Solis-Mullen

Während die USA und Israel ihren Angriffskrieg gegen den Iran – der nun in den zweiten Monat geht – fortsetzen, richtet sich die Aufmerksamkeit verständlicherweise auf das Blutvergießen im Nahen Osten. Doch mit der faktischen Blockade der Straße von Hormus und den Turbulenzen auf den globalen Energiemärkten reichen die Auswirkungen des Konflikts weit über den Persischen Golf hinaus.

In Ostasien spüren Amerikas engste Bündnispartner Japan und Südkorea die wirtschaftlichen Folgen ihrer Abhängigkeit vom Öl des Nahen Ostens. Washingtons Umleitung militärischer Ressourcen hat sie verunsichert und verärgert. Peking, Washingtons Erzfeind, beobachtet das Geschehen derweil mit kaum verhohlener Genugtuung. Die staatlichen Medien produzieren satirische Videos, die sich über die erneute Verwicklung der USA in die endlosen Konflikte der Region lustig machen. Für diejenigen, die seit Langem davor warnen, dass ein Imperium im Ausland Sicherheit und Wohlstand im Inland untergräbt, bietet dieses Schauspiel ein Paradebeispiel für die vorhersehbaren, wenn auch unbeabsichtigten Kosten des Interventionismus.

Japan und Südkorea haben ihre modernen Industrienationen auf Energieimporten aufgebaut, da beide Länder über keine nennenswerten heimischen Ölreserven verfügen. Japan importiert rund 95 % seines Rohöls aus dem Nahen Osten, der Großteil davon durch die Straße von Hormus; Südkorea bezieht etwa 70 % seines Rohöls aus dem Persischen Golf. Als der Iran auf die ersten US-amerikanisch-israelischen Angriffe mit der Schließung der Straße reagierte, geschah das vorhersehbare: Die Ölpreise schnellten in die Höhe, die Lieferketten gerieten unter Druck, und Tokio und Seoul beeilten sich, strategische Ölreserven freizugeben. Japan hat bereits begonnen, seinen 254-Tage-Vorrat abzubauen und die nationalen Lagerstätten angewiesen, sich auf weitere Freigaben vorzubereiten. Seoul hat erstmals seit fast drei Jahrzehnten eine Kraftstoffpreisobergrenze eingeführt und milliardenschwere Haushaltspakete beschlossen, um Haushalte und Exportindustrien vor den schlimmsten Folgen zu schützen. Petrochemische Konzerne beider Länder haben ihre Produktion gedrosselt und vor Engpässen bei Produkten von Kunststoffen bis hin zu Halbleitern gewarnt.

Dies sind keine abstrakten Unannehmlichkeiten. Japans exportorientierte Fertigungsindustrie – Automobile, Elektronik, Stahl – ist auf günstige und zuverlässige Energie angewiesen. Südkoreas Halbleiter- und Schiffbausektor, Säulen seiner globalen Wettbewerbsfähigkeit, sind mit derselben Anfälligkeit konfrontiert. Höhere Energiekosten treiben die Preise direkt in die Höhe und drücken Reallöhne und Gewinnmargen – gerade in einer Zeit, in der beide Volkswirtschaften ohnehin mit der Erholung nach der Pandemie und demografischen Herausforderungen zu kämpfen haben. Die Besorgnis in der Bevölkerung ist spürbar. Japanische Oppositionsführer haben im Parlament die Frage aufgeworfen, ob die auf japanischem Boden stationierten US-Streitkräfte ungehindert in Konflikte im Nahen Osten eingreifen dürfen sollten, wodurch japanische Stützpunkte faktisch zu vorgeschobenen Operationsbasen für Washingtons Kriege würden. In Südkorea gingen buddhistische Mönche gegen die US-israelische Kampagne auf die Straße, was die weit verbreitete Besorgnis widerspiegelt, dass Seouls Bündnis mit Washington die koreanische Halbinsel in ferne Konflikte hineinzieht.

Die militärische Dimension verschärft die wirtschaftlichen Probleme zusätzlich. Während das Pentagon massiv Ressourcen in den Golf investiert, THAAD- und Patriot-Batterien aus Südkorea verlegt, Marines und amphibische Schiffe aus Japan abzieht und in Yokosuka stationierte Zerstörer ins Arabische Meer entsendet, fragen sich Washingtons asiatische Verbündete, ob ihre eigenen Sicherheitsgarantien stillschweigend ausgehöhlt werden. Nordkorea bleibt ein unberechenbarer Faktor auf der koreanischen Halbinsel; die Spannungen mit China um Taiwan sowie das Süd- und Ostchinesische Meer schwelen weiter. Doch Washingtons massives Engagement im Nahen Osten führt zu einer Schwachstelle im US-Sicherheitsschirm, wie Analysten es nennen. Südkoreanische Offizielle betonen zwar, sie könnten Pjöngjang auch ohne alle amerikanischen Systeme abschrecken, doch die Außenwirkung ist eindeutig: Bündnispartner, die jahrzehntelang Zehntausende US-Soldaten beherbergt und einen erheblichen Teil der wirtschaftlichen Lasten getragen haben, sehen sich nun mit denselben Streitkräften konfrontiert, die für ein weiteres Abenteuer im Nahen Osten abgezogen werden. Die Botschaft, so unbeabsichtigt sie auch sein mag, lautet: Washingtons Prioritäten liegen woanders.

Peking hingegen scheint eine stärkere Position zu haben. China importiert zwar rund 40 % seines Öls aus dem Nahen Osten, ging aber mit massiven strategischen Reserven – Schätzungen gehen von bis zu 1,4 Milliarden Barrel aus – und alternativen Lieferketten über russische Pipelines und Landwege aus dem Iran in die Krise. Berichten zufolge haben iranische Behörden chinesischen Schiffen die Durchfahrt durch die Straße von Hormus weiterhin gestattet, während sie andere blockierten. Pekings staatliche Energiekonzerne wurden angewiesen, eine stabile Versorgung aufrechtzuerhalten, und es wird berichtet, dass Yuan-Deals mit Teheran verhandelt werden. Wirtschaftlich ist China besser aufgestellt als seine nordostasiatischen Nachbarn; strategisch gesehen kann es davon profitieren.

Die offiziellen chinesischen Stellungnahmen fielen erwartungsgemäß vorsichtig aus. Die Angriffe wurden als Souveränitätsverletzungen verurteilt und zur Deeskalation aufgerufen. Staatsmedien und soziale Plattformen hingegen zeigten sich deutlich weniger zurückhaltend. KI-generierte Animationen und virale Videos verbreiteten sich rasant und persiflierten Washingtons jüngstes „Sumpfgebiet“ mit genüsslicher Präzision: ein unglückseliger amerikanischer Adler, der in eine weitere Wüstenfalle tappt, während der chinesische Drache aus der Ferne zusieht. Es liegt auf der Hand, dass der Krieg für Peking ein Geschenk ist. Er lenkt die amerikanische Aufmerksamkeit, Ressourcen und Munition vom Indopazifik ab, belastet Washingtons Bündnisse und bestärkt das Narrativ, die Vereinigten Staaten von Amerika seien ein unzuverlässiger Partner, der endlosen Konflikten verfallen sei. Während Tokio und Seoul den Gürtel enger schnallen und ihre Verteidigungsstrategien überdenken, erkennen chinesische Analysten insgeheim die Chance, Peking als die stabile, nicht-interventionistische Macht in Ostasien zu positionieren: bereit zu handeln, zu investieren und zu verhandeln, anstatt zu bombardieren.

Genau vor dieser Dynamik warnen Libertäre seit Jahrzehnten. Der Ökonom Murray Rothbard und die breitere österreichische Schule der Wirtschaftswissenschaften betonen seit Langem, dass die Auslandseinsätze des Staates keine externen Effekte sind, sondern vorhersehbare Konsequenzen der Anreizstruktur politischer Eliten. Im Inland generieren Kriege Aufträge für den militärisch-industriellen Komplex, Schlagzeilen für Politiker und vorübergehende Einigkeit gegen eine ausländische „Bedrohung“, während sie gleichzeitig verfassungsrechtliche Beschränkungen untergraben, die Geldmenge aufblähen und der produktiven Wirtschaft versteckte Steuern auferlegen.

Die wahren Kosten des Imperiums tragen nicht nur die Opfer der Bombenangriffe, sondern auch die Amerikaner und die sie unterstützenden Regierungen weltweit. Solange diese Realität nicht anerkannt wird, werden die Probleme weitergehen und die Rechnung immer wieder an unerwarteten Stellen eintreffen.

Natürlich lösen sich Imperien nicht von selbst auf; sie müssen zur Schließung gezwungen werden. Und da sich der demokratische Prozess in den Vereinigten Staaten von Amerika immer wieder als ungeeignet für diese Aufgabe erwiesen hat, liegt unsere größte Hoffnung wohl darin, dass Washingtons langjährige „Koalition der Willigen“, seine verlässliche Liste von Vasallen und Partnern, endlich erkennt, dass der Preis für den Status quo zu hoch ist und Washington den Rücken kehrt.

Von Europa über den Nahen Osten bis nach Ostasien – die verheerende Außenpolitik von Donald Trumps zweiter Amtszeit könnte genau das bewirken.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Die neue Normalität des Spazierengehens