Asiens Aufstieg sollte nicht als Wettlauf zwischen Rivalen, sondern als gemeinsames Projekt interpretiert werden.

Lorenzo Maria Pacini

Die Grenzen des Risikos neu definieren

In den letzten Jahren hat sich Indien zunehmend als eine der wichtigsten Alternativen zu China in globalen Wertschöpfungsketten etabliert. Dieser Prozess findet in einem internationalen Kontext statt, der von tiefgreifenden Veränderungen geprägt ist: wachsende geopolitische Spannungen, Fragmentierung des Handels, Strategien zur Risikominimierung und ein verstärkter Fokus auf die Resilienz von Lieferketten nach globalen Schocks wie der Pandemie von 2020 und den Energiekrisen. Vor diesem Hintergrund haben zahlreiche westliche Länder Strategien zur Produktionsdiversifizierung verfolgt, die unter dem Begriff „China plus eins“ zusammengefasst werden, um die Abhängigkeit von einem einzigen Produktionszentrum zu verringern.

Indien scheint, zumindest theoretisch, besonders gut positioniert zu sein, um von dieser Neuausrichtung zu profitieren. Mit einer Bevölkerung, die die Chinas kürzlich überholt hat, einem riesigen Pool junger Arbeitskräfte, einem schnell wachsenden Binnenmarkt und einer zunehmenden Offenheit für ausländische Investitionen stellt das Land ein immer attraktiveres Ziel für multinationale Konzerne dar. Darüber hinaus haben Reformen der letzten Jahre – von der Vereinfachung von Regulierungen bis zur Digitalisierung öffentlicher Dienstleistungen – das Geschäftsklima verbessert. Initiativen wie „Make in India“ (2014) und das produktionsbezogene Anreizprogramm (PLI) zielen darauf ab, die heimische Produktion anzukurbeln und internationales Kapital in strategischen Sektoren wie Elektronik, Pharmazie, Automobilindustrie und erneuerbare Energien anzuziehen.

Die Vorstellung, Indien könne China als „Werkbank der Welt“ schnell ablösen, erweist sich jedoch bei näherer Betrachtung als zu simpel. China hat über Jahrzehnte ein hochintegriertes industrielles Ökosystem aufgebaut, das sich durch fortschrittliche Infrastruktur, effiziente Lieferketten, qualifizierte Arbeitskräfte und beispiellose Produktionskapazitäten auszeichnet. Dieser systemische Vorteil lässt sich nicht kurzfristig nachahmen. Zudem dominiert China weiterhin zahlreiche Schlüsselsegmente der globalen Fertigung, insbesondere in den vorgelagerten Bereichen der Lieferketten, wie der Produktion von Komponenten, Zwischenprodukten und Maschinen.

Ein oft übersehener Aspekt in der Debatte ist die tiefe Verflechtung der chinesischen und indischen Wirtschaft. Trotz der Erzählung vom Wettbewerb sind viele indische Industriezweige maßgeblich auf Zulieferungen aus China angewiesen. Der Pharmasektor ist ein Paradebeispiel: Obwohl Indien einer der weltweit führenden Exporteure von Generika ist, stammt ein Großteil der in der Produktion verwendeten pharmazeutischen Wirkstoffe (APIs) von chinesischen Lieferanten. Diese Abhängigkeit resultiert aus der Kostendynamik und den Skaleneffekten, die China zu einem schwer zu ersetzenden Lieferanten gemacht haben.

Auch der indische Elektroniksektor – der in den letzten Jahren, unter anderem aufgrund der Präsenz großer internationaler Unternehmen, ein signifikantes Wachstum verzeichnete – ist weiterhin auf aus China importierte Komponenten angewiesen, darunter Halbleiter, Leiterplatten und Module. Selbst in aufstrebenden Sektoren wie den erneuerbaren Energien ist diese Abhängigkeit deutlich erkennbar: Die meisten in Indien installierten Solarmodule verwenden in China produzierte Zellen und Module. China dominiert die globale Produktion dank Skaleneffekten und starker staatlicher Förderung.

Vom Wettbewerb zur Zusammenarbeit?

Diese Realität verdeutlicht, dass der Wettbewerb zwischen den beiden Ländern nicht allein als Substitution interpretiert werden kann. Vielmehr handelt es sich um eine komplexe Beziehung, in der Rivalität und Komplementarität nebeneinander bestehen. Einerseits streben beide Länder danach, ihre strategische Autonomie zu stärken und größere Anteile an globalen Wertschöpfungsketten zu gewinnen; andererseits schafft ihre wirtschaftliche Integration Anreize zur Zusammenarbeit.

In diesem Kontext birgt ein rein wettbewerbsorientierter Ansatz das Risiko, kontraproduktiv zu sein. Ein vollständiger Zusammenbruch der Lieferketten würde hohe Kosten für beide Volkswirtschaften verursachen, das industrielle Wachstum bremsen und die Preise für die Verbraucher erhöhen. Für Indien könnte ein drastischer Rückgang der chinesischen Importe die Entwicklung wichtiger Sektoren behindern; für China wäre der Verlust des indischen Marktes angesichts der Größe und des Wachstumspotenzials des Landes ein schwerer Schlag.

Im Gegenteil, es besteht reichlich Spielraum für eine pragmatische Zusammenarbeit. Die Volkswirtschaften Chinas und Indiens ergänzen sich in der Tat: China zeichnet sich durch seine Großproduktion, Infrastruktur und fortschrittliche Industrietechnologien aus; Indien hingegen verfügt über Wettbewerbsvorteile hinsichtlich der Arbeitskosten, des Humankapitals und des Wachstumspotenzials seines Binnenmarktes. Eine stärkere Integration könnte gegenseitige Vorteile bringen und die Schaffung widerstandsfähigerer und diversifizierterer regionaler Lieferketten fördern.

Initiativen wie die Einrichtung gemeinsamer Industrieparks, der Ausbau von Logistikkorridoren und die Förderung von Technologietransferplattformen könnten diese Synergie stärken. Regionale Handelsabkommen und eine stärkere Harmonisierung der Regulierungen könnten den Handel erleichtern und Markteintrittsbarrieren für Unternehmen abbauen. In einem zunehmend fragmentierten globalen Kontext könnte sich Asien zu einem integrierten Produktionszentrum entwickeln, das mit anderen Wirtschaftsregionen konkurrieren kann. 

Natürlich sind die Hindernisse für eine engere Zusammenarbeit nicht zu vernachlässigen. Die Beziehungen zwischen China und Indien waren historisch von politischen und territorialen Spannungen geprägt, wie die Konflikte entlang der Line of Actual Control (LAC) belegen. Hinzu kommen strategische Differenzen und ein wachsender Wettbewerb um regionalen Einfluss, insbesondere im Indopazifik. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass wirtschaftliche Interdependenz stabilisierend wirken und politische Spannungen abbauen kann.

Trotz diplomatischer Krisen ist der Handel zwischen den beiden Ländern weiter gewachsen. China ist nach wie vor einer der wichtigsten Handelspartner Indiens, und chinesische Investitionen haben zur Entwicklung wichtiger Sektoren der indischen Wirtschaft beigetragen, darunter Technologie, E-Commerce und Telekommunikation. Gleichzeitig stellt Indien für chinesische Unternehmen einen strategischen Markt dar, sowohl hinsichtlich der Binnennachfrage als auch als alternativer Produktionsstandort.

Angesichts dieser Dynamik wird die Notwendigkeit eines Paradigmenwechsels immer deutlicher. Anstatt einer Logik der Substitution zu folgen, sollten die beiden Länder eine Vision strategischer Interdependenz entwickeln. Für Indien bedeutet dies, anzuerkennen, dass wirtschaftliche Selbstständigkeit – oft im Slogan „Atmanirbhar Bharat“ (Selbstständiges Indien) zusammengefasst – nicht Isolation bedeutet, sondern die Fähigkeit zur selektiven Integration in globale Lieferketten. Für China bedeutet es, Indiens Aufstieg zu einem globalen Wirtschaftsakteur zu akzeptieren und dessen Ambitionen nicht als Bedrohung, sondern als Chance für den Aufbau eines ausgewogeneren und multipolaren Wirtschaftssystems zu begreifen.

Letztendlich stellt der Wettbewerb zwischen China und Indien in globalen Wertschöpfungsketten nur einen Teil des Gesamtbildes dar. Obwohl dies legitime Entwicklungs- und Autonomiebestrebungen widerspiegelt, birgt es die Gefahr, die Chancen der Zusammenarbeit zu überschatten. In einer zunehmend vernetzten Welt wird die Fähigkeit, auf Vertrauen, Dialog und Komplementarität basierende Wirtschaftsbeziehungen aufzubauen, entscheidend für den Erfolg beider Nationen sein.

Die Zukunft der globalen Industrie – und insbesondere der asiatischen Industrie – wird nicht durch einseitige Dominanz, sondern durch die Integration von Kompetenzen, Ressourcen und Märkten bestimmt. China und Indien, zwei der führenden Schwellenländer, tragen die Verantwortung und haben die Chance, diesen Prozess anzuführen. Nur durch ein ausgewogenes Verhältnis von Wettbewerb und Kooperation lässt sich ein widerstandsfähigeres, inklusiveres und nachhaltigeres Wirtschaftssystem aufbauen.

In diesem Sinne sollte Asiens Aufstieg nicht als Wettlauf zwischen Rivalen, sondern als gemeinsames Projekt verstanden werden. Und innerhalb dieses Projekts ist die Beziehung zwischen China und Indien nicht bloß eine bilaterale Angelegenheit, sondern ein Schlüsselelement für die Zukunft der Weltwirtschaft.

Die neue Normalität des Spazierengehens