Dies ist keine Geschichte darüber, wie Trump das Gesetz brach. Es ist die Geschichte darüber, wie der Kongress ihm dabei zusah und immer wieder wegsah.

Hassan Elbiali

Es gibt eine Passage in der US-Verfassung, die so einfache ist, dass sie keiner Auslegung bedarf. Artikel I, Abschnitt 8: Der Kongress hat das Recht, den Krieg zu erklären. Nicht der Präsident. Der Kongress. Die Gründerväter waren sich darin ganz sicher. James Madison nannte es die heiligste aller Verfassungsbestimmungen – die einzige Garantie dafür, dass eine einzelne Person eine Republik ins Blutvergießen stürzt.

Am 28. Februar 2026, gegen 1:15 Uhr ET, begannen die Vereinigten Staaten von Amerika mit den Bombenangriffen auf den Iran. Keine Kriegserklärung. Keine Abstimmung im Kongress. Kein einziger nationaler Sicherheitsvorfall wurde als Grundlage für den Angriff angeführt – Trump führte stattdessen 47 Jahre Spannungen zwischen den USA und dem Iran an, beginnend mit der Geiselkrise von 1979, als Rechtfertigung. Die Bomben fielen trotzdem.

Was dann geschah, sollte Sie mehr beunruhigen als der Krieg selbst.

Der Kongress hatte die Wahl. Er hatte das nötige Instrument – die Kriegsermächtigungsresolution von 1973, die trotz Nixons Veto verabschiedet worden war, um genau solche einseitigen militärischen Abenteuer zu verhindern. Das Gesetz ist eindeutig: Der Präsident darf US-Truppen nicht ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses in Kampfhandlungen entsenden, unabhängig von Ausmaß oder Dauer des Konflikts. Die 60-Tage-Frist begann mit dem Abwurf der ersten Bombe zu laufen. Der Kongress hätte handeln können.

Er tat es nicht. Als die Senatoren Kaine und Paul am 1. März eine Kriegsbefugnisresolution einbrachten, lehnte der Senat sie mit 53 zu 47 Stimmen ab. Dann lehnten sie sie erneut ab. Und erneut. Bis Mitte April hatte der Senat die Bemühungen der Demokraten, ein Ende des US-Militäreinsatzes im Iran zu erzwingen, bereits viermal zurückgewiesen und dabei weitgehend entlang der Parteilinien abgestimmt.

Vier Abstimmungen. Vier Fehlschläge. Dies ist keine Geschichte darüber, dass Trump gegen das Gesetz verstoßen hat. Es ist die Geschichte eines Kongresses, der ihm dabei zusah und immer wieder wegsah.

Die Kriegsbefugnisresolution sollte genau diese Situation lösen. Weitgehend als Maßnahme zur Verhinderung zukünftiger Vietnams angesehen, wurde sie von den nachfolgenden Präsidenten dennoch weitgehend abgelehnt oder ignoriert, da viele sie als verfassungswidrige Anmaßung ihrer Exekutivgewalt betrachteten.

Jeder Präsident seit Nixon hat sie als optional behandelt: Clinton im Kosovo, Obama in Libyen und nun Trump im Iran. Das Muster ist so konstant, dass es kaum noch als Nachricht wahrgenommen wird. Doch was sich geändert hat und was die Operation Epic Fury so besonders macht, ist ihr Ausmaß.

Sie unterscheidet sich in Umfang, Ausmaß und Zielsetzung deutlich von dem begrenzteren US-Angriff auf den Iran im Juni 2025, der auf die Führungsspitze, die militärische Infrastruktur und die nuklearen Kapazitäten abzielte. Dies ist ein Krieg, ganz nach jeder ehrlichen Definition. Die Regierung weigert sich nur, ihn so zu nennen.

Außenminister Marco Rubio erklärte gegenüber Fox News: „Dies ist kein Krieg gegen den Iran.“ Dieselbe Ansicht vertreten die meisten modernen Präsidenten und ihre Rechtsberater im Office of Legal Counsel. Nennt man es anders – „Polizeiaktion“, „begrenztes Engagement“ oder „kinetische Militäroperation“ –, braucht man nie um Erlaubnis zu fragen. Truman tat es in Korea. Nixon tat es in Kambodscha. Die Euphemismen ändern sich, die Ausflüchte bleiben.

Doch das Problem mit diesen Ausflüchten ist folgendes: Der Kongress ist nicht machtlos, sondern passiv. Allein das Haushaltsrecht gibt den Abgeordneten die Möglichkeit, die Finanzierung jeder ihnen missliebigen Militäroperation zu streichen.

Das jährliche Verfahren zur Verabschiedung des National Defense Authorization Act (NDAA) bietet zusammen mit den Nachtragshaushalten zahlreiche Hebel. Die republikanische Führung nutzt keinen einzigen davon. Sie versucht es nicht einmal ernsthaft. Sprecher Johnson nannte die Abstimmung über die War Powers Resolution eine „schreckliche, gefährliche Idee“, die „unsere Feinde stärken“ würde. Das ist kein verfassungsrechtliches Argument. Das ist ein Vorwand.

Und die Demokraten? Sie haben die Abstimmungen erzwungen, ja. Senator Tim Kaine (D-Va.) war unerbittlich. Doch Kaine selbst räumte ein, dass die erneuten Bemühungen wohl zu nichts führen würden, betonte aber, wie wichtig es sei, dass sich Kongressabgeordnete öffentlich äußern. „Sich öffentlich äußern.“ Genau das ist es geworden – symbolische Gesten angesichts eines 200-Milliarden-Dollar-Krieges, für den niemand gestimmt hat.

Die Kosten sind real. Der Krieg hat bereits mindestens 12 Milliarden Dollar gekostet, und das Pentagon hat das Weiße Haus um die Genehmigung eines zusätzlichen Haushaltsantrags von 200 Milliarden Dollar beim Kongress gebeten, um den Konflikt zu finanzieren. Die Straße von Hormus wurde geschlossen. Die globalen Ölmärkte gerieten ins Wanken. Wirtschaftliche Schocks breiteten sich aus, die Kosten tragen die einfachen Amerikaner, während diejenigen, die vom endlosen Krieg profitieren, ihre Gewinne einstreichen. Kinder wurden in einer Schule in Minab getötet. Die 60-Tage-Frist ist verstrichen.

Die Resolution zur Wiederherstellung der Kriegsbefugnisse wurde für genau diesen Moment verfasst. Sie stammt von Abgeordneten, die miterlebt hatten, wie der Vietnamkrieg eine ganze Generation in Anspruch nahm, weil niemand im Kongress den Mut hatte, einen Krieg als solchen zu bezeichnen. „Nach Nixon ging es von Präsident zu Präsident so weiter: Sie glauben, sie könnten militärische Gewalt gegen ein Land nach dem anderen einsetzen“, sagt Louis Fisher, der 35 Jahre lang als leitender Experte für Gewaltenteilung beim Forschungsdienst des Kongresses tätig war.

Fünfzig Jahre später ist die Lektion nicht gelernt. Die Resolution, die die Kriegsbefugnisse des Kongresses wiederherstellen sollte, ist stattdessen zu einem Ritual verkommen. Eine Reihe zum Scheitern verurteilter Abstimmungen, die es den Abgeordneten ermöglichen, ihren Widerstand zu signalisieren, ohne ihn tatsächlich auszuüben.

Eine Frage durchdringt alles. Senator Kaine stellte sie direkt im Senat: „Wenn Sie nicht den Mut haben, bei einer Kriegsabstimmung mit Ja oder Nein zu stimmen, wie können Sie es wagen, unsere Söhne und Töchter in einen Krieg zu schicken, wo sie ihr Leben riskieren?“

Niemand antwortete ihm. Dieses Schweigen ist die eigentliche Geschichte.

Die Kriegsermächtigungsresolution von 1973 war mehr als nur ein Gesetz. Sie war ein Versprechen, dass die Vereinigten Staaten von Amerika nie wieder ohne die Zustimmung der gewählten Volksvertreter in einen verheerenden militärischen Konflikt eintreten würden. Die Operation Epic Fury hat dieses Versprechen an das amerikanische Volk erneut gebrochen. Der Kongress hat die Macht, es zu halten. Im Moment entscheidet er sich dagegen.

Diese Entscheidung hat ihren Preis. Jemand muss ihn zahlen.

Dringend. Die Lage war noch nie so ernst.

Die neue Normalität des Spazierengehens