Um den andauernden Krieg zu finanzieren, ist Israel zunehmend auf die Ausgabe von Staatsanleihen angewiesen. Der Verkauf dieser oft passiv angelegten Wertpapiere bringt diese Strategie durcheinander.

Aharon Porath

Ende Mai kündigte die Europäische Union eine Reihe neuer Sanktionen gegen israelische Siedlerorganisationen sowie gegen Einzelpersonen an, die für gewaltsame Angriffe auf Palästinenser im besetzten Westjordanland bekannt sind. Kurz darauf folgten sechs europäische Regierungen, darunter Großbritannien und Frankreich, mit zusätzlichen Sanktionen gegen „Netzwerke zur Finanzierung und Unterstützung von Siedlerangriffen“. Frankreich verhängte zudem ein Einreiseverbot gegen den israelischen Finanzminister Bezalel Smotrich wegen dessen Förderung von Siedlungen und Annexionen.

In einem Interview mit dem israelischen Nachrichtenportal Globes betonte der EU-Botschafter in Israel, Michael Mann, dass es sich nicht um Sanktionen gegen den Staat Israel handele, sondern vielmehr „gegen bestimmte Einzelpersonen und Organisationen, die unserer Ansicht nach gegen geltendes Recht verstoßen haben“. Auch wenn die europäischen Regierungen in den kommenden Wochen voraussichtlich über weitere Sanktionen beraten werden, deuten Manns Äußerungen darauf hin, dass die EU weiterhin sorgfältig zwischen den Siedlungen und Israel unterscheidet.

Während diese Sanktionen in fast allen israelischen Nachrichtensendern für Schlagzeilen sorgten, nimmt eine andere Form des wirtschaftlichen Drucks im Verborgenen zu: der Verkauf israelischer Staatsanleihen. Desinvestitionen werden bestenfalls kurz in den Finanzzeitungen erwähnt. Doch obwohl ihr Umfang derzeit noch begrenzt ist, birgt die Ausweitung dieser Kampagne das Potenzial, der israelischen Wirtschaft erheblichen Schaden zuzufügen.

Unabhängig von den langwierigen politischen Prozessen, die Regierungsentscheidungen kennzeichnen, kann die Desinvestition von Anleihen von einer Vielzahl unterschiedlicher Akteure durchgeführt werden, darunter Pensionsfonds, private Investoren, lokale und regionale Regierungsstellen sowie private und öffentliche Investmentfonds – oft als direkte Reaktion auf Druck aus der Bevölkerung. Und entscheidend ist, dass im Gegensatz zu den EU-Sanktionen nicht zwischen dem Staat Israel und den Siedlungen unterschieden wird.

Im Mai gab der größte öffentliche Pensionsfonds Großbritanniens dem Druck von Aktivisten nach und verkaufte israelische Staatsanleihen im Wert von rund 29,2 Millionen US-Dollar. „Wir waren entsetzt, als wir erfuhren, dass unsere Rentenfonds Völkermord, Apartheid, Besatzung, Inhaftierung und Folter finanzieren“, sagte einer der Protestführer gegenüber Middle East Eye.

Wenige Tage später verkündete eine ähnliche Kampagne in Maryland, dass sie den staatlichen Pensionsfonds erfolgreich dazu gebracht hatte, israelische Anleihen im Wert von 73,7 Millionen Dollar zu veräußern. Die Fondsleitung bestritt, dass die Entscheidung als Reaktion auf den Protest getroffen wurde. Doch selbst wenn es sich um eine Investitionsentscheidung und nicht um einen direkten Erfolg der pro-palästinensischen Aktivisten handelte, drohen solche Fälle Israels wirtschaftliche Grundlagen zu erschüttern.

Ähnlicher Druck wird auf den staatlichen und kommunalen Rentenfonds des Bundesstaates New York ausgeübt, der israelische Anleihen im Wert von rund 368 Millionen Dollar hält, sowie auf den nationalen Pensionsfonds von Wales (wobei es sich im letzteren Fall allerdings um Investitionen in israelische Unternehmen und nicht um Staatsanleihen handelt). Der größte britische private Pensionsfonds, das Universities Superannuation Scheme (USS), war diesem Trend voraus und trennte sich bereits im August 2024 von israelischen Vermögenswerten im Wert von über 100 Millionen US-Dollar.

Auch die Mechanismen, über die Europäer in israelische Anleihen investieren, wurden durch Druckkampagnen destabilisiert. In den Jahren nach dem Brexit übernahm Irland die Verantwortung Großbritanniens für die Genehmigung der regulatorischen Dokumente (bekannt als Prospekte), die es institutionellen und öffentlichen Anlegern in EU-Mitgliedstaaten ermöglichten, israelische Staatsanleihen anzubieten. Doch im September 2025 stellte die irische Zentralbank ihre Funktion als dieses wichtige Tor nach einer anhaltenden Druckkampagne irischer Parlamentarier, Aktivisten und Menschenrechtsorganisationen ein.

Obwohl dies den Anleiheninvestitionsmechanismus nicht beeinträchtigte – er wurde inzwischen nach Luxemburg verlegt, wo er weitgehend unverändert funktioniert –, spiegelt dieser Schritt ein wachsendes Bewusstsein dafür wider, dass viele Menschen in israelische Anleihen investiert haben, ohne es zu wissen. Sollte sich dieser Trend fortsetzen, könnte dies ernsthafte Probleme für die israelische Wirtschaft mit sich bringen.

Hohes Anlegervertrauen

Die Ausgabe von Anleihen ist für Regierungen ein unverzichtbares Instrument zur Finanzierung staatlicher Ausgaben und zur Schuldentilgung. Für Israel finanziert diese Einnahmequelle daher alles, von Sozialleistungen bis hin zur militärischen Ausrüstung, die für den Völkermord im Gazastreifen benötigt wird. Da der andauernde Krieg die Staatsausgaben stark belastet, ist die Abhängigkeit des Finanzministeriums von Anleiheemissionen immer wichtiger geworden.

Trotz jüngster Desinvestitionen in Höhe von Hunderten Millionen Dollar sind diese Schritte im Vergleich zum Umfang der israelischen Anleiheemissionen vernachlässigbar. Die Nachfrage im Ausland bleibt hoch: Im Jahr 2024 nahm Israel durch den Verkauf verschiedener Anleihearten rund 278 Milliarden NIS (rund 93 Milliarden Dollar) ein – das entspricht etwa 45 Prozent der gesamten Staatsausgaben dieses Jahres und mehr als dem Vierfachen des Betrags von 2022. Die jüngste Anleiheemission des Finanzministeriums im Januar dieses Jahres brachte rund 6 Milliarden Dollar ein, da die Nachfrage das Angebot um das Sechsfache überstieg.

Smotrich argumentierte, dies spiegele die Widerstandsfähigkeit der israelischen Wirtschaft und die verantwortungsvolle Wirtschaftspolitik der letzten Jahre wider, die das Vertrauen der Märkte gewonnen habe. Der Generalbuchhalter des Finanzministeriums, Yali Rothenberg, erklärte, die Ergebnisse zeigten ein hohes Vertrauen der Anleger in die israelische Wirtschaft.

Die Hauptquellen dieser Gelder sind lokale Institutionen – Pensions- und Vorsorgefonds, Versicherungen und Banken –, die langfristige Anlagen und Ersparnisse im Auftrag ihrer Kunden verwalten. Die meisten israelischen Bürger halten zudem über ihre Vorsorgefonds Anteile an Staatsanleihen. Eine weitere wichtige Quelle externen Kapitals sind evangelikale christliche Gemeinden in den Vereinigten Staaten. Die Website der Development Corporation for Israel, der Marketingabteilung von Israel Bonds, bietet eine eigene Kampagnenseite für diese Gemeinden.

Im Juli 2025 veröffentlichte der CEO des Unternehmens, Danny Naveh, einen offenen Brief in einem evangelikalen Medium, in dem er sich bei amerikanischen christlichen Gemeinden für die große Unterstützung für Israel bedankte – nicht nur in Worten und Gebeten, sondern auch in konkreten Taten seit dem Anschlag vom 7. Oktober. Er führte weiter aus, auf welche Maßnahmen er sich bezog: „Privatpersonen und Institutionen haben über 5 Milliarden US-Dollar in Israel-Staatsanleihen investiert, und ein bedeutender und wachsender Teil dieser Investitionen stammt von christlichen Unterstützern, die verstehen, dass finanzielle Unterstützung für Israel ein Weg ist, das jüdische Volk zu schützen.“

Viele in der Golfregion sind ebenfalls eifrige Investoren in israelische Staatsanleihen. Laut der israelischen Wirtschaftszeitung Calcalist unterbrach ein leitender Angestellter eines der größten Fonds Rothenberg, den Generalbuchhalter, während einer Präsentation vor Investoren aus der Golfregion im Rahmen des Anleiheverkaufs im Januar und sagte: „Wir wissen alles; wir haben unsere Sorgfaltspflicht erfüllt. Legen Sie diesen Betrag für uns im Rahmen des Angebots zurück“ – und notierte anschließend einen Betrag in Höhe von mehreren hundert Millionen US-Dollar.

Neutralität oder Komplizenschaft? Obwohl der Verkauf von Staatsanleihen das Potenzial hat, die israelische Wirtschaft ernsthaft unter Druck zu setzen, wird diese Strategie hauptsächlich dadurch gehemmt, dass der Großteil des Geldes von passiven Investoren stammt. Seit 2020 sind israelische Staatsanleihen in Landeswährung in wichtigen globalen Anleihenindizes enthalten – insbesondere im FTSE World Government Bond Index, dem globalen Maßstab für Staatsanleihen. Daher sind sie auch in passiven börsengehandelten Fonds (ETFs) enthalten, die diese Indizes abbilden und Anleihen verschiedener Länder bündeln.

Investoren mit Ersparnissen in Pensionsfonds, Vorsorgefonds, Investmentfonds und anderen von institutionellen Anlegern verwalteten Anlageprodukten investieren daher nicht aktiv in israelische Vermögenswerte und sind sich dessen in den meisten Fällen gar nicht bewusst. Solange Israel in diesen Indizes vertreten ist, wird ein Teil der Anleihenachfrage faktisch durch das Finanzsystem selbst gedeckt, ohne dass die Öffentlichkeit dies bemerkt.

Diese Realität birgt sowohl Einschränkungen als auch Potenzial für den Kampf um die israelische Verschuldung. Derzeit gibt es keine Anzeichen dafür, dass ein Pensionsfonds in Großbritannien, ein US-Bundesstaat oder eine Aufsichtsbehörde in Irland allein in der Lage wäre, Israels Fähigkeit zur Anleiheemission zu beeinträchtigen. Selbst unter Berücksichtigung der oben erwähnten jüngsten Desinvestitionswellen, der Krise in Irland und des wachsenden öffentlichen Drucks auf institutionelle Anleger gelingt es Israel weiterhin, Milliarden auf den internationalen Märkten aufzunehmen, von einer hohen Nachfrage zu profitieren und durch einen Inlandsmarkt geschützt zu sein, der nahezu automatisch in Staatsanleihen investiert.

Solange Staatsanleihen als Standardanlageprodukt gelten, in internationalen Indizes enthalten sind und über breit gestreute ETFs gehandelt werden, und Sparer sich nicht bewusst sind, dass ihr Geld in israelische Staatsanleihen investiert ist, wird dieser Finanzierungsmechanismus nahezu autonom funktionieren. Daher versuchen Protestgruppen weltweit, dieses System von einer rein technischen Angelegenheit zu einer politischen und moralischen Frage zu wandeln.

Wenn Sparer in Nordengland feststellen, dass ihre Pensionsfonds in israelische Staatsanleihen investiert sind; wenn Abgeordnete im irischen Parlament fragen, warum die irische Zentralbank einen Regulierungsrahmen für israelische Anleiheemissionen bereitstellt; und wenn Investoren in New York oder Wales fordern, dass ihr Geld nicht länger zur Finanzierung eines Staates fließt, der Kriegsverbrechen im Gazastreifen begeht und seine Kontrolle über das Westjordanland ausweitet, untergräbt allein das Aufwerfen dieser Fragen Israels bequeme Trennung zwischen Kapitalmarkt und Regierungspolitik. Diese Entwicklungen ignorieren die Unterscheidung, die Persönlichkeiten wie der EU-Botschafter beharrlich zwischen dem israelischen Staat und den Siedlungen ziehen.

In diesem Sinne entzieht der Rückzug von israelischen Staatsanleihen einem der zentralen Finanzierungsmechanismen des Staates seinen scheinbar professionellen Anstrich. Er zwingt Institutionen, die sich lieber in der Sprache von Rendite, Risiko, Kreditratings und Liquidität ausdrücken, sich mit Fragen der Moral und der Menschenrechte auseinanderzusetzen: Ist der Kauf israelischer Staatsanleihen noch eine neutrale Investition oder bedeutet er die Mitfinanzierung eines Staates, der seine internationale Legitimität zusehends verliert?

Die EU versucht diese Frage weiterhin zu umgehen, indem sie zwischen Israel und den Siedlungen unterscheidet. Diese Unterscheidung ist jedoch langfristig nicht haltbar. Die Schulden gehören dem Staat, und die Gelder, die in ihn fließen, finanzieren sein Handeln.

Während direkte Sanktionen gegen Siedler und Organisationen im Westjordanland weiterhin für Schlagzeilen sorgen werden, birgt der Kampf innerhalb von Pensionsfonds, Anlageausschüssen, Prospekten, Indizes und ETFs das Potenzial, eine weitaus größere Wirkung zu erzielen.

Dieser Kampf mag langsamer, weniger dramatisch und mitunter fast unsichtbar verlaufen, doch er berührt eine weitaus umfassendere Frage als die, welchen Ministern die Einreise nach Paris oder London gestattet wird. Es geht darum, wer bereit ist, dem Staat Israel weiterhin Kredite zu gewähren, unter welchen Bedingungen – und ab wann selbst die passivste Investition zu einer moralischen und politischen Haltung wird.

Eine Version dieses Artikels erschien zuerst auf Hebräisch in Local Call. Sie finden ihn hier.

siehe auch >>> Eric Walberg - BDS 2010: mächtiger als das Schwert