Einige europäische Staaten erwägen die Einführung einer Wehrpflicht für Frauen.

Ted Galen Carpenter

Es mehren sich die Anzeichen, dass sich die NATO-Staaten auf eine militärische Konfrontation mit Russland vorbereiten. Die jüngsten Entwicklungen gehen über die übliche konfrontative, russlandfeindliche Rhetorik der EU-Außenbeauftragten Kaja Kallas, der EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen oder des NATO-Generalsekretärs Mark Rutte hinaus. Sie gehen sogar über die zunehmende Unterstützung der NATO-Mitglieder für höhere Militärausgaben und Kiews Raketenangriffe tief in Russland hinaus.

Wie die Journalistin Eve Hartley letzte Woche im Wall Street Journal anmerkte, erwägen europäische Mächte längere Wehrpflichtzeiten sowie die Einberufung von Frauen – nicht nur von Männern – zum Kriegsdienst. Dänemark hat beides bereits umgesetzt, und Hartley behauptet, dass sich Kopenhagens NATO-Verbündete „von diesem Programm zur Gleichstellung der Geschlechter inspirieren lassen“. Sowohl Norwegen als auch Schweden führten die Wehrpflicht für Frauen bereits ein, bevor Dänemark sich den skandinavischen Staaten anschloss.

Sollte dieser Trend als Reaktion auf den Russland-Ukraine-Krieg tatsächlich an Fahrt gewinnen, wäre dies eine besonders perverse Folge des ansonsten lobenswerten Kampfes für mehr Geschlechtergleichstellung in westlichen Gesellschaften. Anstatt mehr persönliche Freiheit zu erlangen, würden Frauen – genau wie Männer – Opfer einer militarisierten staatlichen Unterdrückung werden.

Obwohl die Bestrebungen, die jüngste Generation junger Erwachsener, darunter auch Frauen, zu unfreiwilligen Teilnehmern an unüberlegten Kriegen zu machen, unter den europäischen NATO-Mitgliedern schon weiter fortgeschritten sind, scheint die Gefahr auch in den Vereinigten Staaten von Amerika zuzunehmen. Ein solches Ergebnis würde einen der bedeutendsten Erfolge für die individuelle Freiheit, die dieses Land seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs errungen hat, zunichtemachen. Als Reaktion auf die wachsende Unzufriedenheit unter den Wehrpflichtigen und ihren Familien während des Vietnamkriegs setzte die Regierung von Präsident Richard Nixon die Wehrpflicht im Januar 1973 aus. Die Möglichkeit einer Wiedereinführung der Wehrpflicht schwebt jedoch weiterhin wie ein Damoklesschwert über den jungen, männlichen Amerikanern.

Ein Warnsignal gab es 1980 während der Amtszeit von Präsident Jimmy Carter, als die Bundesregierung alle männlichen Staatsbürger und rechtmäßigen Einwohner verpflichtete, sich mit Erreichen des 18. Lebensjahres beim Selective Service System (SSS) zu registrieren. Im Dezember 2025 wies eine Bestimmung im National Defense Authorization Act das SSS an, einen Mechanismus für die „automatische“ Registrierung einzuführen. Ein prominenter Wehrpflichtgegner warnte, dies sei „die größte Änderung des Selective-Service-Gesetzes seit 1980 und würde die USA näher an die Wiedereinführung der Wehrpflicht heranführen als jemals zuvor im letzten halben Jahrhundert.“

Bemerkenswerterweise waren Frauen trotz einiger Kontroversen im Kongress durch die Maßnahme von 1980 nicht zur Registrierung verpflichtet. Der Widerstand gegen diese „Geschlechterdiskriminierung“ kam aus dem gesamten politischen Spektrum, vor allem aber von sogenannten Progressiven. Die American Civil Liberties Union (ACLU) lehnte das System, das nur Männern vorbehalten war, ausdrücklich ab und reichte Klage vor einem Bundesgericht ein. Die ACLU argumentiert, dass wie viele Gesetze, die Frauen scheinbar zugutekommen, die ausschließliche Registrierung von Männern bei der Wehrpflicht tatsächlich die volle Teilhabe von Frauen am öffentlichen Leben behindert. Die Beschränkung der Registrierung auf Männer vermittelt die Botschaft, dass Frauen unabhängig von ihren individuellen Fähigkeiten und Präferenzen für den Militärdienst ungeeignet sind.

In den Vereinigten Staaten von Amerika gibt es nach wie vor erheblichen Widerstand gegen die Einberufung junger Frauen zum Militärdienst. Die öffentliche Meinung scheint sich jedoch mitunter zu wandeln. Im Jahr 2021 billigte der Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses einen Gesetzentwurf, der eine geschlechtsneutrale, umfassende Registrierungspflicht für die Wehrpflicht eingeführt hätte.

Eine kleine, aber lautstarke Gruppe in den Medien und Denkfabriken setzt sich seit Jahren für diese Forderung ein. Ende 2013 betonte die Kolumnistin der Washington Post, Dana Milbank, besonders vehement die Notwendigkeit, die Wehrpflicht wieder einzuführen und auf Frauen auszuweiten. Nachdem er den angeblich beklagenswerten Zustand des Landes beklagt hatte, erklärte Milbank: „Eine einzige Änderung könnte mit der Zeit die Probleme, die sich in den letzten Jahrzehnten angehäuft haben, beheben: Wir sollten den Militärdienst für alle Amerikaner, Männer wie Frauen, ab 18 Jahren verpflichtend machen.“

Milbank merkte an, dass der Kongress damals „den niedrigsten Anteil an Veteranen [19 Prozent] seit dem Zweiten Weltkrieg aufwies, verglichen mit einem Höchststand von 77 Prozent in den Jahren 1977/78, wie die American Legion mitteilte.“ Milbank schloss: „Es ist kein Zufall, dass in diesem Zeitraum auch der allmähliche Niedergang unserer Fähigkeit zur Selbstverwaltung einherging: der Verlust der Kontrolle über die Staatsverschuldung, eine Blockade im Parlament und eine lähmende Parteilichkeit.“

Im März 2026 forderte der Schauspieler Rob Schneider eine solche Politik und argumentierte ähnlich wie Milbank. „Jeder Amerikaner muss mit 18 Jahren zwei Jahre Militärdienst leisten“, meinte er. Schneider nutzte den neuen Krieg der USA gegen den Iran, um seine Position zu rechtfertigen, führte aber auch eine weitergehende Begründung an: „Die Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten gewährt uns beispiellose Freiheiten und Möglichkeiten, um die uns die Welt beneidet. Doch diese Freiheiten, die wir so schätzen, haben ihren Preis.“

Es mag verlockend sein, die Befürwortung der Wehrpflicht durch eine bloße Social-Media-Persönlichkeit wie Schneider oder noch unbekanntere Aktivisten leichtfertig abzutun. Doch auch Personen mit fundierter Expertise im Bereich der nationalen Sicherheit greifen solche Forderungen auf und gewinnen dadurch an Aufmerksamkeit. Die Befürwortung der Wehrpflicht stellt zwar noch eine Minderheitsmeinung dar, doch dieser Trend verdient Beachtung.

Gegner der Wehrpflicht weisen zu Recht darauf hin, dass die Verpflichtung junger Amerikaner zum Militärdienst und zur Kriegsführung gegen das Prinzip der individuellen Freiheit verstoßen würde, für das die Vereinigten Staaten von Amerika angeblich stehen. Doug Bandow, Senior Fellow am Cato Institute und ehemaliger Berater von Präsident Ronald Reagan, argumentiert, dass ein allgemein verpflichtendes nationales Dienstprogramm sogar noch schlimmer wäre als eine solche Verpflichtung, die sich auf den militärischen Bereich beschränkt. Auch andere Verfechter der individuellen Freiheit haben ähnliche Argumente vorgebracht.

Im Hinblick auf die Gleichstellung der Geschlechter im Militär ist es unerlässlich, dass die Frage der Diskriminierung nicht zum dominierenden Thema in politischen Debatten wird. Die Lösung für Diskriminierung besteht nicht darin, junge Frauen zusammen mit ihren männlichen Kameraden zu einem unfreiwilligen staatlichen Militärdienst zu verpflichten. Der richtige Ansatz ist die Aufstellung und der Erhalt einer reinen Freiwilligenarmee, die gleichberechtigt mit qualifizierten Männern und Frauen besetzt ist. Eine solche Armee sollte zudem auf Missionen beschränkt sein, die tatsächlich den echten Verteidigungsbedürfnissen des Landes dienen, und nicht aggressive imperialistische Unternehmungen, die unter dem Deckmantel der Verteidigung operieren. Die jüngsten Aktionen der NATO und der USA haben diese wichtige Unterscheidung bereits verwischt, insbesondere im Hinblick auf die konfrontative Politik gegenüber Russland.