Die international anerkannte Regierung des Landes verliert rapide an Boden, während die Rebellenbewegung Riad empfindlich trifft.

Mohammed Nail Abdulqader

Nach einer beispiellosen Serie von Angriffen auf Saudi-Arabien starteten die Huthi-Rebellen diese Woche eine umfassende Offensive im Jemen und eroberten dabei weite Gebiete entlang der Küste des Roten Meeres. Diese raschen Entwicklungen haben den Jemen-Krieg wieder in den Fokus der regionalen Politik gerückt, die Schifffahrt im Roten Meer gefährdet und die von Saudi-Arabien unterstützte, international anerkannte Regierung in die Defensive gedrängt.

Diese plötzliche Wende trat nur wenige Tage ein, nachdem die Regierung – inmitten einer allgemeinen Eskalation der Kämpfe im ganzen Land – eine Kampagne zur Rückeroberung der jemenitischen Hauptstadt Sanaa angekündigt hatte.

Ein Waffenstillstand aus dem Jahr 2022 hatte die großflächigen Kampfhandlungen zwar reduziert und es Saudi-Arabien ermöglicht, sich aus dem Konflikt zurückzuziehen, doch blieb die Hauptstadt unter der Kontrolle der Huthi; zudem gelang es nicht, eine zentrale Kontrolle über das Land und dessen schwere Waffen zu etablieren.

Während die Huthi nun rasch auf die Regierungshochburgen im Süden vorrücken, versucht das jemenitische Militär fieberhaft, sich neu zu formieren und bei der geplanten Offensive im Norden Fortschritte zu erzielen. Es stellt sich nun die Frage, ob Saudi-Arabien, die USA und andere Mächte eingreifen werden, um den schnellen Vormarsch der Huthi zu stoppen.

Eine entscheidende Konfrontation

Generalmajor Samir al-Sabri, der jemenitische stellvertretende Verteidigungsminister für internationale Zusammenarbeit, erklärte am Montag, dass sich die Operationen von Marib und Al-Jawf auf Al-Baida, Taiz und die Westküste ausweiten würden. Der Druck an mehreren Fronten könnte die Huthi zwingen, ihre Kämpfer und Ressourcen aufzusplittern; gleichzeitig birgt dieses Vorgehen jedoch das Risiko, Schwachstellen innerhalb der Anti-Huthi-Kräfte offenzulegen.

Diese Kräfte agieren nicht unter einer einheitlichen Kommandostruktur. Einige sind direkt an die Regierung gebunden, während andere Verbindungen zu lokalen Machtzentren oder regionalen Schutzmächten mit unterschiedlichen Prioritäten unterhalten. Ein Vorstoß auf Sanaa würde sichere Nachschubwege, verlässliche Geheimdienstinformationen, eine Koordinierung der verschiedenen Kommandos, Absprachen mit Stämmen sowie einen Plan für die Verwaltung der Gebiete erfordern, die den Besitzer wechseln.

Rashad al-Alimi, der Vorsitzende des Präsidialrats, betont, dass die Regierung ausländische Staaten nicht darum bitte, den Krieg anstelle des Jemen zu führen. Dennoch hat Saudi-Arabien einige Luftangriffe auf Huthi-Stellungen nahe Sanaa wieder aufgenommen, und der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman hat die USA gebeten, ihrerseits Luftangriffe durchzuführen – eine Bitte, die Washington laut Axios bislang abgelehnt hat.

Die international anerkannte Regierung des Jemen hat laut Al Jazeera Luftangriffe auf Huthi-Ziele entlang der Küste geflogen, um den Vormarsch der Gruppe zu verlangsamen; bislang gibt es jedoch kaum Anzeichen dafür, dass diese Angriffe Auswirkungen auf die Offensive haben.

Als der Krieg die Grenze überschritt

Die erneuten Angriffe der Huthis auf saudisches Staatsgebiet verschärften die Lage. Am 8. September wurden ballistische Raketen und Drohnen in Richtung Abha, Khamis Mushait, Dschazan und Nadschran abgefeuert.

Die Huthis gaben an, einen Luftwaffenstützpunkt und Ölanlagen ins Visier genommen zu haben, während die saudischen Behörden von Verletzten unter der Zivilbevölkerung und Beeinträchtigungen an einigen Anlagen berichteten. Am Freitag kamen zudem Meldungen über Rauchentwicklung nahe der saudischen Ost-West-Pipeline auf; diese ist ein entscheidender Ausfuhrweg für saudisches Öl, da die Straße von Hormus weitgehend geschlossen bleibt. Der Angriff auf die Pipeline ging nach Angaben der irakischen Regierung vom Irak aus, nicht vom Jemen.

Für Riad lässt diese Eskalation ein Problem wiederaufleben, dessen Eindämmung man jahrelang betrieben hatte. Die Erfahrungen nach 2015 zeigten, dass Luftüberlegenheit zwar militärische Ziele beschädigen, aber kein stabiles politisches Ergebnis herbeiführen konnte. Saudi-Arabien hatte sein direktes Engagement schrittweise zurückgefahren, da die Kosten hoch und der strategische Nutzen begrenzt waren.

Dieses Kalkül lässt sich jedoch kaum aufrechterhalten, wenn weiterhin Raketen und Drohnen die Grenze überqueren. Ein Angriff, der die Energieinfrastruktur schwer beschädigt, könnte eine härtere Reaktion erzwingen. In diesem Fall würde für Riad die Abschreckung ebenso wichtig werden wie die Jemen-Politik.

Die Lage an der Meerenge Bab al-Mandab verschärft die Problematik, da Instabilität dort Akteure weit über den Jemen und Saudi-Arabien hinaus betrifft. Die Meerenge verbindet das Rote Meer mit dem Golf von Aden sowie dem Indischen Ozean und ist für den internationalen Handel und die Energieströme von entscheidender Bedeutung.

Die Huthis haben erklärt, ihre Beschränkungen richteten sich gegen die saudische Schifffahrt und andere Schiffe könnten die Passage passieren. Reedereien und Versicherer sind jedoch äußerst risikoscheu und möglicherweise nicht bereit, durch umkämpfte Gewässer zu fahren. Der wachsende Einfluss der Huthis entlang der Küste könnte den USA und europäischen Staaten somit Anlass geben, sich stärker im Jemen zu engagieren.

Werden Washington und Riad direkt in den Krieg eingreifen?

Die USA betrachten den Konflikt aus einer eng gefassten strategischen Perspektive. Washington will saudisches Territorium schützen, die Bedrohung durch Raketen und Drohnen verringern, Waffenlieferungen begrenzen und die Seewege offenhalten. Die jemenitische Regierung verfolgt ein weiterreichendes Ziel: eine Veränderung des internen Machtgefüges sowie die Wiederherstellung der staatlichen Hoheit über das Territorium und die Waffensysteme.

Dieser Unterschied wird bestimmen, wie weit die ausländische Unterstützung angesichts der raschen Veränderungen an der Front geht.

Washington kann den Austausch von Geheimdienstinformationen ausweiten, die saudische Luft- und Raketenabwehr stärken, die Überwachung zur See intensivieren, Maßnahmen zur Unterbindung von Waffenlieferungen unterstützen und Sanktionen verhängen, ohne dabei eine umfassende Militäroperation gegen Sanaa zu befürworten.

Auch Saudi-Arabien dürfte einen ähnlich selektiven Ansatz bevorzugen. Riad kann die Regierungstruppen mit Waffen, Geheimdienstinformationen und logistischer Unterstützung versorgen, während es gleichzeitig die eigene Verteidigung stärkt und ein direktes militärisches Eingreifen in dem Ausmaß vermeidet, wie es zu einem früheren Zeitpunkt des Krieges der Fall war.

Der Iran verkompliziert die Lage. Teheran bestreitet, Einfluss auf die Entscheidungen der Huthi zu nehmen, während westliche und regionale Regierungen dem Iran vorwerfen, Waffen, Technologie und militärische Unterstützung zu liefern. Selbst wenn die Huthi über ein erhebliches Maß an Autonomie verfügen, verschafft ihre Fähigkeit, Saudi-Arabien und die Schifffahrt im Roten Meer zu bedrohen, dem Iran einen strategischen Hebel.

Andere Großmächte werden den Konflikt vor allem im Lichte ihrer eigenen Interessen betrachten. China ist an einem sicheren Seehandel gelegen. Großbritannien und Frankreich haben die Angriffe verurteilt und gleichzeitig einen von der UN geführten politischen Prozess unterstützt. Keine dieser Mächte hat ein offensichtliches Interesse daran, die Verantwortung für den internen Konflikt im Jemen zu übernehmen.

Ihre Haltung könnte sich ändern, sollte die Sicherheit an der Meerenge Bab al-Mandab dauerhaft gefährdet sein. Ausgeweitete Marinepatrouillen, verschärfte Sanktionen und zusätzliche Verteidigungshilfe für die international anerkannte Regierung ließen sich dann leichter rechtfertigen. Die Unterstützung für eine großangelegte Bodenoffensive würde jedoch weiterhin davon abhängen, was auf etwaige militärische Erfolge folgt.

Sollte die jemenitische Regierung nicht nachweisen können, dass sie die zurückeroberten Gebiete verwalten, Sicherheitskräfte integrieren, die Grundversorgung wiederherstellen und Rivalitäten unter ihren Verbündeten begrenzen kann, könnten sich externe Mächte gegen eine umfassende militärische Offensive entscheiden. Sie könnten zu dem Schluss kommen, dass eine Eindämmung des Konflikts weniger riskant ist als die Unterstützung einer weitreichenden militärischen Umgestaltung ohne klares politisches Endziel.

Daher ist kurzfristig eher mit einem langwierigen Ringen zu rechnen als mit einem raschen Vormarsch auf Sanaa. Die Kämpfe an verschiedenen Fronten könnten sich intensivieren, Raketen und Drohnen der Huthi könnten weiterhin Druck auf Saudi-Arabien ausüben, Marinepräsenzen könnten ausgebaut und Sanktionen verschärft werden – ohne dass dies zu einer entscheidenden Wende führt. Dies könnte sich natürlich rasch ändern, sollten die Huthi-Rebellen ihre Geländegewinne entlang des Roten Meeres festigen; dies würde eine dauerhafte Bedrohung für die Schifffahrt darstellen.

Saudi-Arabien will nicht in einen Krieg mit ungewissem Ausgang zurückkehren. Washington scheut ein weiteres großes militärisches Engagement im Nahen Osten. Die Vereinten Nationen wollen einen politischen Gesprächskanal aufrechterhalten. Die jemenitische Regierung strebt eine stärkere Unterstützung an, ohne dabei ihr Ziel aufzugeben, die staatliche Autorität wiederherzustellen. Die Huthi wollen demonstrieren, dass der auf sie ausgeübte Druck Kosten verursachen kann, die über die Grenzen des Jemen hinausreichen.

Entscheidend ist, wie sich die Lage auf saudischem Staatsgebiet und im Bereich des Bab al-Mandab entwickelt. Sollten sich die dortigen Angriffe fortsetzen und ausweiten, könnten Washington, Riad und andere Mächte direkter in den Krieg eingreifen – über die Luftschläge hinaus, die die USA unter der Regierung Biden sowie in der Anfangsphase der Regierung Trump bereits durchgeführt haben.

Eine solche Entwicklung könnte den Jemen-Krieg zu einer zentralen Front jenes sich ausbreitenden Flächenbrands machen, der bereits weite Teile des Nahen Ostens erfasst hat.