Wenn er weiterhin mit den Huthi-Rebellen sprechen will, um zur Lösung der eskalierenden Krise im Roten Meer beizutragen, ist Maskat sein Vermittler.

Giorgio Cafiero

Die Bereitschaft des Sultanats Oman, mit allen Akteuren im Nahen Osten und darüber hinaus zu interagieren, ist seit Langem ein Eckpfeiler der Außenpolitik Maskats. Angesichts des in der Region tobenden Krieges haben jedoch Omans Bemühungen, pragmatische und normale Beziehungen zum Iran aufrechtzuerhalten, zu Spannungen mit dem Weißen Haus geführt.

Dies wurde insbesondere durch frühere Drohungen von Präsident Donald J. Trump unterstrichen, den Oman „in die Luft zu jagen“ und „in Grund und Boden zu bomben“ – eine Reaktion auf Maskats Gespräche mit Teheran über den künftigen Status der Straße von Hormus.

Trotz dieser Drohungen ist offensichtlich, dass Washington den Wert des Oman als Brücke zum Iran und zu anderen regionalen Akteuren erkennt.

Da sich der Kampf um die Kontrolle über die jemenitische Küste am Roten Meer und die Meerenge Bab al-Mandab zur „Westfront“ im umfassenderen Konflikt zwischen den USA und dem Iran entwickelt hat, hat sich die Trump-Regierung an den Oman gewandt, um Unterstützung bei Deeskalationsbemühungen und direkten Gesprächen zwischen Washington und der Ansar-Allah-Bewegung – besser bekannt als Huthi – zu erhalten. Am 15. September telefonierte Außenminister Marco Rubio mit seinem omanischen Amtskollegen Sayyid Badr al-Busaidi und bekundete laut einer Pressemitteilung des Außenministeriums seine Unterstützung für eine Vertiefung der Beziehungen zwischen dem Oman und den Vereinigten Staaten von Amerika.

„Die Bedeutung des Telefonats zwischen Rubio und al-Busaidi wird hier im Oman nicht als bloße diplomatische Höflichkeitsgeste verstanden, sondern als starkes Indiz dafür, dass Washington den Oman weiterhin als unverzichtbaren diplomatischen und strategischen Gesprächspartner betrachtet“, erklärte ein ehemaliger omanischer Diplomat, der unter der Bedingung der Anonymität mit RS sprach.

„Man kann es auch als eine Art ‚strategische Korrektur‘ interpretieren. Ungeachtet der politischen Rhetorik benötigt die US-Regierung eine funktionierende Beziehung zu Maskat“, fügte er hinzu.

Wenige Tage vor dem Telefonat zwischen Rubio und al-Busaidi trafen sich US-Vertreter und hochrangige Repräsentanten der Ansar-Allah-Bewegung in der US-Botschaft in Maskat – unterstützt durch omanische Vermittler. Bei diesem Treffen – das einige Tage nach der erfolgreichen Offensive der Huthi gegen die Streitkräfte der von Saudi-Arabien unterstützten, international anerkannten jemenitischen Regierung an der Westküste des Landes stattfand – teilten die Huthi US-Vertretern Berichten zufolge mit, dass ihre Gruppierung nicht beabsichtige, amerikanische Schiffe anzugreifen.

Unterdessen erklärte Trump am 12. September, Vertreter von Ansar Allah hätten seine Regierung angerufen und Washington gebeten, sich nicht in den Konflikt im Jemen einzumischen. Zwei Tage später bestätigte Vizepräsident JD Vance, dass Washington in direktem Kontakt mit der Huthi-Bewegung stehe.

Dieses Treffen zwischen den USA und den Huthi verdeutlicht, dass „Maskat nicht bloß ein abstrakter diplomatischer Partner ist“, wie der ehemalige omanische Diplomat anmerkte. „Es fungiert als einer der wenigen Orte, an denen verschiedene Akteure der regionalen Konfrontation potenziell miteinander kommunizieren können.“

Aus Sicht der Verantwortlichen in Maskat stellt Instabilität im Jemen stets eine Bedrohung für die vitalen Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen Omans dar. Konflikte im Bereich des Bab al-Mandab oder in dessen Umfeld beeinträchtigen unweigerlich den Handel und die Energieströme. Dies schadet dem maritimen Umfeld insgesamt und untergräbt Omans Ambitionen für seine Häfen und Logistikzentren, die für die im Rahmen der „Vision 2040“ angestrebte wirtschaftliche Entwicklung und Diversifizierung des Landes von entscheidender Bedeutung sind.

Daher liegt es ganz im nationalen Interesse Omans, die Entstehung eines Gürtels maritimer Unsicherheit zu verhindern, der sich vom Jemen bis zum Persischen Golf erstreckt.

„Trotz einer relativ neutralen Außenpolitik sind sich die omanischen Entscheidungsträger bewusst, dass sie von diesen Problemen betroffen sind; wenn in Washington wirklich wichtige Fragen anstehen, ist Oman bereit zu helfen und eine Rolle zu spielen“, sagte David Des Roches, Professor am Thayer Marshall Institute, gegenüber RS.

Falkenhafte, neokonservative Organisationen wie die „Foundation for Defense of Democracies“ stellen Oman gerne als unzuverlässigen und problematischen Akteur dar, der dem vom Iran geführten Lager nahestehe. Doch eine US-Außenpolitik, die Maskat als Bedrohung für die Interessen Washingtons betrachtet, würde es für die USA schwieriger machen, ihre Interessen im Jemen, am Roten Meer und in der Straße von Hormus zu verfolgen. Das Telefonat Rubios mit seinem omanischen Amtskollegen „deutet darauf hin, dass Washington nicht möchte, dass die Beziehungen zwischen den USA und Oman zu Kollateralschäden im Iran-Konflikt werden“, so der ehemalige omanische Diplomat. Er ist der Ansicht, die Trump-Regierung habe „erkannt, dass ein Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den USA und Oman einer etablierten amerikanischen Sicherheitskooperation schaden und womöglich einen wichtigen diplomatischen Kanal genau in dem Moment zunichtemachen würde, in dem Washington einen solchen benötigt.“

Hierbei wirkt eine paradoxe Dynamik: Die anhaltende Krise zwischen den USA und dem Iran steigert den Wert der diplomatischen Rolle Maskats, erhöht aber zugleich deren potenzielles Risiko.

„Je stärker Washington auf Oman als Vermittler angewiesen ist, desto größer wird Omans diplomatische Bedeutung“, sagte der ehemalige omanische Diplomat. „Doch je stärker sich Oman in die Diplomatie zwischen den USA und dem Iran oder zwischen den USA und den Huthi-Rebellen einbringt, desto größer ist das Risiko, dass eine der Seiten Omans Rolle als Parteinahme für die Gegenseite auslegt.“