Nach dem 7. Oktober 2023 wurde die von der Hamas angeführte Offensive als „Israels 9/11“ dargestellt – ein Ereignis, das völlig unerwartet eingetreten sei. Diese Darstellung lässt sich jedoch nicht durch Fakten belegen. Das Kabinett Netanyahu wusste bereits im Vorfeld von dem Angriff.

Dan Steinbock

In seiner leidenschaftlichen Rede vor der UN-Generalversammlung wies der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu die gegen Israel erhobenen Völkermordvorwürfe zurück, während zahlreiche Delegierte den Saal verließen und Hunderte von Demonstranten in ganz Manhattan gegen ihn protestierten.

Nachdem Netanyahu die Gewalt israelischer Siedler heruntergespielt, den Vorwurf eines Völkermords im Gazastreifen zurückgewiesen und diverse Falschdarstellungen präsentiert hatte, gipfelte seine Rede in einer geradezu wahnhaften Aussage: „Israel hat keinen Völkermord begangen. Israel hat einen Völkermord verhindert.“

Netanyahus Rede war der Versuch, von einem politischen Sturm abzulenken, der sich in Israel zusammenbraute und nicht abebben wollte. Dieser Versuch scheiterte.

Der 7. Oktober 2023 kam nicht überraschend.

Einen Tag nach dem 7. Oktober 2023 bezeichnete Ian Bremmer von der Eurasia Group die „massiven Angriffe der Hamas-Führung auf Israel“ als „nichts Geringeres als Israels 9/11“. Dem widersprach ich entschieden. Im selben Interview mit CNBC erklärte ich, der Angriff sei keineswegs aus heiterem Himmel gekommen: „Der Krieg zwischen Israel und der Hamas ist die logische Folge einer 50-jährigen, gescheiterten Militärpolitik.“

Bereits ein halbes Jahrzehnt zuvor hatte ich vor der tickenden Zeitbombe im Gazastreifen gewarnt. Und ein oder zwei Tage vor dem 7. Oktober hatte ich auf die drohende Eskalation hingewiesen. Das war keine prophetische Eingebung: An jenem Datum jährte sich der Jom-Kippur-Krieg zum 50. Mal, und eine weithin sichtbare Eskalation war mehr als absehbar.

Doch warum wurde die Operation der Hamas nicht vereitelt, obwohl das Kabinett Netanyahu im Vorfeld davon wusste?

Anfang 2025 offenbarten die Untersuchungen der israelischen Streitkräfte (IDF) zum Angriff vom 7. Oktober gravierende, tief verwurzelte Fehleinschätzungen der Geheimdienste sowie grundlegende Irrtümer sowohl der israelischen Regierung als auch des Militärs hinsichtlich des Wesens der Hamas und ihrer Absichten. Im Zuge der Untersuchung desselben Angriffs erhob der Schin Bet, Israels Inlandsgeheimdienst, schwere Vorwürfe gegen Premierminister Netanjahu. Zu den entscheidenden Fehlern zählten die politische Einschätzung der Hamas als israelisches „Asset“ (strategisches Instrument), die nachrichtendienstliche Fehleinschätzung, die Gruppe sei zu keinem Großangriff fähig, sowie eine unzureichende Verteidigungsaufstellung.

Angesichts des bevorstehenden Jahrestags des Jom-Kippur-Krieges (5. Oktober 1973), des von der Hamas angeführten Angriffs (7. Oktober 2023) und der für Ende Oktober angesetzten Wahlen in Israel sind in jüngster Zeit zahlreiche neue Informationen an die Öffentlichkeit gelangt.

Bemerkenswert ist, dass viele dieser Warnungen bereits vor geraumer Zeit geäußert wurden. Nun werden sie im erbitterten israelischen Wahlkampf instrumentalisiert. Daher konzentriert sich die Kritik vorwiegend auf Netanjahu und sein Kabinett – und weniger auf seine politischen Rivalen, von denen etliche den Völkermord im Gazastreifen und die ethnischen Säuberungen im Westjordanland faktisch unterstützt haben.

Warnung des Präsidenten der VAE vor einem Großangriff noch vor dem 7. Oktober

Anderthalb Wochen vor dem 7. Oktober 2023 rief der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), Scheich Mohammed bin Zayed – bekannt als MBZ –, Netanjahu vom Präsidentenpalast in Abu Dhabi aus an und sprach 45 Minuten lang mit ihm.

In diesem Gespräch warnte bin Zayed davor, dass der damalige Hamas-Führer im Gazastreifen, Yahya Sinwar, eine großangelegte Operation gegen Israel plane. Er äußerte die Befürchtung, ein solches Ereignis würde nicht nur zu Blutvergießen führen, sondern auch die gesamte Region destabilisieren und das Abraham-Abkommen untergraben.

MBZ riet Netanjahu, sich auf einen solchen Fall vorzubereiten. Er empfahl, eine wirtschaftliche Lösung für den Gazastreifen zu suchen und die Lage im Westjordanland zu beruhigen, um eine Eskalation zu verhindern.

Zu bin Zayeds Überraschung sah der israelische Premierminister kaum Grund zur Sorge. Netanjahu versicherte ihm, Israel sei auf jedes Szenario vorbereitet.

Diese Geschichte wurde Anfang September von Shlomi Eldar und Ruth Yuval in ihrem neuen Buch *Hostages: 843 Days of Abandonment* (auf Hebräisch) öffentlich gemacht.

Sollte sich der Bericht bewahrheiten, so stellte die Untätigkeit von Netanjahus Kabinett am 7. Oktober ein kolossales politisches Versagen auf höchster Ebene der israelischen Regierung dar.

Warnungen eines Hamas-Führers vor dem 7. Oktober

Erst vor wenigen Tagen erklärte Sufian Abu Zaida, ein ehemaliger hochrangiger Fatah-Vertreter, der vor den Angriffen vom 7. Oktober 2023 zwischen Israel und der Hamas vermittelt hatte, dass beide Seiten kurz vor der Unterzeichnung einer Vereinbarung gestanden hätten.

In einem Interview mit dem ägyptischen Sender Alghad TV berichtete Abu Zaida, Yahya Sinwar von der Hamas habe im September 2023 zweimal davor gewarnt, dass er eine Großoperation vorbereite.

Diese Enthüllungen verleihen dem diplomatischen Umfeld vor dem 7. Oktober eine noch größere Bedeutung. Laut Abu Zaida standen Israel und die Hamas kurz vor einer Einigung, die unter anderem palästinensische Häftlinge, eine Lockerung der Beschränkungen für den Gazastreifen sowie Maßnahmen in den Bereichen Strom, Wasser und Arbeitskräfte umfasste.erichten zufolge diktierte Sinwar Abu Zaida ausdrücklich eine unheilvolle Botschaft und wies ihn an, diese wortwörtlich an israelische Vertreter weiterzugeben. Sinwar warnte, die Hamas werde „die Karten auf den Tisch legen“ und ein „Erdbeben“ in den Verhandlungen auslösen; er forderte Israel auf, sich darauf vorzubereiten, „seine Gefängnisse zu leeren“.

Anschließend unterrichtete der damalige Shin-Bet-Chef Ronen Bar Netanjahu über das Treffen mit Abu Zaida Mitte September 2023. Zwei Tage später berieten hochrangige israelische Sicherheitsvertreter in einer Dringlichkeitssitzung über die von Sinwar ausgehende Bedrohung.

Ende September reiste der damalige ägyptische Geheimdienstchef Abbas Kamel nach Israel – Berichten zufolge, um eine Warnung zu übermitteln, dass sich die Hamas auf etwas Großes vorbereite.

Warum wurden diese Warnungen auf hoher Ebene am 7. Oktober ignoriert?

Merkwürdigerweise sind viele dieser Informationen bereits seit dem Spätherbst 2023 bekannt; auch ich habe sie in mein Buch *The Fall of Israel* (2024) aufgenommen.

Wiederholte Warnungen, wiederholtes Nichtstun

Nach dem 7. Oktober bestätigte der ägyptische Geheimdienstchef Kamel, dass Israel wiederholte Warnungen ignoriert habe, wonach „eine Eskalation der Lage bevorstehe – und zwar sehr bald und in großem Ausmaß“.

Während Netanjahu bestritt, eine solche Vorwarnung erhalten zu haben, erklärte der Ägypter, der israelische Premierminister habe eine direkte Mitteilung vom ägyptischen Geheimdienstminister erhalten. Auch Michael McCaul, der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses des US-Repräsentantenhauses, berichtete Journalisten von dieser angeblichen Warnung.

Die unbequeme Tatsache war, dass die israelischen Geheimdienste seit Monaten von der Bedrohung wussten, sie jedoch ignorierten.

Unmittelbar nach dem 7. Oktober veröffentlichten mehrere israelische Medien Berichte, wonach die Warnungen von Geheimdienstanalysten ignoriert worden waren. Im November 2023 berichtete sogar die *New York Times*, Israel habe bereits vor mehr als einem Jahr von den Angriffsplänen der Hamas gewusst.

Neu an dem Artikel der *Times* war das Dokument, das die Geschichte belegte. Der 40-seitige Plan mit dem Codenamen „Jericho Wall“ skizzierte eine tödliche Invasion.

Es war jedoch bekannt, dass dieses Dokument innerhalb der israelischen Militär- und Geheimdienstführung weit verbreitet war. Dennoch kamen Experten zu dem Schluss, dass ein Angriff dieses Ausmaßes und dieser Ambition die Fähigkeiten der Hamas übersteige. Tatsächlich hatten Hamas-Kämpfer – wie selbst der Mainstream-Sender CNN kaum eine Woche nach dem 7. Oktober feststellte – an mindestens sechs Standorten im gesamten Gazastreifen für die Blitzangriffe trainiert; dies geschah völlig offen und weniger als 1,5 Kilometer von Israels stark befestigter und überwachter Grenze entfernt.

Geheimdienstinformationen wurden bewusst ignoriert

Wie ich dieses Muster bereits Ende 2023 in investigativen Beiträgen und später in meinem Buch *The Fall of Israel* dargelegt habe, wurden Warnungen israelischer Beobachtungsposten als bloße Routineübungen im Gazastreifen abgetan. Nur wenige Tage nach dem 7. Oktober untermauerten Aussagen von Mitgliedern der – überwiegend weiblichen – Beobachtungseinheiten den Vorwurf, Netanyahus Führung habe die von Gaza ausgehenden Gefahren fatal falsch eingeschätzt.

In einem späteren Beitrag des israelischen Fernsehens schilderte Maya Desiatnik gemeinsam mit einigen anderen Überlebenden ihre Erlebnisse in den Monaten vor dem Angriff. Sie hatten zahlreiche Palästinenser in Zivilkleidung nahe dem Grenzzaun beobachtet, die Karten bei sich trugen, das Gelände inspizierten und Löcher gruben.

Doch ihre männlichen Vorgesetzten erklärten ihnen, es handele sich lediglich um Bauern und es gebe keinen Grund zur Sorge.

„Es ist empörend“, sagte Desiatnik, die im nahegelegenen Stützpunkt Nahal Oz Dienst tat – jenem Ort, an dem 20 weitere Soldatinnen der Grenzüberwachung von der Hamas ermordet wurden. „Wir haben gesehen, was vor sich ging, wir haben Meldung erstattet, und am Ende waren wir es, die ermordet wurden.“

Während sich die geheimdienstliche Aufklärung Berichten zufolge zunehmend von der taktischen Organisation der Hamas abwandte, wuchs das Vertrauen in die Grenzanlage ins Übermäßige. Diese Illusion zerplatzte am 7. Oktober, als die Hamas die Sperranlage an zahlreichen Stellen durchbrach.

Im Stich gelassene Geiseln

Die Geiselfrage eröffnet eine weitere Dimension, da es hierbei nicht nur um Prävention, sondern auch um Handlungsalternativen geht. Am 7. Oktober 2023 wurden im Zuge der von der Hamas angeführten Offensive 251 Menschen aus Israel in den Gazastreifen verschleppt, darunter Kinder, Frauen und ältere Menschen. Fast die Hälfte der Geiseln waren ausländische Staatsangehörige oder besaßen mehrere Staatsbürgerschaften.

Nach dem Angriff der Hamas ernannte Premierminister Netanyahu den ehemaligen Militärkommandeur Gal Hirsch zum Koordinator der behördenübergreifenden Reaktion auf die Entführung von Zivilisten und Soldaten. International wurde die Ernennung als Schritt des Premierministers dargestellt, um die rechtzeitige Freilassung der israelischen Geiseln zu gewährleisten.

Doch man ahnte nicht, wie es tatsächlich um die Sache stand.

Wie ich bereits Ende 2023 anmerkte, stieß die Ernennung von Gal Hirsch zum Koordinator für die Geiselangelegenheiten in Israel auf breite Kritik und Diskussionen – angesichts seiner Vorgeschichte im Zusammenhang mit einer früheren, missglückten Entführungsaffäre und einem Bestechungsfall. Gegen Hirsch und seine Geschäftspartner war Anklage wegen Steuerhinterziehung in Höhe von 1,9 Millionen Dollar erhoben worden; dabei ging es um Waffengeschäfte mit Georgien.

Warum ernannte Netanjahu ausgerechnet einen General zu seinem „Geisel-Beauftragten“, der bereits bei einer hochkarätigen Entführungsaffäre versagt, seine Soldaten nicht geschützt und zudem eine Korruptionsanklage kassiert hatte?

Die von der IDF ignorierten Warnungen und „Massen-Hannibal“

Nur wenige Tage nach dem 7. Oktober deuteten erste Berichte und Interviews darauf hin, dass die IDF bereits drei lange Wochen zuvor detaillierte Kenntnis von der Offensive der Hamas gehabt hatte – basierend auf Informationen der militärischen Aufklärungseinheit 8200.

Das von hochrangigen Amtsträgern ignorierte Dokument verdeutlichte das Ausmaß, in dem sich die Gaza-Division der IDF eines möglichen Angriffs auf die israelischen Grenzgemeinden im Süden bewusst war; es beschrieb detailliert eine Reihe von Übungen, die von den Eliteeinheiten der Hamas (Nukhba) in den Wochen vor der Veröffentlichung des Dokuments durchgeführt worden waren.

Einer der schockierendsten Abschnitte des IDF-Berichts aus der Zeit vor dem 7. Oktober enthielt Anweisungen zur Geiselnahme, wobei die Zahl der Geiseln auf 200 bis 250 geschätzt wurde. Tatsächlich wurden 251 Personen verschleppt.

Hinter vielen der israelischen Todesfälle verbarg sich zudem ein potenziell brisanter Sachverhalt. Dabei ging es nicht um „Friendly Fire“ (Beschuss durch eigene Truppen), was inmitten heftiger Kämpfe durchaus vorkommen kann, sondern um die Folgen der sogenannten Hannibal-Direktive, die nach Ansicht vieler Israelis mittlerweile zur gängigen Praxis geworden war.

Diese Direktive verlangt von Israelis, eigene Soldaten und Familienangehörige zu töten, um deren Entführung und den daraus resultierenden Gefangenenaustausch zu verhindern. Die von der Hamas angeführte Offensive wurde durch das verschärft, was einige israelische Soldaten später als „Massen-Hannibal-Fall“ bezeichneten.

Aussagen israelischer Zeugen des Hamas-Angriffs deuten darauf hin, dass das israelische Militär beim Versuch, palästinensische Bewaffnete zu neutralisieren, gemäß der Hannibal-Direktive auch eigene Bürger tötete. Ein Zeuge erklärte gegenüber dem israelischen Rundfunk: „[Israelische Spezialeinheiten] schalteten alle aus, einschließlich der Geiseln.“

Vernachlässigte israelische Gemeinden in Grenznähe zum Gazastreifen

Bei der Gründung Israels stuften die Gründerväter die Grenzgebiete als strategisch wichtig ein. Dabei handelt es sich um die besiedelten Gebiete im israelischen Südbezirk, die unmittelbar an den Gazastreifen grenzen, weniger als sieben Kilometer von der Grenze entfernt liegen und somit in Reichweite von Mörsergranaten und Kassam-Raketen sind.

Doch wenn diese Gebiete für die nationale Sicherheit von strategischer Bedeutung waren, warum waren sie dann am 7. Oktober so verwundbar?

Wie ich in meinem Buch *The Fall of Israel* dargelegt habe, kam es nach dem Auslaufen früherer Maßnahmen für die sogenannten „Gaza-Umland-Gebiete“ (Gaza Envelope) zu erheblichen Haushaltskürzungen. Zudem lagen die Pro-Kopf-Budgets für die Jahre 2023 und 2024 deutlich unter dem Niveau von 2022.

Die Sicherheitsarchitektur selbst förderte eine gewisse Sorglosigkeit. Israel investierte massiv in Zäune, Sensoren, unterirdische Barrieren und Fernüberwachungssysteme. Doch der Erbauer der Sperranlage selbst hatte gewarnt, dass sie militärische Präsenz erfordere und niemals dazu gedacht gewesen sei, einen Massenangriff im Alleingang zu verhindern.

Und es stellt sich eine noch schwierigere Frage. Wenn Gemeinden, die offiziell als strategisch lebenswichtig eingestuft waren, trotz jahrelanger Raketenangriffe, Tunnel, Infiltrationen und Warnungen derart ungeschützt bleiben konnten – was verstand der Staat dann eigentlich unter „nationaler Sicherheit“?

Die Bewohner der Region rund um den Gazastreifen erfuhren die Antwort am 7. Oktober: Der Staat konnte über außergewöhnliche militärische Fähigkeiten verfügen und dennoch unfähig sein, seine eigenen Bürger in dem Moment zu schützen, in dem sie diesen Schutz am dringendsten benötigten.

´

Die Rückkehr des Verdrängten

Vor einigen Wochen strahlte der pro-Netanjahu eingestellte israelische Fernsehsender „Channel 14“ ein Interview mit der Ehefrau des Premierministers, Sara Netanjahu, aus. Darin griff sie die Verschwörungstheorie vom „Verrat aus den eigenen Reihen“ auf. Diese bei rechten Netanjahu-Anhängern beliebte Theorie behauptet, Yair Golan – Vorsitzender der Partei „Die Demokraten“ (HaDemokratim) – und andere führende Oppositionspolitiker hätten vorab von dem bevorstehenden Hamas-Angriff am 7. Oktober 2023 gewusst.

Es gibt absolut keine Beweise für ein solches Vorwissen. Wie schon so oft nutzt Netanjahu Stellvertreter, um von unbequemen Fakten abzulenken und diese beiseitezuschieben. Zudem gilt Golan aus gutem Grund als Hauptfeindbild der Netanjahu-Loyalisten.

Als stellvertretender Generalstabschef hielt Golan 2016 eine Rede zum Holocaust-Gedenktag. Darin äußerte er sein moralisches Entsetzen über „schreckliche Vorgänge, die sich vor 70, 80 und 90 Jahren in Europa – und insbesondere in Deutschland – abgespielt haben“, und stellte fest, dass man „hier (in Israel) unter uns im Jahr 2016 Überreste davon“ vorfinde.

Vor dieser Rede war allgemein erwartet worden, dass er der nächste Generalstabschef der IDF werden würde. Nach der Rede war dies kein Thema mehr.

Golan plant, Sara Netanjahu zu verklagen; er wirft ihr vor, „anhaltende und wahnwitzige Hetze“ zu betreiben. Er verglich die aktuelle Rhetorik mit Netanjahus Verhalten im Jahr 1995 und fügte hinzu: „Wir alle erinnern uns daran, wie das geendet hat.“ Golan spielt auf die Ermordung von Premierminister Jitzhak Rabin durch einen Rechtsextremisten an sowie auf die schwerwiegenden Vorwürfe, Netanyahu habe zu jenem Klima der Aufhetzung beigetragen, das dem Mord vorausging.

Nur wenige Wochen vor der Wahl steuert Israel auf einen vergleichbaren Albtraum politischen Extremismus zu.

Solange die rechtsextreme Regierung Netanyahu und ihre Nachfolger eine unabhängige und umfassende Untersuchung der eigentlichen Ursachen des 7. Oktobers scheuen, wird sich das aufgeheizte politische Klima weiter verschärfen – jenes Klima, das Netanyahu von der Ermordung Rabins, die in den 1990er Jahren den Friedensprozess zunichtemachte, bis hin zum Völkermord in Gaza befeuert hat.

Es geht nicht mehr darum, ob der israelische Geheimdienst über Warnungen verfügte. Er hatte zahlreiche Warnungen. Die Frage ist, ob diese Warnungen hinreichend deutlich waren, um die Katastrophe zu verhindern oder zumindest abzumildern.

Es sei denn, die Absicht bestand darin, den 7. Oktober als Waffe einzusetzen – im Rahmen eines ultimativen Versuchs, etwas weitaus Tödlicheres zu legitimieren: ethnische Säuberungen und Gräueltaten von völkermörderischem Ausmaß.