Die Einnahme dieser strategisch wichtigen Stadt könnte einen entscheidenden Wendepunkt im Bürgerkrieg des Landes markieren.

Elfadil Ibrahim

Taiz, die drittgrößte Stadt des Jemen, war bereits zwischen 2015 und 2017 einer Belagerung ausgesetzt. Heute ist sie erneut eingekreist.

Nach Angaben des Welternährungsprogramms können mehr als 600.000 Menschen in und um die Stadt nicht erreicht werden. Die Internationale Organisation für Migration verzeichnet seit Beginn der Huthi-Offensive an der jemenitischen Rotmeer-Küste im September mehr als 200.000 Vertriebene.

Warum ausgerechnet diese Stadt – und warum gerade jetzt? Die Huthis, die sich offiziell „Ansar Allah“ nennen, beziehen ihre Stärke aus dem zaiditisch-schiitischen Hochland im Norden. Kritiker weisen darauf hin, dass ihre Ideologie auf der Überzeugung beruht, das Herrschaftsrecht stehe den „Sayyids“ zu – Nachkommen des Propheten Mohammed; zu dieser Abstammungslinie gehört auch die Familie der Huthis selbst. Die Huthis bestreiten seit Langem, das Imam-Regime wiedererrichten zu wollen. Doch in Taiz, das sich seit einem Jahrzehnt gegen das Vordringen der Huthis wehrt, schenkt dem kaum jemand Glauben.

Taiz blickt auf eine lange Geschichte politischen Aktivismus zurück und steht der Idee einer religiösen Erbherrschaft ablehnend gegenüber. Dichter und Journalisten aus der Stadt lieferten einen Großteil jener oppositionellen Energie, die 1962 zum Sturz des Imam-Regimes führte; zudem waren die Straßen der Stadt ein Zentrum des Aufstands von 2011 gegen den damaligen Präsidenten Ali Abdullah Saleh. Dies verleiht dem Gouvernement ein symbolisches Gewicht, das weit über seine tatsächliche Größe hinausgeht.

Darüber hinaus ist Taiz geografisch von großer Bedeutung. Die Stadt liegt an der Schnittstelle zwischen der Rotmeer-Küste und dem südlichen Hochland, in dessen Nähe sich Aden befindet – der derzeitige Verwaltungssitz der international anerkannten jemenitischen Regierung, die erst letzte Woche von den Huthis mit Raketen angegriffen wurde. Sollten die Huthis die Kontrolle über die umliegenden Berge erlangen, würde es für die Regierung weitaus schwieriger, ihre Gegenoffensive im Bereich der Meerenge Bab al-Mandab aufrechtzuerhalten. Diese Gegenoffensive, bekannt unter dem Namen Operation „Morgenröte des Jemen“ (Dawn of Yemen), wurde am 5. Oktober von Präsident Rashad al-Alimi angekündigt. Er stammt aus dem Gouvernement Taiz und steht dem von Saudi-Arabien unterstützten Präsidialführungsrat vor – jenem Gremium, das die international anerkannte Regierung des Jemen leitet.

Erklärtes Ziel der Gegenoffensive ist es, das gesamte Land – einschließlich der Hauptstadt Sanaa – den Huthi-Rebellen zu entreißen. Bisher scheint sie jedoch bereits in ihrer zweiten Woche ins Stocken geraten zu sein.

Regierungstruppen konnten unter dem Schutz massiver saudischer Luftangriffe Gebiete um Bab al-Mandab und Dhubab zurückerobern. Doch die Küstenstadt al-Mukha, die im September in die Hände der Huthis fiel, bleibt weiterhin unter deren Kontrolle.

Die Huthis beherrschen ein zusammenhängendes Gebiet, was es ihnen ermöglicht, Truppen und Ausrüstung relativ problemlos zwischen den verschiedenen Frontabschnitten zu verlagern. Ihre Gegner hingegen setzen sich aus zahlreichen Fraktionen zusammen, die zwar unter dem Dach der Regierung agieren, aber jeweils unterschiedlichen Befehlshabern mit jeweils eigenen politischen Zielen unterstehen. Als die Front an der Westküste im September zusammenbrach, zog sich Tareq Saleh – Anführer der „Nationalen Widerstandskräfte“, die dort stationiert waren – nach Aden zurück. Dort verweigerten Einheiten aus dem Süden seinen Männern zunächst den Zutritt. Das Misstrauen der Süd-Jemeniten rührt von der Rolle her, die Salehs Onkel – der damalige Präsident – ??im Bürgerkrieg von 1994 spielte: Damals überrannten Truppen aus dem Norden den Süden und schlugen dessen Unabhängigkeitsbestrebungen gewaltsam nieder.

Der Bürgerkrieg im Jemen war ohnehin schon stark von externen Akteuren geprägt. Heute ist er noch enger mit dem umfassenderen Konflikt zwischen den USA und dem Iran verknüpft.

Seit Juli haben die Huthis eine Blockade gegen saudische Schiffe verhängt und richten ihr Waffenarsenal direkt gegen das Königreich. Der internationale Flughafen „König Khalid“ in Riad wurde in diesem Monat mehrfach angegriffen; dabei kamen 13 Menschen ums Leben, über 300 wurden verletzt.

Zudem griffen die Huthis in der vergangenen Woche den Hauptsitz des Unternehmens Aramco in Dhahran an, wobei sich ein Feuer über mehrere Stockwerke ausbreitete. Laut Schätzungen von Reuters lag die saudische Rohölförderung während des Großteils der ersten sechs Monate des Konflikts zwischen den USA und dem Iran bei unter 7 Millionen Barrel pro Tag – was bei den aktuellen Preisen zu Einnahmeverlusten in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar führte. Der Internationale Währungsfonds geht davon aus, dass die saudische Wirtschaft in diesem Jahr um 3,3 % schrumpfen wird. Riad reagiert in der Sache aggressiv gegenüber den Huthi-Rebellen, wahrt jedoch einen zurückhaltenden Ton gegenüber dem Iran – dem wichtigsten Unterstützer der Bewegung. Saudi-Arabien gibt an, eine Reihe von Luft- und Raketenangriffen auf das von den Huthi kontrollierte Gebiet durchgeführt zu haben; saudische Vertreter vermeiden es dabei jedoch weitgehend, Teheran explizit zu benennen.

Diese Zurückhaltung ist vermutlich beabsichtigt. Riad hat allen Grund, sich Spielraum für eine mögliche Einigung zwischen Washington und Teheran zu bewahren – eine Einigung, die die Straße von Hormus wieder öffnen und hoffentlich die Angriffe des Iran sowie mit ihm verbündeter Gruppen auf saudisches Staatsgebiet beenden könnte. Zudem ist der Iran die externe Macht mit dem größten Einfluss auf die Huthi. Sollte Teheran auf sie einwirken, eine Deeskalation herbeizuführen, könnte dies den Weg für einen Waffenstillstand und Verhandlungen zwischen Saudi-Arabien und den Huthi ebnen.

Unterdessen verfügt das Königreich nur über wenige tragfähige Möglichkeiten, den Druck auf die Huthi – die das Tempo der Eskalation vorgeben – weiter zu erhöhen.

Die Türkei und Pakistan haben das „Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka“ aktiviert, betonen jedoch beide, dass ihre Rolle rein defensiver Natur sei. Der ägyptische Präsident Abdel Fattah al-Sisi bat das Parlament am Samstag um die Befugnis, das Königreich militärisch zu unterstützen, unterstrich dabei jedoch: „Es geht ausschließlich um Verteidigung.“

Präsident Donald Trump bemerkte kürzlich, die Huthi-Rebellen würden sich „sehr schlecht verhalten“, und deutete an, er könnte die Türkei um ein stärkeres Engagement bitten. Angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen am 3. November, eines seit acht Monaten andauernden, ungelösten Konflikts mit dem Iran sowie steigender Ölpreise ist ein weiteres militärisches Eingreifen der USA im Jemen jedoch das Letzte, was sich das Weiße Haus wünscht.

Riad, dem die Handlungsoptionen ausgehen, konnte bislang keine umfassende Strategie vorlegen, die über Strafangriffe aus der Luft gegen die Huthis und die Unterstützung der Gegenoffensive seiner jemenitischen Verbündeten hinausgeht – eine Offensive, die, wie die Belagerung von Taiz verdeutlicht, nur schleppend vorankommt.

Einen guten Einblick in die offizielle Denkweise bietet ein aktueller Kommentar von Abdulrahman al-Rashed, einem ehemaligen Chefredakteur der Zeitung *Asharq al-Awsat* und einem gut vernetzten saudischen Kommentator. Er antwortet damit auf Stimmen, die fordern, die Welt solle – so wie sie es in der Vergangenheit mit anderen Herrschern in Sanaa getan hat – einfach mit den Huthis verhandeln.

Das Projekt der Huthis, so argumentiert er, „steht im grundlegenden Widerspruch zur Idee eines Staates an sich.“ Er beschreibt, wie die Huthis sämtliche Zugeständnisse und Waffenpausen dazu genutzt haben, sich neu zu bewaffnen und den Krieg fortzusetzen. Er bezeichnet die Gruppierung als „einen weiteren iranischen Stellvertreter in der Region – keineswegs als Kern eines regulären jemenitischen Regierungssystems.“

Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman scheint diese Ansicht zu teilen, dass die Huthis keine Gruppe sind, mit der man sich arrangieren könnte. Bei einer Kabinettssitzung am 13. Oktober erklärte er, die „terroristische Huthi-Miliz werde die Konsequenzen für ihre abscheulichen Verbrechen und Angriffe zu tragen haben.“

Teherans Haltung ist derweil widersprüchlich. Der Sprecher des Außenministeriums, Esmail Baghaei, erklärte, der Iran sei zu einer Vermittlung bereit, sofern beide Seiten darum bäten, und bestritt jegliche Beteiligung an den Operationen im Jemen. Zahlreiche investigative Berichte belegen jedoch, dass iranische Berater und Geheimdienste die Eroberung der jemenitischen Rotmeer-Küste durch die Huthis aktiv ermöglicht haben. Obwohl Saudi-Arabien nicht auf das Vermittlungsangebot reagiert hat, lehnte Afrah al-Zouba, Außenministerin der international anerkannten jemenitischen Regierung, es ab und bezeichnete den Iran als „Kriegspartei gegen das jemenitische Volk“.

Diese Reaktion überrascht nicht. Die iranische Hardliner-Presse konterkariert die offizielle Neutralität des Landes: Sie veröffentlicht Schlagzeilen, in denen Angriffe der Huthi-Rebellen auf saudische Flughäfen und Anlagen des Ölkonzerns Aramco gefeiert werden.

Ein Bericht in der Zeitung *Kayhan* – deren Chefredakteur vom obersten iranischen Revolutionsführer ernannt wird – bezeichnet die Huthis als „jemenitischen Widerstand“ und stellt den Krieg im Jemen als eine „zwölfjährige Aggression der saudisch-amerikanischen Koalition“ dar. Zudem schrieb ein Berater des Parlamentspräsidenten – einer der zentralen Verhandlungsführer gegenüber den USA –, der Iran werde „Mittel in der Straße von Hormus, am Bab al-Mandab und darüber hinaus“ einsetzen, um die Ölpreise hoch zu halten.

Noch bezeichnender ist, in welchem ??Ausmaß Teheran das Vokabular der Huthis übernommen hat. Iranische Amtsträger bezeichnen die Huthis als „jemenitische Streitkräfte“ – und ignorieren dabei die von Saudi-Arabien unterstützte Regierung, die den Sitz des Jemen bei den Vereinten Nationen innehat. Zudem bezeichnen sie die saudischen Beschränkungen für Flüge und Häfen in den von den Huthis kontrollierten Gebieten als „Blockade“. Riad hingegen betrachtet diese Maßnahmen als Durchsetzung eines von der UN gestützten Waffenembargos sowie als Unterstützung für die anerkannte jemenitische Regierung. Deren derzeitiger Exekutivrat entstand 2022 unter saudischer Schirmherrschaft, nachdem Riad den damaligen Präsidenten dazu gedrängt hatte, zurückzutreten und seine Befugnisse an den neu geschaffenen Regierungsrat zu übertragen.

Der Iran geht also mit bereits festgelegten Positionen in die Debatte, was seine Vermittlungsangebote weitgehend inhaltsleer macht. Sollte Saudi-Arabien auf das Angebot eingehen und sich an den Verhandlungstisch setzen, käme dies einem Zugeständnis an die Sichtweise der Huthis und Teherans gleich. Das erschwert Verhandlungen für Riad – selbst wenn das Land diese überhaupt anstreben würde.