Ron Paul

Politiker brechen ihre Wahlversprechen oft ohne jedes Zögern – und meist kommen sie damit auch noch durch. Die Amerikaner haben sich so sehr an gebrochene Versprechen gewöhnt, dass sie diese kaum noch wahrnehmen. Letzte Woche jedoch haben die Wähler reagiert. Sie ließen die Republikanische Partei spüren, wie wütend sie über Präsident Trumps Entscheidung waren, den Iran anzugreifen – und wie verärgert sie darüber waren, dass der Kongress seine verfassungsmäßige Befugnis in Fragen von Krieg und Frieden aufgegeben hat.

Die Ergebnisse waren dramatisch. Die Wähler ließen sogar Texas „blau“ werden, während die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat übernahmen.

Als Präsident Trumps Versprechen eines schnellen Krieges und eines raschen Sieges in sich zusammenfiel, bekamen die Amerikaner die Kosten für diesen unnötigen und illegalen Angriff – tausende Kilometer entfernt – schmerzhaft zu spüren. Die absehbare Schließung der Straße von Hormus ließ die Treibstoffpreise in die Höhe schnellen und befeuerte die Inflation, was sich auf alle Güter auswirkte, die per Straße, Schiene oder Luft transportiert wurden.

Monatelang waren die Umfragen eindeutig: Die drei größten Sorgen der Amerikaner waren hohe Treibstoffpreise, Inflation und der Krieg gegen den Iran. Alles hing miteinander zusammen – doch die Republikaner ignorierten die Sorgen der Wähler. Am vergangenen Dienstag hatten die Wähler das letzte Wort.

Meist gewinnt der Kandidat, der für Frieden steht. Präsident Trump versprach im Wahlkampf wiederholt, nicht nur keine neuen Kriege zu beginnen, sondern bestehende Konflikte zu beenden. Doch das alles haben wir schon einmal gehört. George W. Bush wurde mit dem Versprechen einer „bescheideneren“ Außenpolitik gewählt. Nach acht Jahren unter Bushs Kriegen im Nahen Osten wurde Obama als der „neue“ Friedenskandidat gewählt. Doch aus dem „Saddam muss weg“ der Bush-Ära wurde unter Obama schnell ein „Assad muss weg“ und „Gaddafi muss weg“. Trump wurde gewählt, nachdem Biden uns im Zuge des Ukraine-Konflikts an den Rand eines Krieges mit Russland geführt hatte. Trump versprach, diesmal der echte Friedenskandidat zu sein. Stattdessen bekamen wir einen Krieg gegen den Iran – einen Krieg, den wir weder gewonnen haben noch gewinnen können.

Hat die Republikanische Partei die Botschaft verstanden? Hat sie die Lektion gelernt, die Wähler erteilen können, wenn sie es endgültig leid sind, belogen zu werden? Neokonservative betrachten die Zurückweisung Trumps durch die Wähler als Gelegenheit, die Republikanische Partei in die Ära Bush zurückzuführen. Sie räumen zwar ein, dass Preise und Inflation ein Problem darstellen, behaupten aber, dies habe nichts mit dem Krieg gegen den Iran zu tun.

Das nimmt ihnen niemand ab.

Vizepräsident Vance hat klar dargelegt, warum die Republikaner bei den Zwischenwahlen verloren haben: der Krieg, die Inflation, die Abkehr von „America First“ und unser ungesundes Verhältnis zu Israel. Neokonservative aus der Ära Bush, wie etwa Marc Thiessen, reagierten empört und warfen Vance „Illoyalität“ gegenüber dem Präsidenten vor.

Meint Vance es wirklich ernst mit seinen Aussagen, oder ist dies nur ein weiteres Beispiel dafür, dass Politiker genau das versprechen, was die Wähler ihrer Meinung nach hören wollen?

Es scheint, als hätten die Amerikaner kein Interesse an einer Republikanischen Partei, die Thomas Massie aus ihren Reihen drängte – einen Mann, der vor den Gefahren warnte, fremde Länder über das eigene zu stellen, und der ein Ende sämtlicher Auslandshilfen forderte.

Der Leidensweg wird so lange anhalten, bis sich die Partei endlich von den Neokonservativen und Kriegstreibern befreit und zu ihren Wurzeln zurückkehrt – so wie es einst der verstorbene Senator Robert Taft verkörperte und wie es heute von Persönlichkeiten wie Massie, Marjorie Taylor Greene, Joe Kent, Tucker Carlson und vielen anderen vertreten wird, denen Frieden und Freiheit tatsächlich am Herzen liegen.