Der wirtschaftliche Druck der USA birgt das Risiko einer massiven Eskalation.

Andrew Day

Nachdem Präsident Donald Trump wochenlang damit gedroht hatte, den „Hammer“ gegen den Iran niedersausen zu lassen, erklärte er am Montag, eine Eskalation durch die USA sei „unwahrscheinlich“ und der Krieg militärisch „praktisch beendet“. Kriegsgegner atmeten auf, und die Ölpreise fielen weiter, während die Hoffnung auf einen dauerhaften Frieden wuchs.

Doch es gibt ein großes Problem.

Trump kündigte zudem an, den erdrückenden wirtschaftlichen Druck auf Teheran aufrechtzuerhalten – einschließlich der Seeblockade iranischer Häfen. Experten erklärten gegenüber The American Conservative, dass die Blockade nach internationalem Recht nicht nur einen kriegerischen Akt darstellt, sondern dass diese Politik – ungeachtet der Absichten des Präsidenten – ein Wiederaufflammen umfassender Feindseligkeiten wahrscheinlicher macht.

„Während der amerikanische Wirtschaftskrieg gegen den Iran der dortigen Wirtschaft erheblichen Schaden zufügt, gibt es kaum Grund zu der Annahme, dass die iranische Führung in einem existenziellen Krieg kapitulieren wird – zumal sich die Bevölkerung hinter ihre Regierung gestellt hat, nachdem es zu mehreren amerikanischen Übergriffen auf das iranische Volk gekommen ist“, so Brett Erickson von Obsidian Risk Advisors.

Wie Erickson anmerkte, verfügt die Islamische Republik weiterhin über die militärischen Kapazitäten, um den regionalen Konflikt zu eskalieren. Die Trump-Regierung sollte nicht davon ausgehen, dass die Iraner „tatenlos zusehen werden, wie die Vereinigten Staaten ihre Wirtschaft und ihre Bürger ruinieren.“

Ericksons Einschätzung deckt sich mit Expertenanalysen, die The American Conservative (TAC) bereits Anfang September vorlagen – wenige Tage, nachdem Finanzminister Scott Bessent die sogenannte „Economic D-Day“-Strategie vorgestellt hatte, die darauf abzielt, Teheran wirtschaftlich zu lähmen und zu isolieren. „Der Iran wird trotz des wirtschaftlichen Leids weiterkämpfen“, sagt Rosemary Kelanic von Defense Priorities. „Für sie ist dies ein existenzieller Konflikt; zudem ist eine Kapitulation keine ernsthafte Option, solange Trumps Forderungen derart sprunghaft sind.“

„Wir haben immer wieder gesehen, dass wirtschaftlicher Druck die einfache Bevölkerung schwer treffen kann, ohne das von Washington erhoffte politische Ergebnis zu erzielen“, ergänzt Sina Toossi, Iran-Experte am Center for International Policy. „Teheran dürfte eher nach Wegen suchen, dem Druck standzuhalten und seinerseits Kosten zu verursachen – etwa durch seinen Einfluss auf die Straße von Hormus und die regionalen Energieströme.“

Diese pessimistischen Einschätzungen erwiesen sich als vorausschauend: Der Oktober war der schlimmste Monat des Krieges, was iranische Angriffe auf Schiffe betrifft, die die Straße von Hormus – einen entscheidenden Nadelöhrpunkt für den globalen Energiehandel – passierten. Iran hielt die Ölpreise erfolgreich auf einem hohen Niveau, um die politischen Kosten für Trump und die Republikanische Partei zu maximieren; dabei nutzte das Land die Zwischenwahlen in der vergangenen Woche als Druckmittel. Dies zeugt nicht nur von Irans intakten militärischen Fähigkeiten, sondern auch von seiner strategischen Geduld und seiner Bereitschaft, den Konflikt angesichts des US-Drucks weiter zu eskalieren.

Dennoch verschärfte die Trump-Regierung nach der herben Niederlage der Republikaner bei den Zwischenwahlen den Druck. Sie rief die „Task Force Iron Gate“ ins Leben, die die Blockade von Waffenlieferungen an den Iran ausweitet, indem sie nun auch Landwege sowie den Schiffsverkehr im Kaspischen Meer ins Visier nimmt.

Geleitet wird die Operation von Admiral Brad Cooper, einem hochrangigen Befehlshaber des Central Command, der als einer der „falkenhaftesten“ Militärberater Trumps gilt. Während der Präsident möglicherweise hofft, sein Gesicht zu wahren, ohne einen zutiefst unpopulären Krieg neu zu entfachen, verschärft Coopers Operation lediglich die bereits schwelenden, niedrigschwelligen Auseinandersetzungen – die ohnehin Gefahr liefen, in einen großflächigen Krieg zu eskalieren.

Die lautstärksten Befürworter dieser Operation – wie etwa Mark Dubowitz von der „Foundation for Defense of Democracies“ (FDD) – würden eine Rückkehr zu umfassenden Angriffen durch die USA und Israel begrüßen. Wie „TAC“ berichtete, sabotierten Gruppen wie die FDD bereits vor Kriegsbeginn die Diplomatie zwischen den USA und dem Iran, indem sie das Weiße Haus dazu drängten, kompromisslose Forderungen zu stellen, denen Teheran unter keinen Umständen hätte zustimmen können. Heute unterstützen sie eine Strategie der wirtschaftlichen Erdrosselung, die letztlich zu jenem Szenario eines Krieges mit dem Ziel eines Regimewechsels führen könnte, das sie eigentlich anstreben.

Unterdessen verlegen die USA einen weiteren Flugzeugträger – die „USS Theodore Roosevelt“ – in den Nahen Osten. Voraussichtlich ab Mitte bis Ende November werden die USA damit zeitweise mit drei Flugzeugträgern in der Region präsent sein – ein seltener Vorgang. Sollte der Iran einen großangelegten US-Angriff als unvermeidlich oder nahezu unvermeidlich einstufen, könnte er zu einem Präventivschlag ausholen. Zudem wird der politische Druck auf Trump, den Krieg wieder anzuheizen, in den kommenden Wochen zunehmen. Der 11. Dezember ist die Frist, bis zu der der Kongress die Finanzierung der Bundesregierung sicherstellen muss – eine Gelegenheit, die eine wachsende Zahl von Demokraten nutzen will, um die Mittel für einen Krieg gegen den Iran zu kürzen. Da der Kongress ab Januar unter demokratischer Kontrolle stehen wird, betrachtet die „Kriegspartei“ in Washington die nächsten Wochen als entscheidendes Zeitfenster, um das Vorhaben gegen den Iran „zum Abschluss zu bringen“. Die politische Entwicklung in Israel verschärft die Dringlichkeit noch: Oppositionsparteien versuchen, eine neue Regierung zu bilden, während Premierminister Benjamin Netanjahu in einem verzweifelten Versuch, an der Macht zu bleiben, einen neuen Krieg zu provozieren sucht.

Was auch immer Trump sagen mag: Die Kampagne des wirtschaftlichen Drucks gegen den Iran ist keine Alternative zum Krieg. Solange der Präsident sich nicht aus dem Konflikt zurückzieht, sollten die Gegner dieses verheerenden Krieges wachsam bleiben.