HOME   INHALT   BLOG   INFO   LINKS   VIDEOS   ARCHIV   KONTAKT   ENGLISH
 
     
     
     
  Werden wir immer so sein?

Robert C. Koehler

 

"Das Volk will keinen Krieg!"

Das waren die Worte, die es brachten, die mir die Gelassenheit aus dem Leib trieben. Ich stand an einem Januarnachmittag im Herzen von Chicago, Ecke Wabash und Wacker, neben dem Fluss und unter dem Turm, der als Trump bekannt ist. Die Menge war um diese Zeit auf fast tausend angeschwollen.

Ich schaute immer wieder auf die Buchstaben. Sie waren zwei Stockwerke hoch: TRUMP. Selbstgefällig im Befehl von Gott weiß was - der ganzen Welt? Als ihre Anwesenheit immer unerträglicher wurde, zogen mich die Worte der Redner plötzlich in die Gegenwart zurück. Sie drückten die Sache so einfach wie möglich aus. Sie waren es, die uns alle hierher brachten, zusammengepfercht im bitteren Wind: DAS VOLK WILL KEINEN KRIEG.

An diese Aussage war kein "es sei denn" geknüpft. Die rohe Einfachheit riss mich auf. Ich brach in Tränen aus, als der Wind durch mich fuhr.

Dies war am 4. Januar, auf einer von 70 Demonstrationen im ganzen Land am Tag nachdem Trump den Drohnenangriff befohlen hatte, der den iranischen Generalmajor Qassim Soleimani "ausschaltete" (wie die Medien es gerne nennen), als er den Flughafen Bagdad in einem Zweiwagenkonvoi verließ. Insgesamt wurden einige Dutzend Menschen getötet. Es war, wie die Welt in fassungslosem Unglauben feststellte, eine Kriegshandlung.

Und die Mainstream-Analyse, die sich seit dem Drohnenangriff in Bewegung gesetzt hat, war meist ein strategisches Rollen der Augäpfel. Soleimani war ein Bösewicht, aber was dachte der Präsident, was er damit erreichen wollte? Ein Leitartikel der New York Times zitierte zum Beispiel Trumps kriegerischen Tweet nach dem Streik, in dem er den Iran vor Vergeltungsmaßnahmen warnte, oder die USA würden anfangen, die verehrten kulturellen Ikonen des Landes zu bombardieren, und fragte dann:

"Warum war Mr. Trumps Drohung auf Twitter überhaupt notwendig? Hätte der Tod von General Soleimani nicht die Gefahren stoppen sollen, von denen Amerika noch immer bedroht ist, wie der Präsident behauptet? . . Der Tod von General Soleimani scheint nichts abgeschreckt und deeskaliert zu haben. Warum hätte das Außenministerium sonst allen Amerikanern raten müssen, den Irak zu verlassen?"

Krieg ist ein komplexes Spiel von Strategie und Taktik, Politik und "Interessen", aber hier ist, was die Analysten und Kommentatoren in der Regel vergessen, zu erkennen: Krieg beginnt mit einem moralischen Kompromiss von unkalkulierbaren Ausmaßen. Er verlangt von den Teilnehmern, einen designierten Feind zu entmenschlichen und Chaos und Mord zu begehen. Er verlangt von ihnen, ihr Gewissen - ihre Seele - beiseite zu legen und das zu tun, was ihnen gesagt wird, im Namen von Strategie, Taktik und Sieg. Und Krieg schafft immer Konsequenzen, die weit über die Vorstellungen seiner Planer hinausgehen.

Er ist die ... die Hölle. Das ist keine Metapher.

Zum Beispiel sprach Kathy Kelly von Voices for Creative Nonviolence, meine Freundin und außergewöhnliche Friedensaktivistin, die eine der Rednerinnen auf der Kundgebung war, von einem Jungen, von dem sie 2003 während der US-"Schock- und Ehrfurcht" erregenden Bombenkampagne im Irak erfuhr. Der Junge verlor nicht nur den Rest seiner Familie bei einem der Bombenangriffe, er wurde auch so schwer verletzt, dass ein Chirurg beide Arme an seinen Schultern entfernen musste. Als der Junge von der Operation aufwachte, so wurde Kathy später mitgeteilt, war er so verwirrt, dass er fragte: "Werde ich immer so sein?"

Kathy leitete die Frage weiter an die Welt: "Werden wir immer so sein?"

Das stellt die Frage des Krieges in den entsprechenden Kontext: den Kontext der von Menschen gemachten Hölle. Ob gerechtfertigt oder ungerechtfertigt, notwendig oder unnötig, Krieg ist aus der Perspektive seiner Opfer die Hölle. Und ein unverzichtbarer Teil der globalen Kriegsmaschinerie ist die Öffentlichkeitsarbeit, die die von einer Seite begangene Gewalt verherrlicht und rechtfertigt und das Böse nur auf die Handlungen des Feindes zurückführt.

So, selbst als die Redaktion der Times die Glaubwürdigkeit und vielleicht die Vernunft der Kriegshandlung (und der Ablenkungs-Taktik der Trump-Administration) in Frage stellte, erinnerte sie sich daran, Soleimani als "einen der mächtigsten und, ja, blutgetränkten Militärkommandanten der Region" zu beschreiben. Keine Frage. Aber aus irgendeinem Grund vergaß die Times, das Blut an den Händen des Landes zu erwähnen, das Trump repräsentiert: die Millionen von Menschen, die es getötet, verstümmelt und vertrieben hat, die ökologische Zerstörung, die es in den letzten zweieinhalb Jahrhunderten (oder einfach in den letzten zwei Jahrzehnten) entfesselt hat.

Also überlasse ich das Brett Wilkins, der darauf hinweist, dass "die USA exponentiell mehr Blut an ihren Händen haben als der Iran", wobei er feststellt, dass sie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht weniger als 22 Länder angegriffen oder überfallen haben. Er schreibt:

"Vielleicht ist dieses blutrünstige Erbe der Grund dafür, dass die Vereinigten Staaten in einer Umfrage nach der anderen zur größten Bedrohung für den Frieden in den meisten Ländern der Welt erklärt werden. Nach der Ermordung Soleimanis rühmte sich Trump, dass 'sein blutiger Amoklauf für immer vorbei ist'. Wenn nur das Gleiche für Trump gelten würde. ...”

Und dann ist da noch der Rassismus des amerikanischen Militarismus, der von den Mainstream-Medien so diskret unbemerkt bleibt, den der verstorbene George Carlin vor drei Jahrzehnten, im Gefolge des ersten Golfkriegs, in einer Stand-up-Vorstellung mit dem Titel "Raketen und Penisse im Persischen Golf" auffliegen ließ (> LINK). Die Abgeordnete Ilhan Omar hat vor ein paar Tagen einen Clip auf Twitter geteilt.

Carlin klagt über die verschwindenden Arbeitsplätze und die zunehmende Ungeeignetheit des Landes: "Wir können kein anständiges Auto bauen ... wir können unsere jungen Leute nicht ausbilden, wir können unsere alten Leute nicht medizinisch versorgen, aber wir können die Scheiße aus eurem Land bombardieren, alles klar! Hm? Besonders wenn euer Land voller brauner Leute ist - oh, das gefällt uns, nicht wahr? Das ist unser Hobby! Das ist unser neuer Job in der Welt: Braune Leute bombardieren. Irak, Panama, Grenada, Libyen, ihr habt ein paar braune Leute in eurem Land, dann sagt ihnen, sie sollen aufpassen, sonst bombardieren wir sie!"

Und jetzt, noch bevor ich diese Kolumne beenden kann, ist der Krieg eskaliert. Was als nächstes passiert, ist unbekannt. Ich klammere mich an die Essenz meiner Offenbarung, dass die Menschen keinen Krieg wollen. Das heißt, sie wollen nicht den moralischen Kompromiss - die moralische Trennung - von ermordeten oder armlosen Kindern, die in ihrem Gewissen vorhanden sind. Sie glauben nicht, dass der Sieg den Preis der Hölle wert ist.

Bei der Kundgebung spürte ich, dass sich eine mögliche Zukunft abzeichnet. Dann verging der Moment. Ich wischte mir die Tränen aus den Augen. Das Volk will keinen Krieg, aber im Moment haben wir fast kein Mitspracherecht in dieser Sache. Eine Zukunft ohne Krieg wird keine leichte Geburt sein. Wir müssen weiter lernen, wie wir eine Demokratie werden können.

 
     
  Archiv > Artikel von Robert C. Koehler auf antikrieg.com  
  Robert Koehlers Artikel erscheinen auf seiner Website COMMONWONDERS.COM  
 
Zur Finanzierung seiner Aktivitäten wie seiner Website www.commonwonders.com ist Bob Koehler auf Spenden angewiesen. Diejenigen Leser, die gerne für antikrieg spenden würden (ja die gibt´s), verweise ich hiermit gerne auf Bob Koehler!

Bob Koehler (er bezeichnet sich als Friedensjournalist, auch ganz meine Meinung - ich finde seine Plädoyers für das friedliche Zusammenleben und friedliche Lösungen immer wieder anregend und überzeugend, getragen von einem Guten Willen, der seinesgleichen sucht) gehört quasi zum Stammpersonal von antikrieg.com. Seine Beiträge sind eine große Bereicherung und ich freue mich, dass sie einen großen Leserkreis ansprechen. Sie finden sie alle hier im Archiv. Als Einzelkämpfer muss Bob selbst dafür sorgen, dass er die erforderlichen Mittel für seine Aktivitäten auftreibt, wobei die Möglichkeiten, Artikel in Publikationen unterzubringen, die dafür bezahlen, immer seltener werden.

Über seine Website kann man sein Buch "Courage Grows Strong at the Wound" ("Der Mut wird stark an der Wunde" - leider nur in englischer Sprache erhältlich) – bestellen und können auch Spenden abgewickelt werden.

Völlig problemlos funktioniert Spenden über PayPal (> LINK - habe ich selbst getestet), wo man nur Bobs e-mail-Adresse - koehlercw@gmail.com - einzugeben braucht und keinerlei Formalitäten erforderlich sind.

 
 
Immer interessant - ein Besuch im Archiv:
  John F. Schumaker - Der demoralisierte menschliche Geist
  George Szamuely - Der betrügerische Krieg der NATO im Namen der Frauen
  John Horgan - Warum Töten Soldaten Spaß macht 
  Klaus Madersbacher - Seuchen
  Ismael Hossein-zadeh - Warum Regimewechsel in Libyen?
  John Pilger - V I E T N A M - Psychokrieg gegen die Geschichte
  Ann Jones / Nick Turse - Amerikas Kindersoldaten
  Chase Madar - Guantánamo, Ausnahme oder Regel?
  Glenn Greenwald - Das Verbrechen des “Nicht-Zurück-Schauens”
  Paul Craig Roberts - Privatisierung ist ein Sprungbrett für Korruption, Gleichgültigkeit ist ein Sprungbrett für Krieg
  Susanne Kablitz - Die Magie der Angst
  Debbie Harbeson - Einige tiefer gehende Gedanken zum Krieg
  Oded Na'aman - Die Kontrollstelle
  Glen Ford - Obamas Krieg gegen die Zivilisation
  Jonathan Turley - ‘Wir haben ein paar Leute gefoltert’
  Paul Craig Roberts - Was uns Obama in West Point sagte
  David Swanson - Das Pentagon versucht, aus Verlierern Sieger zu machen
 
Antikrieg - Dossiers:
Syrien Israel Jemen Libyen Korea Ukraine

WikiLeaks

 
     
  Die Politik der Europäischen Union gegenüber Syrien ist nicht nur scheinheilig, zynisch und menschenverachtend, sie ist ein Verbrechen gegen den Frieden. Das wird etwa durch einen durchgesickerten UNO-Bericht (>>> LINK) bestätigt (von dem Sie nicht viel hören werden ...), siehe auch den Bericht der US-Abgeordneten Tulsi Gabbard (LINK) und das Interview mit dem niederländischen Pater Daniel Maes (LINK)! Neuere Informationen finden Sie in dem Artikel "In Syrien hungert jeder Dritte (LINK)". Der Bericht des Welternährungsprogramms der UNO (LINK) spricht Bände und kann daher dem breiten Medienpublikum wohl auch nicht zugemutet werden. Weitere Neuigkeiten über dieses Musterstück barbarischer Politik finden Sie >>> HIER.

Das ist die Politik der Europäischen Union, die offenbar von bestimmten Interessengruppen gelenkt wird und sich aufführt wie die Vereinigte Kolonialverwaltung der europäischen Ex-Kolonialmächte. Warum unsere politischen Vertreter nicht gegen diese kranke und abwegige, für keinen vernünftigen Menschen nachvollziehbare Politik auftreten, fragen Sie diese am besten selbst!

 
> Appell der syrischen Kirchenführer im Juni 2016 (!): Die Sanktionen der Europäischen Union gegen Syrien und die Syrer sind unverzüglich aufzuheben! (LINK) <
     
 
  Im ARCHIV finden Sie immer interessante Artikel!  
  Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen!  
  <<< Inhalt