Ramzy Baroud

„Page Six Hollywood“ verkündete kürzlich: „Krieg der offenen Briefe zwischen pro-israelischen und pro-palästinensischen Lagern in Hollywood entbrannt.“ Noch vor wenigen Jahren wäre eine solche Schlagzeile undenkbar gewesen.

Der Artikel beschrieb einen zunehmend offenen Konflikt zwischen pro-palästinensischen und pro-israelischen Kräften innerhalb der Unterhaltungsindustrie. Auf der einen Seite stehen Künstler und andere Branchenvertreter, die klar Stellung gegen den Völkermord Israels im Gazastreifen beziehen; auf der anderen Seite stehen Verteidiger Israels, die versuchen, diesen Völkermord angesichts unwiderlegbarer Beweise zu leugnen.

Doch selbst diese Darstellung gab nicht das ganze Bild wieder. Was sich hier abspielt, ist weitaus folgenschwerer als ein Streit unter Prominenten oder ein „Krieg der offenen Briefe“. Es ist Teil einer sich anbahnenden kulturellen Revolution in der amerikanischen Gesellschaft – einer Revolution, die inzwischen die höchsten Ebenen des kulturellen Establishments des Landes erreicht hat. Und in diesem Kampf verliert Israel – und zwar massiv.

Obwohl der Artikel anerkannte, dass die Unterstützung für Palästina mittlerweile stark genug ist, um Hollywood offen zu spalten, verschleierte er das Ausmaß des laufenden Wandels, indem er die Situation als „Krieg“ zwischen zwei Lagern darstellte.

Lange bevor israelische Filmemacher, Produktionsfirmen und Schauspieler in Hollywood eine bedeutende Präsenz erlangten, hob die kulturelle Infrastruktur der Branche Israel bei jeder Gelegenheit hervor. Film und Fernsehen entwarfen das glänzende Bild einer heldenhaften Nation, deren Gründung und Fortbestand als Wunder dargestellt wurden, während die Enteignung und Gewalt, auf denen dieses Narrativ beruhte, weitgehend ausgeblendet wurden.

Palästinenser, Araber und Muslime hingegen wurden fast ausnahmslos in ein negatives Licht gerückt: als das unkultivierte und bedrohliche „Andere“, dem angeblich jeder legitime Anspruch auf Zivilisation, jede erkennbare Moral und jede Geschichte oder Identität fehlte, die eine ernsthafte Auseinandersetzung verdient hätten.

Tatsächlich spielte Hollywood eine zentrale Rolle bei der systematischen Entmenschlichung von Palästinensern in der westlichen Popkultur. Wenn nun Tausende von Schauspielern, Filmemachern, Produzenten und Künstlern öffentlich und aus prinzipiellen Gründen für Palästina eintreten – oft unter Inkaufnahme erheblicher beruflicher Risiken –, dann lässt sich mit Fug und Recht von einem kulturellen Wandel historischen Ausmaßes sprechen. Susan Sarandon, Mark Ruffalo, Penélope Cruz, Javier Bardem, Joaquin Phoenix, Tilda Swinton, Olivia Colman, Emma Stone, Cynthia Nixon und Riz Ahmed sind nur einige der prominentesten Namen auf einer stetig wachsenden Liste moralisch motivierter und mutiger Künstler, die sich einem archaischen Branchen-Establishment entgegenstellen.

Die Geschichte reicht jedoch weit über Hollywood hinaus. Man denke nur an die heftige Kontroverse, die kürzlich in den USA entbrannte, nachdem Macklemore von den verbleibenden Terminen der „Loop Tour“ von Ed Sheeran gestrichen worden war.

Macklemore ist weit mehr als nur ein pro-palästinensischer Sänger. Der mit einem Grammy ausgezeichnete Rapper und Songwriter ist ein begabter politischer Geschichtenerzähler, der künstlerischen Erfolg im Mainstream mit einem beständigen Engagement für soziale Belange verbindet. Seit Beginn des Völkermords hat er sich zu einer der stärksten Stimmen der Solidarität mit Palästina in den USA und darüber hinaus entwickelt.

Während Sheerans jüngster Konzerte im MetLife Stadium in New Jersey bekundete Macklemore seine Solidarität mit den Palästinensern im Gazastreifen und im besetzten Westjordanland, forderte ein „freies Palästina“ und spielte „Hind’s Hall“ – seine Protesthymne zu Ehren von Hind Rajab, dem palästinensischen Kind, das von israelischen Streitkräften im Gazastreifen getötet worden war.

Die Reaktion auf Macklemores mutiges Eintreten ließ nicht lange auf sich warten, war aber auch vorhersehbar. Die Milliardäre, die die Veranstaltungsorte kontrollierten, griffen zu der Waffe, die ihnen noch zur Verfügung stand: ihrer finanziellen Macht. Robert Kraft, der Eigentümer des Gillette Stadium, verweigerte Macklemore den Auftritt.

Sheeran, der den Ernst der Lage offenbar unterschätzte, ging in die Defensive. „Ich bin nicht mitschuldig“, erklärte er und betonte, die Streichung Macklemores sei die Entscheidung des Veranstalters gewesen, nicht seine eigene. Doch eine derart schwache Reaktion eines der weltweit einflussreichsten Musiker – insbesondere in einer Situation, in der ein Künstler seiner eigenen Tournee für seine offene Haltung bestraft wurde – ließ sich kaum als politisch „neutrale“ Position verkaufen.

In der Vergangenheit hätte die Geschichte hier vielleicht geendet. Macklemore wäre isoliert und seine Karriere gefährdet worden, während Sheeran, die Veranstalter und die Stadionbesitzer weitgehend ungeschoren davongekommen wären.

Diese Zeiten sind vorbei. Die weltweite Solidarität mit Macklemore – und damit auch mit Palästina – verbreitete sich so rasch, dass sich die für seinen Ausschluss Verantwortlichen gezwungen sahen, eine Reihe defensiver und teils widersprüchlicher Erklärungen abzugeben.

Zu diesem Zeitpunkt war der Schaden jedoch bereits angerichtet. Sheeran sah sich mit zunehmenden Boykottaufrufen und Protesten konfrontiert; ein irischer Radiosender setzte seine Musik sogar ab. Finneas, Lukas Graham und Aaron Rowe sagten ihre Teilnahme an der Tournee ab, ebenso wie Beoga, Sheerans Begleitband. Künstler und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens begannen, offen über den Völkermord, die Meinungsfreiheit und die Macht von Milliardären zu sprechen, die politischen Grenzen der Kunst zu diktieren.

Auch Podcaster und Kommentatoren in den sozialen Medien mobilisierten ihre Anhängerschaft, erreichten ein Millionenpublikum und beleuchteten die Kontroverse eingehender. Sie begannen zu hinterfragen, wer Kraft eigentlich ist, und untersuchten seine langjährige Verbindung zu Israel, seinen Kampf gegen die BDS-Bewegung sowie den gewaltigen finanziellen Apparat, der hinter seinem politischen Engagement steht.

Der Versuch, Macklemore zu bestrafen, rückte letztlich Kraft, Sheeran und das gesamte Establishment der Unterhaltungsbranche in den Fokus einer beispiellosen öffentlichen Prüfung. Anstatt die Botschaft der Freiheit für Palästina zum Verstummen zu bringen, verstärkten ihre Aktionen diese nur noch.

Letztlich handelt es sich hier nicht um die Geschichte zweier zerstrittener Künstler – ebenso wenig wie sich der Wandel in Hollywood auf zwei Lager reduzieren lässt, die offene Briefe austauschen. Beides sind Ausdrucksformen eines weitaus umfassenderen kulturellen Umbruchs, der tief in der amerikanischen Gesellschaft verwurzelt ist: Menschen unterschiedlichster Herkunft öffnen endlich die Augen für die Verbrechen Israels und für den enormen Einfluss, den Tel Aviv seit Langem auf ihr Land ausübt.

Abgesehen von gelegentlichen Meinungsumfragen schafft es diese Geschichte nur selten in die Schlagzeilen. Doch wenn das Pendel so weit ausschlägt, können weder Krafts Geld noch die Stadien, über die er verfügt, die Bewegung aufhalten.

Ebenso wenig können sie Macklemores Ruf „für ein freies Palästina“ zum Schweigen bringen – einen Ruf, in den mittlerweile Millionen von Menschen auf der ganzen Welt einstimmen.